П
Р О Т
О К О Л
01.03.2018 година град ***
***ки районен съд
XLVI наказателна колегия
На първи март две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Секретар: М.Р.
Прокурор: Гинка Чинова
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията Баев,
НОХД № 884 по
описа за 2018 година
На
именното повикване в 12:10 часа се явиха:
Обвиняемият Д.П.Д.,
редовно уведомен, се явява лично.
Явява се адв. Р.Н.
***, упълномощен защитник на обвиняемия.
За Районна
прокуратура гр. ***, редовно призовани, се явява прокурор Гинка Чинова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се
даде ход на делото. Редовно сме призовани за заседанието.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Да
се даде ход на делото. Призован съм редовно и съм организирал защитата си.
СЪДЪТ, с оглед становищата на
страните и липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА самоличността на обвиняемия,
както следва:
Д.П.Д. - ЕГН **********, роден на
*** г. в Руска Федерация, българин, българско гражданство, неосъждан
(реабилитиран), неженен, средно образование, пенсионер по болест, адрес:***.
СЪДЪТ на основание чл. 274 НПК
разясни на страните правата им в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Разбрах правата,
които имам. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ ПРОЧИТА постигнатото между
страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от
съда. Така определено биха изпълнили целите на наказанието, защото не е осъждан
и изразява съжаление. Спрямо неговата възраст и глобата е съобразена с неговото
състояние. Моля да го одобрите, както е внесено, като непротиворечащо на закона
и морала.
АДВ. Н.: Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Присъединявам се
към казаното от адв. Н..
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита обвиняемия подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно ли е подписал споразумението и доброволно ли се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Запознат съм
със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларацията. Знам какво
означава разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на обвиняемия
последиците на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила
присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Разбрах
последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм съгласен
с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ констатира, че в т.3 и в
т.4 от споразумението, престъплението, за което същото се сключва, е посочено
като такова по чл. 343б, ал. 1 от НК, докато в т.1 от същото престъплението
правилно е посочено като такова по чл. 343б, ал. 3 от НК. В тази връзка и на
основание чл. 382, ал. 5 от НПК СЪДЪТ предлага на страните следните промени в
така внесеното споразумение, а именно: в т.3 и в т. 4 от същото текстът „343б, ал. 1 от НК” да се замени с
правилния 343б, ал. 3 от НК.
СЪДЪТ констатира и че в т.5 от
споразумението като правно основание за отнемане в полза на държавата
вещественото доказателство, а именно касета от техническо средство е посочена
разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, която касае отнемане на вещи,
които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за
извършване на умишлено престъпление. В конкретния случай касетата от техническо
средство не отговаря на тези изисквания, поради което и посочената правна норма
не е приложима в конкретния случай. Поради което СЪДЪТ предлага на страните
следните промени в така внесеното споразумение, а именно: в т.5 правното
основание от „чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК” да се промени на общото правно основание, а именно чл. 111, ал. 1 във вр. с чл. 110, ал. 2 от НПК, като вещественото
доказателство да остане приложено по делото в срока на неговото
съхраняване, след което да се унищожи с унищожаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така
предложените от съда промени.
АДВ. Н.: Също съм съгласен с
промените.
ОБВ. Д.: Разбирам в какво се
изразяват предложените от съда промени като заявявам, че съм съгласен с тях.
СЪДЪТ, предвид изявленията на
страните, като съобрази становищата им по предложените от съда промени и на
основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия протокол
окончателното споразумение между страните както следва:
С П О Р А З У М Е Н
И Е:
СТРАНИ: ПРОКУРОР ГИНКА ЧИНОВА – прокурор в РП-***,
ЗАЩИТНИК: АДВ. Р.Н.
***,
ОБВИНЯЕМ: Д.П.Д. - ЕГН
**********, роден на *** г. в Руска Федерация, българин, българско гражданство,
неосъждан (реабилитиран), неженен, средно образование, пенсионер по болест,
адрес:***.
Между страните се постигна
следното споразумение за решаване на
Досъдебно производство № 3292
ЗМ-807/2017г. по описа на Четвърто РУ на МВР – гр.***,
Пор. №2897/2017г. по описа на Районна прокуратура - ***:
Обвиняемият Д.П.Д. с ЕГН: **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 22.09.2017
г. в гр. ***, кв. „***”, на кръстовището на ул. „***” и ул. „***”, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка “***”, модел „***” с peг. № ***,
след употреба на наркотичното вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ, съдържащо се в
МАРИХУАНА, КАНАБИС И ПРОИЗВОДНИ и представляващо високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, установено по надлежния ред - със
съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза Изх. № И-9831/18.12.2017г. на
Военномедицинска академия - София - Престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, вр.
чл. 3, ал. 1, т.1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/.
Деянието
е извършено от Д.П.Д. виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на обвиняемия Д.П.Д. на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се
определя наказание "Лишаване от свобода" за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание „Глоба" в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 49, ал. 2 от НК, на обвиняемия Д.П.Д. се налага наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство" за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК се зачита времето от 22.09.2017г., през което обвиняемият е бил
лишен от право да управлява МПС по административен ред.
Вещественото доказателство по делото - ВД № 53/2018г.
по описа на БРП, представляващо 1 бр. касета от дрегера, с който е тестван
обвиняемия, на основание чл. 111, ал. 1 във вр. чл. 110, ал. 2 от НПК да остане
приложено по делото в срока на неговото съхраняване, след което да се унищожи с
унищожаване на делото.
Разноските по делото в размер на
226,80 лв. /двеста двадесет и шест лева и осемдесет стотинки/, от които 121
лева за изследвания и по 52,90 лв. на двете вещи лица за изготвяне на
експертизата, се възлагат в тежест на обвиняемия Д.П.Д..
С деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК:
.......................................
(Гинка Чинова) (адв. Р.Н.)
ОБВИНЯЕМ: ....................................
(Д.П.Д.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото
между страните споразумение не противоречи на закона и морала, съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, оговореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което
следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде
прекратено. Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: № 90/ 01.03.2018г.
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между обвиняемият Д.П.Д., неговият
защитник адвокат Р.Н. от БАК, и ***ка районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Д.П.Д. - ЕГН **********, роден на ***
г. в Руска Федерация, българин, българско гражданство, неосъждан (реабилитиран),
неженен, средно образование, пенсионер по болест, адрес:***
ЗА ВИНОВЕН в
това, че
На 22.09.2017 г. в гр. ***, кв. „***”, на
кръстовището на ул. „***” и ул. „***”, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка “***”, модел „***” с peг. № ***, след употреба на
наркотичното вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ, съдържащо се в МАРИХУАНА, КАНАБИС И
ПРОИЗВОДНИ и представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.
3, ал. 1, т.1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, установено по надлежния ред - със съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза Изх. № И-9831/18.12.2017г. на Военномедицинска
академия - София,
поради което и на основание чл.343б, ал.3
от НК, вр. чл.55 ал.1, т.1 и ал.2 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, както и кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ лева.
ОТЛАГА на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното накзание лишаване
от свобода за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ,
НАЛАГА на
осн. чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 от НК на Д.П.Д.,
ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от този срок времето, през
което обвиняемият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред,
считано от 22.09.2017г.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал.3 НПК Д.П.Д., ЕГН: ********** да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – *** сумата от 226,80 /двеста двадесет и шест
лева и осемдесет стотинки/ лева, представляващи разноски сторени в хода на досъдебното
производство, а на основание чл. 190, ал.2 НПК да заплати по сметка на РС - ***
сумата от 10,00 /десет/ лева - държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни
листи.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство по делото, а именно един брой наркотест касета за
техническо средство Дрегер Drug Test 5000 с фабричен № ARAM0005,
да остане приложено по делото в
срока на неговото съхраняване, след което да се унищожи с унищожаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производството по НОХД № 884/2018 г.
по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на
споразумението, съдът се занима с с мярката за неотклонение „подписка” на
подсъдимия Д.П.Д., ЕГН **********, наложена в
досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради
което и на основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия Д.П.Д., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИEТО
подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок от днес пред БОС.
Да се уведоми Четвърто РУ при ОД на МВР - *** за определението
на съда относно отменената мярка за неотклонение „Подписка“
ПРЕДСЕДАТЕЛ: M. Баев
Съдът, на основание чл.182 ал.2
от ДОПК, УВЕДОМЯВА обвиняемия Д.П.Д., ЕГН
**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на
съдебния акт, да заплати доброволно доброволно дължимите разноски в размер на 226,80
/двеста двадесет и шест лева и осемдесет стотинки/ лева, както и наложената глоба
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС-***, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 10 /десет/ лева за служебно издаване
на два броя изпълнителни листи.
В платежните
документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида
на задължението.
В случай, че сумата
не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства
за това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното й събиране, като обвиняемият дължи и 10 /десет/ лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на
съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 12:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Бев
Вярно с оригинала: М.Р.