РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1580
гр. Пловдив, 21.08. 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на четвърти
август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
при
секретаря Р. П., като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА МАРИАНА
МИХАЙЛОВА административно дело № 3664
по описа за 2019 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 76, ал. 3
от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО) във вр. с чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
2. Образувано е по жалба на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Свети
Георги“ ЕАД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66,
представлявано от изпълнителния директор проф. д-р К.Д., д.м., срещу Заповед за налагане на санкции № 29-02-1-522/13.11.2019г.,
издадена от Директора на РЗОК – Пловдив.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска
неговата отмяна от съда. Твърденията на които се основава
жалбата са, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон
и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, поради което същата се явява
незаконосъобразна и се иска нейната отмяна от съда. Подробни съображения се
излагат в приложена по делото писмена защита. Претендира се присъждане на
сторените разноски по производството.
3. Ответникът по жалбата – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)
Пловдив, чрез процесуалните
си представители, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е
законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото
постановяване. Подробни съображения се излагат в приложена по делото писмена
защита. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За допустимостта:
4. Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
5. Със Заповед № РД – IV
- 13-2152/18.09.2019г.,
Директорът на РЗОК - Пловдив е наредил извършването на извънпланова,
по жалба проверка на УМБАЛ „Свети Георги“ с участието на служители от
РЗОК-Пловдив, със задачи : Изясняване на
обстоятелствата, посочени в жалба от И.Г.Г.от
гр.Пловдив до Директора на РЗОК Пловдив, с вх.№ 94-01-185/02.09.2019г.Срокът на
проверката е определен от 19.09.2019г. до 03.10.2020г. /включително/.
Определено е проверката да се извърши от д-р В.П.Я.- контрольор в отдел „Болнична помощ“ на РЗОК –
Пловдив и С.И.Ж.- контрольор в отдел „Болнична помощ“ на РЗОК – Пловдив.
6. В хода на проверката е установено
следното :
Изясняване на обстоятелствата,
посочени в жалба от И.Г.Г.от град Пловдив до директора
на РЗОК Пловдив с вх. № 94-01-185/02.09.2019г.:
От проверката на ИЗ № 26582/2019г. се
констатира следното:
I. Неспазени условия и ред за оказване
на болнична медицинска помощ -Неспазени
изисквания на
диагностично-лечебния алгоритъм на КП №
220
"Оперативни процедури в областта
на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност" в описания
по-долу конкретен случай, както следва:
1. В Раздел II. Индикации за
хоспитализация и лечение на КП № 220 "Оперативни процедури в областта на
раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ от Приложение № 17А към
НРД 2018г. за МД/отм./, в т.2. Диагностично-лечебен алгоритъм е записано:
„Диагностично-лечебният алгоритъм е
задължителен за изпълнение и определя пакета от болнични здравни дейности,
които се заплащат по тази клинична пътека“.
Прием и изготвяне на днагностично-лечебен план.
Необходими предоперативни
изследвания - биологичен материал за лабораторни изследвания, се взема до 24
часа от постъпването. Образно изследване се извършва до 24 час от постъпването.
Контролни изследвания се извършват до края на болничния престой.
След провеждане на изследванията и
стабилизиране състоянието на пациента за голяма оперативна процедура с фрактура
или травма в областта на горния крайник, той се приема за лечение. След
оперативното лечение в съответната клиника/отделение, се осъществяват
необходимите лечебни дейности, произтичащи от добрата медицинска практика.
Медикаментозното лечение в пред - и
следоперативния период се определя и зависи от състоянието на пациента и
характера на заболяването.
Здравни грижи.
2. Чл. 286 т. 6 „б" от НРД 2018
за МД/отм./ гласи че, диагностично - лечебния алгоритъм е съобразен с
утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е задължителен за
изпълнение.
При проверка на документацията,
свързана с лечението на пациента И.Г.Г., с История на
заболяването № 26582/2019, ЕГН **********, хоспитализиран от 23.04.2019г. до
26.04.2019г. в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ .“Свети Георги“
ЕАД по КП № 220 "Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния
крайник с голям обем и сложност“ се установи:
По време на целия болничен престой на
пациента не е изследвана кръвна група и не е отразена никъде в История на
заболяването. Според стандарта по „Ортопедия и травматология“, изследването на
кръвна група е задължително за оперативни интервенции с голям и много голям
обем и сложност.
Съгласно описаната констатация в
периода 23.04.2019г. - 26.04.2019г. е извършено административно нарушение, касаещо неспазване изискванията на диагностично-лечебния
алгоритъм.
С оглед на гореизложеното, е прието,
че като не е изследвана кръвна група на пациента през целия болничен престой,
лечебното заведение не е спазило изискването на чл.286 т.6 „б" от НРД 2018
за МД/отм./ и чл.55, ал.2, т. 2 и т. З от ЗЗО.
Резултатите от проверката са обективирани в Протокол от 01.10.2019г., съставен от
проверяващите органи, който съдържа и указание за възможността за представяне
на писмено становище по направените констатации. Същият е връчен на
проверяваното лице, на 01.10.2019г. В
установения от закона 7-дневен срок (от връчването на протокола), от страна на лечебното заведение -
обект на проверката, е депозирано становище вх. № 29-00-110/08.10.2019г., с
което същото е възразило срещу част от констатациите по протокола, за ИЗ №26582/2019г.,
възпроизведени като констатации по процесната заповед. Във връзка с така подаденото
възражение, е изпратено писмо с изх.№
62-01-31/14.10.2019г. от Директора на
РЗОК – Пловдив до Председателя на РК на БЛС за посочване на свои представители
в сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО и за насрочване на заседание на
Арбитражната комисия. На 22.10.2019г. в РЗОК Пловдив е постъпило писмо от РК на
БЛС по електронната поща относно невъзможността за провеждане на заседание на
Арбитражната комисия по обективни причини, а именно предстоящо провеждане на
годишно събрание на РК на БЛС.
При
това положение и след като
РК на
БЛС не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО и Арбитражната комисия не се е произнесла с
решение в срока по чл.75, ал.7 от ЗЗО,
на основание чл. 74,ал.3, предложение първо от ЗЗО и чл. 418, ал.5 от НРД
2018г. МД/отм./ е издадена оспорената в настоящото производство заповед, като
възражението е разгледано от Директора на РЗОК – Пловдив, който в оспорената
заповед е изложил мотиви защо счита, че
изпълнителят на медицинска помощ е допуснал нарушение на задълженията си, като е
обсъдил и оборил възраженията му по констатациите на констативния протокол,
след което е обосновал приложената санкция съобразно материалноправните
норми.
В
тази насока в оспорената заповед е прието следното :
В
законоустановения /7-дневен/ срок е получено възражение с вх. № 29-00-110/
08.10.2019г. от страна на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД гр. Пловдив срещу
констатациите в Протокол № РД-IV-13-2152/01.10.2019г. от извършената проверка.
Във възражението е посочено, че при прочита на МС „Ортопедия и
травматология" утвърден с Наредба № 2 от 6.10.2017г. не се открива
разписано задължение за изследване на кръвна група и поради тази причина това
не може да доведе до санкция на лечебното заведение за извършено от него
„административно нарушение".
Във
връзка с полученото възражение проверяващият екип поясни: При прочита на МС
„Ортопедия и травматология" утвърден с Наредба № 2 от 6.10.2017г. в Раздел
IV т.З „Изисквания за извършване на големи и много големи по обем и сложност
операции" т. 3.3 е записано „Предоперативни
изследвания и подготовка се извършват в съответствие с изискванията на Медицинския
стандарт „Анестезия и интензивно лечение".
В
ИЗ № 26582/2019 са приложени :
1.
Протокол от „Лекарски консилиум" с взето решение за извършване на голям
обем операция.
2. Предоперативна
епикриза - в графа „Резултати от клиничен преглед за
оценка
на оперативния риск" е отразено „ Риск от оперативно кървене".
3. В „Анестезиологичен
лист" задължителен за оперативни интервенции със
среден,
голям и много голям обем и сложност има графа „Кръвна група" която в
случая
е празна и документа е некоректно попълнен. „Анестезиологичен
лист" е
подписан
от д-р М. - ортопед-травматолог и анестезиолозите - д-р М. и д-р П.
Поради
несъстояло се заседание на Арбитражната комисия, след издадена Докладна записка
по случая от Началник отдел БП - Е.С.и резолюция от Директора на РЗОК Пловдив,
административното производство по изготвяне на Заповед за санкция по чл. 76 „а“от
330 продължава на основание чл. 418, ал. 5 от НРД 2018г. за МД/отм./, изм. и
доп. ДВ, бр.4 от 11.01.2019г., в сила от 01.01.2019г.
7.Със заповедта,предмет на настоящото
производство на жалбоподателя е наложена следната санкция:
Финансова
неустойка в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл. 400, ал. 3 от НРД
2018г. за МД/отм./,за нарушение на чл.286, т.6 “б“ от НРД 2018г. за МД/отм./,
констатирано в ИЗ № 26582/2019г. по КП „№ 220 "Оперативни процедури в
областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност ".
ІV. За правото:
8. В случая, релевантните
за разрешаването на административноправния
въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи на РЗОК -
Пловдив в хода на проверка осъществена по реда на
глава втора, раздел Х от ЗЗО. В тази насока е необходимо да се посочи,
че съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО непосредственият контрол по изпълнение
на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез
проверки, извършвани от длъжностни
лица от РЗОК - финансови инспектори,
лекари - контрольори, и лекари по дентална
медицина - контрольори, въз
основа на заповед на директора на РЗОК. От представената
по делото Заповед № РД –IV- 13-2152/18.09.2015г.
на Директора на РЗОК – Пловдив, се установява,
че В.П.Я.– лекар – контрольор и С.И.Ж.– лекар- контрольор,
които са извършили проверката на лечебното заведение – изпълнител
на болнична медицинска помощ, са надлежно овластени по смисъла на чл. 72,
ал. 2 от ЗЗО, именно от Директора на РЗОК – Пловдив. Определените с цитираната заповед органи на районната здравноосигурителна каса, са издали горецитирания протокол от 01.10.2019г., въз
основа на който е издадена
и оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции от
Директора на РЗОК – Пловдив, който в случая се явява компетентен орган по смисъла
на чл.76, ал.3 предложение първо от ЗЗО и чл.418, ал.5
от НРД 2018 МД/отм./,
понастоящем отменен, действал
през процесния период. Самата заповед е постановена в изискваната от
закона писмена форма съобразно
разпоредбата на чл. 59 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на административния
акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалните и материалноправните
разпоредби по издаването му. При извършената проверка, с оглед обхвата на
посочената норма, следва да се приеме, че оспореният административен акт е
валиден, но незаконосъобразен.
В случая оспорения административен акт е постановен
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, съставляващо отменително основание по
чл.146, т.3 от АПК. В следващото изложение ще бъдат посочени съображенията за
тези изводи.
9. Санкцията с процесната заповед, каза се, е наложена на основание чл. 400, ал. 3 от НРД 2018г.
за МД/отм./,за нарушение на чл.286, т.6“б“ от НРД 2018г. за МД/отм/, констатирано в ИЗ № 26582/2019г. по КП „№ 220 "Оперативни процедури в
областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност". Разпоредбата на чл.286, т.6“б“ от
НРД 2018г. за МД/отм./, предвижда, че диагностично - лечебния алгоритъм е
съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е
задължителен за изпълнение.Въпросната разпоредба е бланкетна,
като препраща към утвърдените медицински стандарти. В съответствие с характера на
посочената норма, в оспорената заповед е прието, при обсъждане на възражението
на лечебното заведение, че Медицински стандарт „Ортопедия и травматология"
утвърден с Наредба № 2 от 6.10.2017г. за утвърждаване на медицински стандарт
„Ортопедия и травматология“, издадена от Министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.84 от 20.10.207г., в Раздел IV т.З „Изисквания
за извършване на големи и много големи по обем и сложност операции" т. 3.3
препраща към изискванията за „Предоперативни изследвания и подготовка“ от Медицинския
стандарт „Анестезия и интензивно лечение". Казано с други думи, при определяне на правната
квалификация на извършеното нарушение в обжалваната заповед, в съответствие с бланкетния характер на нормата на чл.286, т.6“б“ от НРД 2018г. за МД/отм./, в случая
е извършено препращане към изискванията на медицинския стандарт "Анестезия
и интензивно лечение". Но препращането не е изчерпателно, тъй като в оспорената
заповед не са посочени конкретните разпоредби от медицински стандарт
"Анестезия и интензивно лечение", действал към август 2016 г., които
са нарушени, и към които е препращал медицински стандарт „Ортопедия и
травматология“. За законосъобразното налагане на санкция с процесната заповед, е следвало да се посочат като нарушени тези
конкретни разпоредби от Медицински стандарт "Анестезия и
интензивно лечение", които са изисквали изследване на кръвната група на
пациента през целия болничен престой. Това в случая не е сторено, поради което при
определяне на правната квалификация на извършеното нарушение, е допуснато съществено
процесуално нарушение, съставляващо самостоятелно отменително
основание. Не без значение е и факта, че самият медицински стандарт
"Анестезия и интензивно лечение",
утвърден с Наредба № 10 от 4.03.2010 г. за утвърждаване на медицински
стандарт "Анестезия и интензивно лечение"/обн.,
ДВ бр.24/2010 г., изм. и доп./, е отменен с Решение № 13406 на ВАС от 8.12.2016
г. - бр. 40 от 19.05.2017 г., в сила от 19.05.2017 г. Следователно към датата на издаване на
оспорената заповед (както и понастоящем) не е имало и няма действащ медицински стандарт, към който е
налице препращане, и който се сочи като нарушен в оспорената заповед. Поради изложеното
не може законосъобразно да се налага санкция за нарушаването му, включително за
нарушаването на препращаща към него разпоредба на друг медицински стандарт.
Допуснатото нарушение е съществено и e самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт, без да е необходимо дори обсъждане на въпроса за неговата материална законосъобразност.
10. Изложеното
по - горе обосновава извода, че обжалваната Заповед за налагане на санкции №
29-02-1-522/13.11.2019г., издадена от Директора на РЗОК – Пловдив е
незаконосъобразна. Тя ще следва да бъде отменена.
V. За разноските:
11.
При посочения изход
на спора, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството. Те
се констатираха в размер на 50,00 лв. заплатената държавна такса по сметка на
Административен съд - Пловдив.Други разноски не се констатираха, включително и
заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие, какъвто
не се констатира по делото.
Мотивиран
от гореизложеното, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“
ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66,
представлявано от изпълнителния директор проф. д-р К.Д., д.м., Заповед за
налагане на санкции № 29-02-1-522/13.11.2019г., издадена от Директора на РЗОК –
Пловдив.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса
гр.София, да заплати на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Свети
Георги“ ЕАД, ЕИК115576405, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66,
представлявано от изпълнителния директор проф. д-р К.Д., сумата от 50,00 лева, представляваща заплатената държавна такса.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: