РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№1578 26.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на петнадесети януари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Явор Колев Членове
: Здравка Диева
Недялко Бекиров
при
секретаря Д.Караиванова и с участието на прокурор Ат.Янков, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 3166 / 2020г.,
взе предвид следното :
Производство по реда на чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс във връзка чл.63 ал.1 от ЗАНН.
И.В.К.,***, представляван от адв.И.Й.
обжалва Решение № 260401 / 19.10.2020г., постановено по АНД № 4115 по описа за
2020г. на Районен съд-Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление
/НП/ № 36 -0000261/28.05.2020г. изд. от и.д. Директор на РД „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив, за наложена на И.К. глоба в размер на 2000 лв. за
нарушение на чл.87 т.3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93
ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/.
Касаторът обжалва решението като
незаконосъобразно с искане за отмяната му и отмяна на НП, с прилагане нормата
на чл.28 ЗАНН. Поддържа, че макар формално извършено, нарушението не е с висока
степен на обществена опасност, а наложената санкция е несъразмерно висока
спрямо деянието и спрямо личността на дееца. Заявено е, че валидна карта за
квалификация К. е получил на 17.06.2020г. Липсата на тази карта не лишава
водача от право да управлява съответната категория МПС, а само допълнително
удостоверява дадената му от органите на КАТ правоспособност. При проверката не
е застрашил живота или здравето на гражданите, вкл. не е предизвикал ПТП. Видно
от приложения трудов договор, получаваната от К. заплата е в пъти по-ниска от
наложената санкция. Счита се, че в случая са налице всички предпоставки за
прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като случаят е маловажен – извършеното нарушение с
оглед липсата или незначителните вредни последици или с оглед на други
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.
Ответникът РД „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив оспорва касационната жалба в писмено становище, като
в същото са заявени имена и номер на НП, несъответни на потвърденото
наказателно постановление с касираното решение на РС – Пловдив.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Янков предлага решението да бъде оставено в сила.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от страна в първоинстанционно производство
против неблагоприятно съдебно решение.
1. НП е издадено от орган,
административно наказателната компетентност на който произтича от упълномощаване
със Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, приета по делото /чл.92 ал.2 от ЗАвт.П/. АУАН №
272844 от 18.05.2020г. e съставен от длъжностно лице /инспектор, Кр.Кръстев/
при ОО „АА“-Пловдив, поради което разполага с правомощия от обхвата на чл.92
ал.1 ЗАвт.П.
Според текстовата част на НП : Нарушението
на И.В.К.,***, се изразява в това, че на 18.05.2020г., около 11.30ч. в
гр.Пловдив, като водач на товарен автомобил ДАФ 75 с рег.№ РВ 1772 РН от
категория N 3, собственост на АТМТ ЕООД, извършва обществен превоз на товари на
територията на Република България със заверено копие от лиценз за международен
превод на товари от 13.09.2019г. и експедиционна бележка от 15.05.2020г., като
в момента на проверката е без валидна карта за квалификация на водача. В НП е
отразено, че водачът представил карта за квалификация със срок на валидност
06.11.2019г. и след справка в база данни на ИА „Автомобилна администрация” е
установено, че лицето не притежава валидна карта за квалификация на водача.
Фактическата установеност, съдържаща
се в обстоятелствената част на НП /идентична с АУАН/ е обвързана с правна
квалификация – нарушение на чл.87 т.3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ : „Водачът
на автомобил за обществен превоз на товари отговаря на следните изисквания: 3.
(нова - ДВ, бр. 13 от 2011 г., доп., бр. 52 от 2012 г., изм., бр. 48 от 2018
г.) да притежава валидна карта за квалификация на водача по смисъла на
наредбата по чл. 7б, ал. 5
от Закона за автомобилните превози.”. Наложена е санкция по чл.93
ал.1 т.1 ЗАвт.П /редакция преди изм. от ДВ бр.60, в сила от 07.07.2020г./:
„Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със : 1. глоба 2000 лв. - при
първо нарушение;”.
ПРС приел, че според доказателствата
по делото, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Посочено е, че
иззетата по време на проверката от 18.05.2020г. карта за квалификация е била
със срок на валидност до 06.11.2019г., тоест шест месеца преди проверката.
Съответно – издадената последваща карта за квалификация на водача, е от
17.06.2020г. Не са установени предпоставки за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като
не са налице данни за смекчаващи отговорността обстоятелства, които да правят
нарушението такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
2. Изводът на ПРС за извършено
административно нарушение, правилно квалифицирано от правна страна, е верен.
При преценката на ПРС за наличие или отсъствие на предпоставки за квалифициране
на случая като маловажен не е обсъдена хипотезата на чл.27 ал.2 ЗАНН в частта
за имотното състояние на нарушителя, вкл. за липса на данни за други нарушения
на ЗАвт.П, осъществени от И.К.. Прилагане нормата на чл.28 ЗАНН не е отречено
от приложимия закон и всеки случай подлежи на самостоятелна преценка по
критериите за маловажност. При конкретните факти, би могло успешно да се
въздейства чрез предупреждение, че при друг подобен случай ще бъде ангажирана
отговорността на лицето, тъй като нормата не е разграничила административните
нарушения на формални и резултатни.
Съгласно Т.Р. № 1 от 12.12.2007г. на
ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая е по законосъобразност
и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на
чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да
отмени наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със
закона. За да се прецени дали един случай е маловажен, по силата на
препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН, следва да се приложи разпоредбата на
чл. 93 т.9 НК. В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на
административно нарушение, при което следва да се преценява цялата съвкупност
на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние,
стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на
нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени отношения. Маловажен
случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение, с
оглед липсата или незначителните вредни последици, или с оглед на други
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. Този
критерий на преценка се прилага за всички нарушения, независимо от техния вид -
формални или резултатни. Съгласно Т.Р. № 6 от 15.XI.1973г. по н. д. № 2/73г.,
ОСНК понятието "вредни последици", е по-широко от понятието
"вреди". То обхваща не само имуществени вреди, но и всички други
последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото, защото
засягат установения правопорядък, правата и задълженията на гражданите,
създават недоверие към установения държавен ред, финансовата и стопанската
система и др. Дори формалното нарушение да не изисква настъпване на вредни
последици, липсата на такива е възприето да сочи на по- ниска степен на
обществена опасност на деянието. В конкретния случая водачът е бил правоспособен
- няма информация за друго, поради което не са настъпили вредни последици за
безопасността на движението. Може да бъде възприета поддържаната теза за по -
ниска степен на обществена опасност и на дееца, тъй като отсъстват данни същият
да е извършил други административни нарушения по приложение на Наредба №
33/1999г. Освен това, при доказателства за размер на основно трудово
възнаграждение от 650лв., размерът на глобата - фиксиран в правната норма /а не
определяем между долна и горна граница/, не е съразмерен /съответен/ на
обществената опасност на конкретното нарушение. Преценката на обществената
опасност на деянието и деца, обосновава извод за маловажност на случая, вкл. с
аргумент от факта, че изтеклия срок на валидност на картата за квалификация на
водача към момента на проверката не е от приоритетно значение за правомерното
извършване на превоз, каквото значение би имало отсъствието на издаден лиценз,
разрешение или документ за правоспособност на водача, както и неиздавана към
дата на проверката на водача карта за квалификация.
Мотивиран с изложеното, АС – Пловдив
XXIII състав
Р
Е Ш И :
Отменя Решение № 260401 /
19.10.2020г., постановено по АНД № 4115 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив.
Отменя Наказателно постановление № 36
- 0000261/28.05.2020г. изд. от и.д. Директор на РД „Автомобилна администрация“,
гр.Пловдив, за наложена на И.В.К. глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на
чл.87 т.3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93 ал.1 т.1 от
Закона за автомобилните превози.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :