Определение по дело №20/2019 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Перник, 17.05.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 17 май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

Членове: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №20 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 ГПК и е образувано по молби на Н.И.И. и К.И.Б. с искане да бъде допълнено постановеното по делото определение № 102/11.02.2019 г., като им се присъдят направените пред въззивната инстанция разноски по делото.

„Банка ДСК” ЕАД, гр. С.  не е изразила становище по молбите.

Исканията са направени в срок, поради което са допустими, но разгледани по същество са неоснователни.

По предявения пред ПРС иск, по повод на който е образувано гр.д. № 8727/2017г., е постановено решение от 14.05.2018г., след което съдът с определение от 12.09.2018г. се е произнесъл по реда на чл. 248 ГПК. Това определение е обжалвано от Н.И.И. и К.И.Б. и с определение № 102/11.02.2019 г., постановено по настоящето дело, съдът се е произнесъл, като е отменил същото и е присъдил разноски.

С молбите по чл. 248 ГПК се иска допълване на определение № 102/11.02.2019 г., като се присъдят направените пред въззивната инстанция разноски .

Молбите са неоснователни, защото производството по чл. 248 ГПК няма самостоятелен характер и разноски по него не се дължат . В същия смисъл са и определение № 259 от 19.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1768/2018 г., определение № 265 от 17.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1586/2017 г., постановени в аналогична хипотеза.Наред с това в случая липсва и поведение на насрещната страна, което да е причина за образуване на това производство, а именно неоснователното претендиране или отричане на права, е основание за ангажиране отговорността за разноски, предвид разпоредбата на чл. 78 ГПК.

Наведените в молбите доводи относно своевременност на искането за присъждане на разноски, наличието на списък по чл. 80 ГПК, както и за наличието на предпоставките на чл. 38, ал.2 от ЗА за осъществяване на безплатна адвокатска защита, не променят горните изводи, защото съществуването на тези предпоставки би било от значение в случай, че разноски за съответното производство се дължат, каквато не е настоящата хипотеза.

Във връзка с изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1328/11.03.2019г., подадена от адв. В.Т., като пълномощник на Н.И.И. и молба вх. № 1329/11.03.2019г., подадена от адв. С.К. , като пълномощник на К.И.Б. за допълване по реда на чл.248 ГПК на постановеното по делото определение № 102/11.02.2019 г. в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС- София в едноседмичен срок от съобщението.

Председател:                                     Членове :