Р
Е Ш Е
Н И Е
№……….
гр. Ловеч, 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
касационен състав в публично заседание
на осми юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 80/2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от ЕТ „П.
Генешка“ със седалище и адрес на управление с. Бели Осъм, община Троян,
представлявано от П.Л.Т. чрез пълномощник срещу Решение № 260010/01.04.2021 г.
на Троянския районен съд, постановено по АН Дело № 400/2020 г.
По изложени доводи за неправилност на
постановения съдебен акт се иска неговата отмяна изцяло, както и отмяна на
издаденото наказателно постановление (НП). Претендира се присъждане на
направените разноски по делото.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът по делото -Териториална
дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП) – Велико Търново –
редовно призован – не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмено
становище, в което е посочил, че жалбата е неоснователна, поради което моли да
бъде потвърдено обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Настоящият касационен състав на
Административен съд Ловеч намира касационната жалба за процесуално допустима
като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС) е изменил НП №
523108-F555068/08.07.2020 г. на Началника
на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП,
с което на ЕТ „П. Генешка“ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на седемстотин лева на основание чл. 185, ал.2, изр. 2-ро от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл. 33, ал.1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, като е намалил
размера на имуществената санкция на петстотин лева.
Районният съд е приел, че със събраните
по делото писмени и гласни доказателства е доказано, че при извършената на
17.06.2020 г. проверка от служители на ТД на НАП гр. Велико Търново в търговски
обект бистро „При Харабията“, находящ се в с. Чифлик, Вилна зона, стопанисван
от ЕТ „П. Генешка“ е установена разлика между фактическата касова наличност на
парични средства в обекта и отчетените парични средства от фискалното
устройство. ТРС е приел, че безспорно е доказано извършеното нарушение на чл.
33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2005 г. на Министъра на финансите – налице е
разлика в касовата наличност и регистрираната такава във фискалното устройство,
като установената разлика от петдесет лева не е била въведена във фискалното
устройство чрез операцията „служебно въведени“. Районният съд е счел, че
извършеното нарушение не е маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН.
За да измени НП, ТРС е приел, че
наказващият орган не е изложил никакви мотиви, от които да е видно по какви
съображения е определен размера на административното наказание на седемстотин
лева. По делото не са налице доказателства, които да мотивират по-висок размер
на административното наказание от минималното предвидено такова в закона и
затова е счел, че размера на определената имуществена санкция следва да бъде
намалена до минималния предвиден в закона размер, като по този начин биха се
постигнали целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, осигуряващ обективно,
всестранно и пълно изясняване на релевантните обстоятелства, включени в
предмета на доказване по делото. За да направи своите изводи, ТРС се е позовал
на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и на
съставения при извършената проверка Протокол № 024646/17.06.2020 г., ведно с
приложените към него Опис на паричните средства в касата и дневен финансов
отчет. Правилно съдът е кредитирал показанията на свидетелите В.М.П., Р.П.П.-П.
и М.Д.Н.. Относимите към спора факти са възприети въз основа на допустими
доказателства, събрани по изискуемия процесуален ред. Правните изводи са
изведени след съвкупна преценка на
събраните доказателства и се споделят от настоящият касационен състав.
Съгласно
чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства(ФУ), извън случаите
на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми.
Неизпълнението на тези задължения се
санкционира по чл. 185, ал.2 от ЗДДС, като на едноличен търговец, който извън
случаите по ал.1 извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или
на нормативен акт по неговото прилагане се налага имуществена санкция в размер
от три хиляди до десет хиляди лева. Когато нарушението не води до неотразяване
на приходи се налагат санкциите по чл.
185, ал.1 в размер от петстотин до две хиляди лева.
Районният съд правилно и обосновано е
определил размера на наложената имуществена санкция на едноличния търговец в
минимален размер с оглед липсата на данни за други извършени от ЕТ
административни нарушения на ЗДДС, за които да е бил санкциониран с влезли в
законна сила НП.
Правилен е и извода на ТРС, че не са
налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка Районният
съд е анализирал доказателствата по делото и е установил, че на 21.05.2020 г. е
била извършена друга проверка в обекта и е било разяснено, че следва оборотните
пари да се въвеждат, респективно извеждат във фискално устройство чрез
функцията „служебно въведени“ или „служебно изведени“. Това е станало преди проверката на 17.06.
2020 г., т.е. вече е било отправено предупреждение относно спазването на чл.
33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Ето защо неоснователно е
възражението в касационната жалба, че извършеното нарушение е явно
малозначително.
Възражението
в касационната жалба относно изписване в НП на ръка на размера на наложената
санкция е правено и в производството пред ТРС, който го е обсъдил и правилно е
приел за неоснователно с мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Предвид
горното може да се направи извод, че касационната жалба е неоснователна. Не са
налице пороци на оспореното решение, които да представляват касационни
отменителни основания. Същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие
с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1,
изр. последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК,
Административен съд Ловеч, касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260010/01.04.2021 г. на Троянския районен съд, постановено по АН Дело №
400/2020 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: