№ 169
гр. Кнежа, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №
20221430100462 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
А. Р. И.,с ЕГН********** с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№**, чрез
пълномощника си адвокат М. М. от ВрАК със служебен адрес за призоваване и съобщения
гр.Б. Сл.,обл.Вр.,ул.”Д.Бл.”№** е предявил против С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес
с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** иск с посочено правно основание - чл.45 от ЗЗД, с цена от
20000.00лв - неимуществени вреди и 5822.22 лв - законна лихва, с обща цена от 25 822.22
лв.
Ищецът твърди,че на 28.09.2019г. в гр.Кн.,ответникът С. М. Б. със средство опасно за
живота му -огнестрелно оръжие пистолет му причинил телесна повреда,тъй като бил
прострелян с огнестрелно оръжие в дясна подбедрица, с входно отвърстие 4см. под коленна
става и бил прострелян в дясна мускулна група.
Ищецът описва,че вследствие на нанесената му травма бил на лечение в МБАП-Б. Сл.
ЕООД,където постъпил на 28.09.2019г. и бил изписан на 03.10.2019г. като бил болничен
от 19.10.2019г. до 17.11.2019г. Той сочи,че се възстановил много бавно и болезнено и все
още усеща болка и скованост в десния си крак като не може и до сега да се движи нормално.
Ищецът изтъква,че за нанесената му телесна повреда ответникът е бил признат за виновен и
е осъден по НОХД№23/2022г. по описа на PC Кн.. Според ищеца с това си деяние
ответникът му е причинил неимуществени вреди в размер на 20000.00лв.с оглед
обстоятелството, че деянието,с което му е причинена вредата е извършено на 28.09.2019г.,
то от този момент върху посочената сума, следва да бъде начислена и законна лихва,която за
периода от 28.09.2019г до 10.08.2022г. възлиза на сумата от 5 822.22лв.
1
Предвид гореизложеното ищецът счита,че за него се поражда правен интерес от водене на
настоящия иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД и
Иска от съда да ги призове на съд и като се убеди в основателността на претенцията му, да
осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените му от него неимуществени
вреди/увреждане на здравето,болки и страдания/ в общ размер на 25 822.22лв, до деня на
завеждане на иска, както и законната лихва върху посочената сума от деня на завеждане на
иска до окончателното изплащане на обезщетението.
Освен това иска от съда да осъди ответника да му заплати направените по досъдебното
производство и гражданското дело разноски.
В исковата молба е направено искане до съда да бъде назначена експертиза, която след
преглед на медицинската документация да установи какъв е изходът от причинените на
ищеца увреждания на здравето от страна на ответника, в какъв срок се очаква пълно
възстановяване, ако такова се очаква изобщо, какви видове лечение и медикаменти са
необходими за подобряване на състоянието му и облекчаване на болките и страданията му,
които търпи в момента.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
които с показанията си ще установят естеството, интензитета на търпените от мен болки и
страдания от физически и душевен характер.
Ищцовата страна е представила по делото следните си доказателства:
1.Епикриза от МБАЛ Б. Сл. ЕООД;
2.Болничен лист;
3.Протокол по НОХД № 23/2022 г. по описа на PC Кн. и адвокатско пълномощно.
Тя иска от съда да се изиска служебно и да приложи към делото НОХД № 23/2022г. по
описа на PC Кн..
Съдът констатира,че по ДП ЗМ№192/2019г.и ЗМ 12/2022г. на РУ Кн.,което е ДП
№167/2019г. по описа на РП-Кн. и по НОХД №23/2022г. по описа на РС-Кн.,ищецът е
направил разноски от 800лв. за адвокатски хонорар.
По делото в предвидения от ГПК срок е постъпил писмен отговор на ИМ от ответника С. Б.
чрез адв.Д. П. от АК-Пл.,от чието съдържание е видно ,че се оспорва размера на основната
искова претенция и на претендираните вземания с акцесорните искове лихва за период и за
законна лихва върху главния иск.Видно от отговора на ИМ ответникът не оспорва ,че е
прострелял ищеца с незаконен пистолет ,но описва подробно причината затова,която е била
свързана с участието му в изневяра с жената ,с която ответника е живеел по това време на
семейни начала.
По делото бяха разпитани доведените от ищеца двама свидетели М. М. и Р. К. ,които
разказаха пред съда относно известните им по делото обстоятелства свързани с прибирането
на ищеца у дома му в гр.Б. Сл.,приемането му в местната болница за операция,престоя му
там и последвалия оздравителен период.Двамата свидетели са категорични ,че ищецът не е
2
могъл да стъпва на крака си и след оздравителния период е станал затворен и е спрял да
излиза и да се вижда с приятели като дори се наложило да го водят да му „леят куршум“.
По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 01.11.2022г. и на 06.12.2022г.,за които
страните са били редовно призовани.
Ищецът лично и чрез процесуалния си представител адв.М.М. от АК-Вр. поддържа
исковата си претенция по основание и размер.
Ответникът чрез адв.Д.П. поддържа отговора на ИМ.
Страните чрез процесуалните си представители в предоставения им от съда срок са
представили подробни писмени защити/становища/ относно своите позиции в
производството по делото.
Съдът счита показанията на свидетелите Митковски и Каменов за обективни,достоверни и
непротиворечиви по между си и по отношение на събраните по делото доказателства,поради
което ги кредитира изцяло.
Въз основа на събраните по делото доказателства вкл.свидетелски показания,разгледани по
отделно и съвкупно,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на Протокол №63/22.02.2022г. по НОХД №23/2022г. по описа на
РС-Кн. между страните по това дело РП-Пл.,защитника на подсъдимия адв.Д.П. и
подсъдимия С. И. Б. с описана самоличност е било постигнато и одобрено от съда
споразумение по НОХД №23/2022г. по описа на РС-Кн.,с което подсъдимият С. Б. се е
признал за виновен в това, че:
1.На 30.09.2019г. в с.Бр. ,обл.Пл. държал огнестрелно оръжие-пистолет марка „DRESYE
1907“,калибър 7,65 с фабричен №81843 и 45 бр. патрони калибър 7,65мм.,представляващи
боеприпаси за огнестрелно оръжие ,без да има затова надлежно разрешение съгласно Закон
за оръжията,с което е извършил престъпление по чл.339,ал.1 от НК,за което е предвидено
наказание „лишаване от свобода от 2г. до 8г.“
За това деяние и по споразумение на страните на подсъдимия е наложено на осн.чл.339,ал.1
вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК наказание „лишаване от свобода „ за срок от 9м./девет месеца“,чието
изпълнение е отложено на осн.чл.66,ал.1 от НК за срок от 3г./три години/;
2. На 28.09.2019г.в гр.Кн.,обл.Пл. със средство ,опасно за живота на мнозина-огнестрелно
оръжие пистолет марка DRESYE 1907“,калибър 7,65 с фабричен №81843 причинил лека
телесна повреда на А. Р. И. от с.Т.,обл.Вр. изразяваща се в огнестрелно нараняване на
дясната подбедрица, довело до разстройство на здравето,временно и неопасно за
живота, с което е извършил престъпление по чл.131,ал.1,т.9 вр.чл.130,ал.1 от НК,за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода до 3г./три години“.
За това деяние и по споразумение между страните на подсъдимия на осн.чл.131,ал.1,т.9
вр.чл.130,ал.1 вр.чл.55,ал.1,т.2,б.““ от НК е наложено наказание „Пробация „ при следните
пробационни мерки:
-по чл.42а,ал.2,т.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6м./шест
3
месеца/ с явяване и подписване пред пробационен служител или упълномощено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и
-по чл.42а,ал.2,т.2 от НК –задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 6м./шест месеца/.
На осн.чл.23,ал.1 от НК на подсъдимия С. И. Б. е определено и наложено едно общо най-
тежко наказание измежду така определените му наказания,а именно „лишаване от свобода
за срок от 9м./девет месеца/,чието изпълнение е отложено на осн.66,ал.1 от НК за срок от
3г./три години/.
Отразено е в споразумението ,че съставомерни имуществени вреди от престъплението не
са причинени.
Това споразумение е влязло в законна сила на 22.02.2022г. след одобрението му от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.383,ал.1 от НПК,одобреното от съда споразумение има
последиците на влязла в сила присъда и предвид разпоредбата на чл.300 от ГПК,а влязлата
в сила присъда на наказателният съд е задължителна за гражданския съд,който разглежда
гражданските последици от деянието,относно това дали е извършено деянието,неговата
противоправност и виновността на дееца.
По делото се събраха данни и доказателства,че с действията си ответникът е причинил в
ищеца лека телесна повреда ,изразяваща се в огнестрелно нараняване на дясната
подбедрица, довело до разстройство на здравето,временно и неопасно за живота,с което
се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели,че му е причинил силна
болка по време на прострелването с незаконното си огнестрелно оръжие,а след това
последващи болки,страдания,затваряне в себе си и притеснение по време на оздравителния
период от 51дни/петдесет и един дни/,считано от 28.09.2019г. до 17.11.2019г.вкл.т.е. от
датата на нараняването до края на дадените болнични.
Безспорно е установено по делото ,че към момента на извършване на престъпното
деяние,ответника е бил пълнолетен,наказателно отговорен и следователно отговорен и за
причинените неимуществени вреди съгласно чл.45 вр.чл.52 от ЗЗД.
Съгласно Постановление №7 от 30.XII.1959г., по Гр.д.№7/1959г. на Пленума на ВС по
някои въпроси за отговорността при непозволено увреждане:
Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД носят само физическите лица,които
са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия.
Отговорността за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД се поражда при наличността на
причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди.
Причинната връзка трябва да бъде доказана във всеки конкретен случай,а вината се
предполага до доказване на противното.
Съгласно Постановление №4 от 25.05.1961г. по Гр.д.№5/61г. на Пленума на ВС
,неимуществените вреди са неизмерими с пари и за това следващото се за тях
4
обезщетение,както и кръга на лицата,които имат право на него се определят по принципа на
справедливостта.
Съгласно,чл.300 от ГПК- влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд,който разглежда гражданските последици от деянието,относно това, дали е
извършено деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.
Съобразно изложеното по делото са налице безспорни и категорични доказателства за
причинени от ответника С. И. Б. на ищеца неимуществени вреди на ищеца които по
справедливост следва да бъдат определени от общо 6000лв./шест хиляди лева/.
При определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди ,съдът съобрази
освен изложеното по-горе и актуалните по това време МРЗ за страната ни за 2019г. от
560,00лв./петстотин и шестдесет лева/,съгласно ПМС №320/20.12.2018г.,Средната РЗ от
2019г.за страната ни от 1313,00лв./хиляда и тринадесет лева/,оздравителния период от
51дни,както и последвалите от леката телесна повреда страх,затваряне и притеснения на
ищеца.
Съобразно изложеното съдът следва да постанови съдебно решение,с което на осн.чл.45
вр.чл.52 от ЗЗД да осъди С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да
заплати на А. Р. И.,с ЕГН********** с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№**
причинени неимуществени вреди/болки и страдания/ в размер на общо 6000лв./шест
хиляди лева/,ведно със законната лихва върху тази сума от 28.09.2019г.-датата на
прострелването до 09.08.2022г.-датата на завеждане на делото в съда,както и да му заплати и
законната лихва върху главницата от 09.08.2022г.-завеждането на делото до изплащането на
същата.
Да отхвърли предявените искове на осн.чл.45 вр.чл.52 от ЗЗД от А. Р. И.,с ЕГН**********
с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№** против С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес
с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** за сумата над 6000лв./шест хиляди лева/ до 20000лв./двадесет
хиляди лева/ като частично неоснователни и недоказани.
Да осъди С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да заплати на А.
Р. И.,с ЕГН********** с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700лв./седемстотин лева/,както
и направените по ДП ЗМ№192/2019г.и ЗМ 12/2022г. на РУ Кн.,което е ДП №167/2019г. по
описа на РП-Кн. и по НОХД №23/2022г. по описа на РС-Кн. разноски от 800лв./осемстотин
лева/ за адвокатски хонорар.
Да осъди С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да заплати на
съда държавна такса по уважения иск в размер на 240,00лв./двеста и четиридесет
лева/,представляваща 4% върху уважената част от исковата претенция.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
5
На осн.чл.45 вр.чл.52 от ЗЗД, ОСЪЖДА С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес
с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да заплати на А. Р. И.,с ЕГН********** с постоянен адрес
с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№** причинени неимуществени вреди/болки и страдания/ в
размер на общо 6000лв./шест хиляди лева/,ведно със законната лихва върху тази сума от
28.09.2019г.-датата на прострелването до 09.08.2022г.-датата на завеждане на делото в
съда,както и да му заплати и законната лихва върху главницата от 09.08.2022г.-завеждането
на делото до изплащането на същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове на осн.чл.45 вр.чл.52 от ЗЗД от А. Р. И.,с ЕГН**********
с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№** против С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес
с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** за сумата над 6000лв./шест хиляди лева/ до 20000лв./двадесет
хиляди лева/ като частично неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да заплати на А.
Р. И.,с ЕГН********** с постоянен адрес с.Т.,обл.Вр.,ул.“Янк. С.“№** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700лв./седемстотин лева/,както
и направените по ДП ЗМ№192/2019г.и ЗМ 12/2022г. на РУ Кн.,което е ДП №167/2019г. по
описа на РП-Кн. и по НОХД №23/2022г. по описа на РС-Кн. разноски от 800лв./осемстотин
лева/ за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА С. И. Б.,с ЕГН********** с адрес с.Бр.,обл.Пл.,ул.“Г.С.Р.“№** да заплати на
съда държавна такса по уважения иск в размер на 240,00лв./двеста и четиридесет
лева/,представляваща 4% върху уважената част от исковата претенция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-гр.Пл. в 14 дневен срок от
съобщението на страните ,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6