О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……… / 27.11.2019 г. , гр.Варна
Варненски районен съд, ХІ състав в закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 10252 по описа на ВРС за 2019 год. по описа на ВРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод подадена искова молба от И.В.М. и Х.В.Т. с правно основание чл.30
от ЗН и чл.37 от ЗН.
Съдът е оставил
производството по делото без движение с разпореждане № 30384/12.7.2019г., като е дал
възможност на ищците да отстранят нередовностите на
исковата молба.
Впоследствие с
разпореждане № 42453/27.9.2019г. съдът е
дал нова възможност на ищците да отстранят нередовностите
на исковата молба.
Отново с разпореждане
№ 48792/30.10.2019г. е дадена нова възможност на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба.
Въпреки
дадените от съда възможности за отстраняване на нередовностите
на исковата молба, към настоящия момент
същите не са отстранени.
Съдът е давал
няколкократно възможности на ищците да отстранят нередовностите
на исковата молба, като изрично е указано да се заплати дължимата държавна
такса.
С разпореждане
№ 30384/12.7.2019г. съдът изрично е указал на ищцовата
страна да представи в деловодството на
съда квитанция за заплатена държавна такса в размер на 1 % от цената на оценяемите искове за всеки отделен ищец срещу всеки
ответник, т.к. е налице кумулативно съединяване на искове, но не по-малко от 50,00
лв. за всеки отделен иск, т.к. е налице кумулативно съединяване на искове, на
основание чл.72 ГПК вр. чл.1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират по ГПК.
С разпореждане
№ 48792/30.10.2019г. съдът отново е дал
възможност на ищцовата страна да се заплати и
представи в деловодството на съда квитанция за заплатена държавна такса в
цялост , като се съобрази
обстоятелството, че е налице кумулативно съединяване на искове и по всеки
отделен иск , обективиран в т.3 до т.6 включително от
уточнителната молба се касае за кумулативно
съединяване на искове от различни ищци срещу различни ответници,
поради което не е изплатена в цялост дължимата държавна такса, на основание
чл.1 от Тарифа за държавните такси , които се събират от съдилищата по ГПК и
чл.72 ал.2 от ГПК.
Въпреки
дадените от съда указания, към настоящия момент не е заплатена никаква
държавна такса по нито един от предявените искове. Производството по
делото е образувано на 02.07.2019г., а последната уточнителна
молба , депозирана от ищците е от 18.11.2019г., като отново не е заплатена
никаква държавна такса. Съдът намира, че е неоснователно искането на ищцовата страна в последната уточнителна
молба за указване на ищците каква държавна такса да се внесе, т.к. последното неколкократно ясно и изрично е указвано на ищците. Съдът намира , че указанията за заплащане на
държавна такса са ясни и с оглед обстоятелството,че ищците са представлявани от
упълномощен процесуален представител , притежаващ нужните знания, съдът намира,
че няма никакви обстоятелства, сочещи на наличието на уважителни причини за
невнасяне на държавната такса по предявените искове в продължение на повече от
четири месеца. Нещо повече, ищците, в продължение на повече от четири
месеца, не са намерили за
необходимо да внесат поне изискуемия минимум от 50,00 лв. по предявените
искове, който минимум изрично е указан от съда.
Наред с изложеното съдът отчита
обстоятелството, че в последното разпореждане, съдът изрично е указал на ищцовата страна да
се представят доказателства , от които да е видно, че към датата на прехвърляне
на процесните имоти по процесните
сделки, приобретателите по тези сделки са били в граждански брак, с
оглед необходимостта от преценка относно
процесуалната легитимация на ответниците по
исковете по чл.37 от ЗН. Въпреки дадените от съда указания , в последната
постъпила уточнителна молба на ищците , на гърба на
същата, се моли всеки от ответниците да се задължи да
представи акта си за граждански брак,
т.к. не разполагат с него. Съобразявайки
последното , съдът намира, че отново ищцовата страна
не е положила усилия да поиска да се снабди със съдебно удостоверение за
горните обстоятелства, каквато е практиката на съда.
Съдът , като
съобрази дадените от него указания, констатира, че в същите съдът изрично е
указал на ищцовата страна, че при неизпълнение на дадените
указания на съда в цялост и в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Вследствие на
изложеното , съдът, като съобрази постъпилите по делото уточнителни
молби от ищцовата страна, намира , че не са отстранени
в цялост и в срок нередовностите на исковата молба в
продължение на повече от четири месеца.
Разпоредбите
на чл.127 и 128 ГПК изрично посочват минималните изисквания за редовност на
исковата молба и приложенията, които следва да се представят с нея. Т.е. към
момента на предявяване на иска страната следва да е привела или поне да има
готовност да приведе своевременно исковата си молба в съответствие със
законовите разпоредби. Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в
съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е предоставял три пъти
възможности за изпълнението им.
Вследствие на
изложеното, съдът , като съобрази дадените
неколкократни възможности на ищцовата страна в продължение на повече от четири месеца
да отстрани в цялост нередовностите на исковата
молба, което към настоящия момент не е налице, както и липсата на поне внесена
държавна такса по предявените искове в минимален размер , както и предвид липсата на
поискано удължаване на срока за отстраняване нередовностите
на исковата молба, намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено.
С
многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности
на исковата молба, съдът се превръща в помощник само на едната страна по
делото, което накърнява изискването за равни възможности на страните за
упражняване на предоставените права /Решение № 315/07.12.2010г. по д. №
3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК/.
Към настоящия
момент даденият от съда срок е изтекъл, като горепосочените от съда указания не
са изпълнени от страна на ищцовата страна, нито е
поискано удължаване на срока за отстраняване нередовностите
на исковата молба, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Мотивиран от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№ 10252/2019 год. по описа на ВРС – ХІ състав, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение до ищцовата
страна, ведно със съобщението за неговото постановяване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :