и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК. С Определение № 287/20.12.2006 год. по ч.н.дело № 1003/2006 год., в производство по чл. 243, ал.3 и сл. от НПК, Кърджалийският районен съд е потвърдил Постановление от 26.10.2006 год. на Районна прокуратура – Кърджали за прекратяване на досъдебно производство № 497/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, образувано срещу Ангел Кирев Ангелов от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.129, ал.2 предл.5 във вр. с ал.1 от НК. От определението на съда е останала недоволна жалбодателката Джеврие Адем Исмаил от с.Сипей, общ.Кърджали, която го обжалва, като неправилно. Сочи, че за да постанови определението си, първоинстанционния съд възприел съдебномедицинската експертиза по писмени данни №96/2006 г. на д-р Маринов, където било посочено, че причиненото на Джеврие Исмаил телесно увреждане - сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, е до водело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Експертизата била извършена по писмени данни, но дали загубата на съзнание е била пълна или не единствено можел да установи д-р Месут Сюлейман Моарем от ЦСМП в гр.Кърджали, който в качеството си на ръководител на екипа приел в линейката и направил необходимото пострадалата да дойде в съзнание по време на транспортирането й до болницата. Състоянието на жалбодателката, след нанасянето на ударите по главата достоверно можело да се установи от д-р Моарем, който обаче не бил разпитан нито в досъдебното производство, нито от първоинстанционния съд. От друга страна, обстоятелството, че била в кома, т.е. в състояние на пълна загуба на съзнание, било видно от Медицинско увостоверение №10498/01.12.2006 г. на ЦСМП гр.Кърджали. Моли д-р Моарем да бъде призован и разпитан от настоящия съд, както и да бъде назначена тройна съдебномедицинска експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото и с показанията на д-р Моарем да даде заключение налице ли е изпадане в състояние на безсъзнание, представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Моли да бъде отменено определението на Кърджалийския районен съд, с което е потвърдено Постановлението за прекратяване на досъдебно производство № 497/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали и делото да бъде върнато на Районна прокуратура гр.Кърджали със задължителни указания относно прилагането на закона, а именно, че извършеното от Ангел Кирев Ангелов престъпление по чл.129 от НК против жалбодателката обуславяло образуването на наказателно дело от общ характер. Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.243 ал.7 от НПК, съобрази следното: Досъдебно производство № 497/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали е било образувано на 14.08.2006 год. против Ангел Кирев Ангелов от гр.Кърджали, за това, че на 11.07.2006г. в с.Сипей, общ. Кърджали, причинил средна телесна повреда на Джеврие Адем Исмаил от с.с., изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.129, ал.2, предл.5 във вр. с ал.1 от НК. След приключване на разследването, с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 26.10.2006 год., прокурор от Районна прокуратура – Кърджали е прекратил досъдебното производство, на основание чл.243, ал.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 и чл.199, ал.1 от НПК - поради това, че деянието извършено от Ангелов не съставлява престъпление от общ характер. За да направи този извод, прокурора е приел следната фактическа обстановка: На 11.07.2006 год. св.Джеврие Исмаил се прибирала от работа към дома си, находящ се в с.Сипей, общ.Кърджали. Пътят й минавал покрай нива, на която същата била засадила тютюн. Забелязала Ангел Ангелов, който бил с животните си в непосредствена близост до нивата. Няколко дни преди това свидетелката констатирала, че тютюна й бил изяден от животни. По този повод и виждайки Ангелов с животните си до нивата, тя изпратила сина си да му направи забележка. Ангелов започнал да вика и псува сина на свидетелката, както и да размахва срещу него дървена тояга. Джеврие Исмаил се намесила, като Ангелов започнал да псува и нея, замахнал с тоягата и й нанесъл няколко удара в областта на челото и кръста. В хода на досъдебното производство била назначена и извършена съдебномедицинска експертиза по писмени данни №96/2006 г., като видно от заключението на вещото лице, на Джеврие Исмаил било причинено: оток и кръвонасядания по лицето и лявата половина на седалището; сътресение на мозъка. Описаните увреждания били получени при действието на твърд път предмет и е възможно да са възникнали по начина, съобщен от пострадалата. Сътресението на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, е водело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а останалите описани травматични увреждания са причинили болка и страдание. В медицинската документация липсвали убедителни данни пострадалата да е изпадала в състояние на пълно безсъзнание. В този смисъл и при така проведеното разследване било установено, че Ангел Кирев Ангелов не е извършил престъпление по чл.129, ал.2, предл. 5 във вр. с ал.1 от НК, по който текст било образувано досъдебното производство по отношение на него. По жалба на Джеврие Адем Исмаил, в производство по чл. 243 ал.4 от НПК, Кърджалийският районен съд е потвърдил постановлението на РП – Кърджали за прекратяване на наказателно производство №497/2006 г. по описа на РПУ - Кърджали. За да постанови решението си, съдът е приел, че атакуваното постановление е правилно, законосъобразно и обосновано, тъй като от материалите по делото не се доказвало извършването на престъпление по чл.129, ал.2, предл.5 във вр. с ал.1 от НК от Ангел Ангелов. Съдът е обсъдил извършената по делото съдебномедицинска експертиза и е приел, че от нея се установяват същите обстоятелства, които са описани и в обжалваното постановление. Съдът е посочил също, че в медицинската документация липсвали убедителни данни пострадалата да е изпадала в състояние на пълно безсъзнание, както и че при изготвяне на експертизата вещото лице е взело предвид представените от жалбодателката епикриза от хирургично отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД – Кърджали и съдебно медицинско удостоверение от 12.07.2006 г. Съдът е направил извода, че с оглед на събраните данни, извършеното от Ангелов деяние не осъществява признаците на „средна телесна повреда” по смисъла на чл.129 от НК, поради което осъщественото от него деяние не съставлява престъпление от общ характер и образуваното досъдебно производство следва да бъде прекратено. Изложените от прокурора доводи в тази насока били обосновани, законосъобразни и намирали опора в събраните по дознанието доказателства, поради което и първоинстанционния съд е потвърдил обжалваното постановление за прекратяване на досъдебно производство №497/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали. При тези данни настоящата инстанция намира обжалваното определение на първоинстанционния съд за необосновано и незаконосъобразно. Въз основа на събраните по делото доказателства фактическата обстановка е правилно установена. За да прекрати обаче образуваното досъдебно производство №497/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали, тъй като извършеното от Ангелов деяние не съставлявало престъпление от общ характер, прокурора се е позовал на извършената по делото съдебномедицинска експертиза, от която се установява, че сътресението на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и в медицинската документация липсвали убедителни данни пострадалата да е изпадала в състояние на пълно безсъзнание. Респективно позовавайки се на установеното от експертизата, районният съд е достигнал до същия извод за липса на извършено престъпление от общ характер от Ангел Ангелов. Както сам обаче е посочил в определението си съда, съдебномедицинската експертиза по делото е изготвена на база писмени данни, с които се е запознало вещото лице, а именно: епикриза №8241/1135 - Хирургично отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД гр.Кърджали, издадена на името на пострадалата Джеврие Исмаил и съдебномедицинско удостоверение № 200/12.07.2006 г. също издадено на името на пострадалото лице. Тази медицинска документация обаче не е достатъчна, за да се даде напълно обосновано и несъмнено заключение за причинените на пострадалото лице травматични увреждания, като самото вещо лице извършило експертизата е посочило в заключението си, че „в медицинската документация липсват убедителни данни пострадалата да е изпадала в състояние на пълно безсъзнание”. Изпадането на лице в състояние на пълно безсъзнание може да бъде установено след запознаване на вещото лице с цялата документация имаща значение за експертизата и свидетелските показания на лицата, които са били очевидци на състоянието, в което се е намирало лицето, след нанесените му удари и падането на земята. По делото такива доказателства не са събрани, но въпреки това разследващия орган, респективно прокурора е приел, че разследването е приключило и са налице основания за прекратяване на наказателното производство, поради което прокурора е упражнил правомощието си по чл.243, ал.1, т.1 от НПК. По този начин е допуснато нарушение на основен принцип регламентиран в разпоредбата на чл.14, ал.1 от НПК, съгласно която съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона. Този принцип е имплициран и в разпоредбата регламентираща действията на разследващия орган и прокурора преди предявяване на разследването – чл.226, ал.1 и ал.2 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба разследващия орган докладва делото на прокурора, когато намери, че са извършени всички действия по разследването, необходими за разкриване на обективната истина, а прокурора проверява дали разследването е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно. Именно затова и систематично разпоредбите касаещи прекратяването на наказателното производство се намират след разпоредбите уреждащи окончателното приключване на разследването – чл.233 от НПК – за разследващия орган и съответно чл.243, ал.1 от НПК – за прокурора, като това е видно и от наименованието на гл.ХVІІІ от НПК – „Действия на прокурора след завършване на разследването”, в която се намира и последно цитираната разпоредба. С оглед изложеното, за цялостното обективно, всестранно и пълно изясняване на делото следва да се изиска и медицинската документация съдържаща данни за прегледа на Джеврие Адем Исмаил от с.Сипей, общ.Кърджали извършен на 11.07.2006 г. в ЦСМП – гр.Кърджали, както и да бъде извършен повторен разпит на свидетеля Мустафа Юсеин Сюлейман във връзка със състоянието, в което се е намирала пострадалата след нанесените й удари и падането й на земята, а също да бъде извършен разпит на д-р Месут Сюлейман Моарем от ЦСПМ – Кърджали относно състоянието, в което се е намирала пострадалата при пристигането на екипа на ЦСМП – Кърджали, ръководен от него. След събиране на посочените доказателства следва да се постави допълнителна задача на вещото лице, което след като се запознае и с посочените доказателства да отговори на въпроса: събраните допълнително доказателства променят ли даденото заключение по извършената съдебномедицинска експертиза №96/2006 г. относно телесните увреждания, причинени на Джеврие Адем Исмаил с ЕГН **********, съответно тяхната степен, характер, локализация и механизъм на възникване. Едва след събирането на описаните доказателства следва да се прецени наличието на достатъчно данни за извършено от Ангел Ангелов престъпление представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, както и потвърденото с него постановление за прекратяване на досъдебно производство №497/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали и делото следва да бъде върнато на прокурора за изпълнение на дадените по-горе указания. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВАОпределение № 287/20.12.2006 год. по Ч.н.дело № 1003/2006 год. по описа на Кърджалийския районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯВА Постановление от 26.10.2006 год. на Районна прокуратура – Кърджали за прекратяване на досъдебно производство № 497/2006 год. по описа на РПУ – Кърджали, образувано срещу Ангел Кирев Ангелов от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.129, ал.1, предл.5 във вр. с ал.1 от НК, и ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на дадените в настоящото определение указания. Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
|