№ 661
гр. Пловдив , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501895 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 577, вр. чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г.А.К. от гр.П., подадена чрез
пълномощника адв. Р.А. от АК-Пловдив против Определение № 362, том 2 от
07.07.2021 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Пловдив, с което е
отказано да се извърши вписване на Нотариален акт № 170, т.ІІ, дело № 323
от 2021 г. на нотариус Георги Пирянков с рег № 708 от НК, район на действие
Районен съд Пловдив.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ като
незаконосъобразен и да разпореди на съдията по вписванията при Районен
съд – Пловдив да извърши исканото вписване. Излага съображения.
Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване
охранителен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител
на легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Въз основа на закона и събраните доказателства по делото съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Производството пред Службата по вписванията при Районен съд –
Пловдив е образувано въз основа молба с вх. № 23096 от 07.07.2021 г. от
1
Нотариус Георги Пирянков рег.№ 708 на НК, район на действие РС-Пловдив,
с която е поискано да бъде вписан Нотариален акт за дарение на недвижим
имот с рег.№ 2045, том 2, акт 170, дело № 323/2021 г. от 07.07.2021 г. със
следните страни: дарител: Р.В.К. с ЕГН ********* и дарен: Г.А.К. с ЕГН
**********. Към молбата са приложени описания нотариален акт, декларация
по чл.264 ДОПК, удостоверение за данъчна оценка, 2 бр.схеми на имотите-
самостоятелни обекти в сграда, издадени от СГКК-гр.Пловдив, документ за
платени местен данък и такса за вписване.
Съдията по вписванията е отказал исканото вписване, като се е
мотивирал, че представената декларация по чл.264, ал.1 ДОПК е подписана от
Р.К. в качеството й на управител на Вега Консулт ООД, а изявлението за
липса на непогасени задължения се отнася за Р.К., което физическо лице е
различен субект на правото от юридическото лице, управлявано от него.
Съобразил е, че договорът за дарение е подписан от Р.К. в лично качество и
именно тя, като прехвърлител, следва да декларира, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски.
Отказът е законосъобразен , като изложените от съдията по
вписванията съображения напълно се споделят от въззивния съд. Видно е от
представената декларация по чл.264, ал.1 ДОПК, подписана от Р.К., че
същата е подадена от нея в качеството й на управител на търговското
дружество Вега Консулт ООД с посочен ЕИК, т.е., според посочените данни
декларацията изхожда от юридическото лице, а изявлението в нея се отнася
до различен правен субект- физическото лице Р.К.. При извършваната от
съдията по вписванията, съответно от въззивния съд, формална проверка за
наличие на изискванията за извършване на исканото вписване, не подлежат на
тълкуване неясноти и/или несъответствия в декларираните по чл.264 ДОПК
данни, в т.ч. и такива, допуснати „поради недоглеждане“ от страна на
декларатора, каквато причина се сочи в жалбата. По същите съображения не
може да се възприеме и доводът в жалбата, че личността на декларатора е
установима от направената заверка от консулската служба в Лос Анджелис.
С оглед на изложеното обжалваното определение на съдията по
вписванията при Районен съд – Пловдив, с което е постановен отказ да се
2
извърши вписването на нотариалния акт, се явява правилно, поради което
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 362, том 2 от 07.07.2021 г. на
съдията по вписванията при Районен съд – Пловдив, с което е отказано да се
извърши вписване на Нотариален акт № 170, т.ІІ, дело № 323 от 2021 г. на
нотариус Георги Пирянков с рег № 708 от НК, район на действие Районен съд
Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3