ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
търговско дело № 20212001000287 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 10.30 часа, поради разглеждане
на в.гр.д. № 19/2022 г. в същата съдебна зала, което приключи в 10.25 часа.
Въззивниците А. Н. Г. и Н. А. Г. , редовно призовани, се явяват и
с адвокат П.М. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна - „А.“ ООД, редовно призована, се
представлява от адвокат Н.Д. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно
упълномощен.
Вещото лице М. П. М., редовно уведомен, се явява лично.
По даване ход на делото:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада
изготвен с определение № 248/22.12.2021 г., с което е приета за допустима
въззивната жалба подадена от адв. М. като пълномощник на А. Н. Г. и Н. А.
Г., срещу решение № 552/10.01.2020 г. по т.д. № 483/2019 г. по описа на БОС
и делото е внесено за разглеждане в днешно съдебно заседание, като е
допусната съдебнотехническа експертиза.
Снема самоличност на вещото лице, както следва:
М. П. М. - *** г., **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Обещава да даде обективно и безпристрастно заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам писменото заключение, което
съм представил.
Самият сондаж попада в имот 202, който е съседен имот и
представлява тръба с дебелина Ф110 мм, но около него има изградена, не
може да се каже, че е постройка, но има нещо изградено с тухли, което е
означено със схемата, с точки 12, 13 и 19 и част от тази постройка, казано
условно, попада още по-навътре в имот 202. Направил съм подробна скица да
се види абсолютно всичко, което съществува на място, с площи, размери,
каквото е необходимо. Зелената точка е сондажът. На практика попада върху
построената ограда, но оградата не върви по границата на кадастралната
карта. Оградата представлява в този участък железни колове с мрежа. Аз съм
дал подробна легенда, в която всеки един елемент от скицата се вижда какво
представлява.
Тази ограда е полумасивна, не е масивна. Полумасивна ограда
значи точно това, бетонирани колове, основата е бетонирана за да не се
разклащат. Бетонът е около коловете, може да бъде камъни включително, но е
трайно застопорен колът към земята.
Оградата изцяло попада в съседния имот 202.
Автомивката не е изградена както е проектирана, нито по място,
нито по размери. Очертал съм на скицата. Сградата е по размери, но самият
навес е по-голям изграден.
Тази сграда, която е изградена от автомивката, има част от нея,
която да попада в съседния имот и съм написал, те са 2 кв/м. За всеки един
участък съм написал с колко попада в съседния имот.
2
Възможно е това разминаване между оградата на имота и
кадастралната граница да е резултат на трасировка от работната геодезическа
основа (РГО), към кадастралната карта. Ако тя е трасирана от работната
геодезическа основа към кадастралната карта, няма да се допусне такава
грешка, защото РГО-то е обвързано с кадастралната карта, то е изготвено за
нея. Ако са използвани обаче други геодезически знаци, например – осова
мрежа, някаква стара полигонова мрежа, при трасирането на имота е
възможно да се получи такова разминаване.
Кадастралната карта е от 2009 г. 2009 г. когато одобряват
кадастралната карта, тя е в координатна система 1970. Към 2014 или 2015 г.
вече преминават в координатна система 2005, която е задължителна и тогава
цялата кадастрална карта се трансформира в тази координатна система, но
това не може да бъде причина за трансформацията. Тя по специален метод се
извършва математически, всъщност само се премества в пространството
мислено, да кажем. Променя се типа координати като числа, но не се променя
мястото на обектите. Към датата на кадастралната карта одобряването го няма
нанесено. Към 2009 година този блок в имот 199 го няма нанесен.
В градски условия 20 сантиметра е максималната грешка, която
може да се допусне при разминаването на границите по кадастрална карта. В
случая не може да се приеме, че попада в грешката, защото разликата е по-
голяма - 30 см в едната част, 37 см в другата, но за да се уточни абсолютно,
трябва да се възстанови РГО-то, а то не съществува на място. Да се
възстанови РГО-то и да се извърши наново замерване, тогава вече да се
провери дали отговаря точно. Това съм го направил като констатация, че не
отговаря, защото съм го заснел.
Аз съм го установил, написал съм го в констативната част. Това
може да се провери, но аз съм го констатирал на база GPS, които получават
специални координати. Би трябвало да се направи подробна проверка ако
искат, да се установи от къде идва грешката, защото когато дойде
трасировката на калкан на другата сграда, там е предвидено да се строи на
калкан, тя ще навлезе в този блок.
Понеже има изготвена частна експертиза по случая и когато
установих това разминаване, се свързах с колегата и той потвърди също, че
има такова някакво разминаване в тази посока.
АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък
на разноските по чл. 80 ГПК.
3
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебнотехническата експертиза
изготвена от вещото лице М.М., като за положения труд му определя
възнаграждение в размер на 470 лв., вносими от депозита от 350 лв., като
указва на въззивника да довнесе разликата от 120 лв. в тридневен срок от
днес, в противен случай да се издаде изпълнителен лист.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и ДАВА
ДУМАТА за устни състезания.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите подадената въззивна жалба в обжалваната част
на решението, като отмените решението на БОС в частта, която е обжалвана.
Считам, че от събраните допълнителни доказателства безспорно се доказа
това, което сме твърдели през цялото време, което е констатирано и от други
доказателства събрани по делото, че подобренията срещу които сме подали
жалба, така наречените подобрения, попадат изцяло в имота, който не е
собственост на доверителя ми и са построени изцяло в несъответствие с
предоставените проекти.
Ето защо, Ви моля да постановите решение, с което да отмените
решението в обжалваната част. Моля да ни се предостави срок за да
представим допълнителни писмени бележки и моля да ни присъдите
направените съдебно-деловодни разноски съобразно представения списък с
разноски.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми,
моля да оставите без уважение въззивната жалба и ни присъдите направените
разноски, съобразно представения списък на разноските. Моля да ми дадете
възможност да Ви представя писмени бележки в указан от Вас срок.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок, като предоставя едноседмичен срок на страните за писмени
бележки.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5