мотиви към НОХ дело № 345 / 2009г
МОТИВИ: Против подсъдимия Д.П.Г.
*** е повдигнато обвинение по чл. 346 ал. 2 т. 1 пр.2-ро от НК, вр. с чл.346 ал. 1 от НК.
Прокурора поддържа изцяло повдигнатото
обвинение при фактическа обстановка подробно описана в обстоятелствената част
на ОА, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в условията на чл.
55 от НК.
Подсъдимия признава изцяло вината си и
моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, както моли
и за минимална присъда.
Назначения служебен защитник адв.Г.М. *** пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съдебното следствие беше проведено по
реда на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът след като съобрази събраните по
делото доказателства във връзка с повдигнатите обвинения приема за установено
следното:
Подсъдимия Д.П.Г. е роден на ***г***, с
настоящ адрес с.С. обл.Х., български гражданин, разведен, с основно
образование, безработен, осъждан, / виж обстоятелствената част на обвинителния
акт/, ЕГН **********.
Подсъдимия Г. е правоспособен водач на
МПС, категория В” от хх.хх.ххххг. и няма наложени санкции за нарушение на ЗДвП
и Правилника за приложението му.
На хх.хх.ххххг. към хх.хх ч. търсейки работа подсъдимия бил в с.М. обл.Х.,
забелязал семейния автомобил на свид.Д. „О. К.” с рег. № Х хх хх АХ, на цвят
сребристо сив, паркиран пред къщата на семейството. Проверил - вратите на
автомобила не била заключени, а ключът пъхнат в контакта. Подсъдимия решил да
ползва колата, за да прибере дъщеря си, която била омъжена и живеела в с.К. общ.К.
и имала семейни проблеми, заедно с внучката си от нея, в селото в което той
живеел с.С. обл.Х. Без знанието е съгласието на собствениците влязъл в колата,
стартирал двигателя и потеглил. Същия ден пристигнал в с.К., свързал се с
дъщеря си, качил ги с внучката си в колата и потеглил обратно към с.С. Движейки
се от гр.С. З. към гр.Д. горивото на автомобила свършило. Качил дъщеря си и
внучката си на попътен автобус, отишъл до близка бензиностанция, закупил гориво,
сипал го в резервоара на колата и потеглил към гр.Г. през гр.Р. Объркал пътя и
след като минал през гр.Н. З. поел към гр.Р. В с.Л. махала общ.Н. З. решил да
посети свои познат -свид.И.И. и да му
поиска пари за гориво за колата. Свид.И. му отказал пари, но тъй като съпругата
му отсъствала от дома, го поканил, за да
се почерпят и подсъдимия Г. пренощувал там. На сутринта поел през гр.Р. към
гр.Г., където също имал свои познати, но на един километър преди с.Б. бряг
общ.Р. горивото на автомобила отново свършило. Подсъдимия я изоставил край пътя
с отключени врати и ключ в контакта на стартера и продължил пеш, като стигнал в
с.Л. общ.Р. Главил се за пастир при свид. С.Х. – животновъд от селото срещу
храна и 10 лв. на ден надница. След няколко дни, като събрал пари без да
уведоми свид.Х. си тръгнал и се прибрал в с.С. обл.Х.
Автомобилът бил прибран от полицията на съхранение и след това върнат на
собственика свид.Д..
При тази фактическа обстановка съдът даде
вяра на самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на ОА, имайки предвид факта,
че съдебното производство се проведе и приключи съгласно глава ХХVІІ от НПК.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
С деянието си подсъдимия Д.П.Г. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 1
пр.2-ро, вр. с чл.346 ал. 1 от НК, а именно: на хх.хх.ххххг. в с.М. обл.Х., противозаконно
отнел чуждо МПС „О. К.” с рег. № Х хх хх АХ, собственост на А.И.Д. и И.М.Д. от
владението им, без тяхно съгласие с намерението да го ползва, като моторното
превозно средство е оставено без надзор по пътя гр.Р.- гр.Г. на един километър
северно от с.Б. бряг общ.Р.
Горната фактическа обстановка и правна
квалификация се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на
свидетелите, обясненията на подсъдимия, както и с приложените по делото писмени
доказателства.
По квалификацията не се спори от
страните в процеса.
Деянието е извършено умишлено с пряк
умисъл – подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване-
това което закона цели да предотврати –
предпазване от посегателства на обществените отношения, свързани с упражняване
правото на собственост върху движими вещи от специално естество- МПС.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подсъдимия Д.П.Г. престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
При определяне на наказанието съдът се
съобрази с императивната разпоредба на чл. 373 ал. 2 от НПК и приложи
разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НК без да изследва въпроса за
наличието на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
При определянето на вида и размера на наложеното
наказание на подсъдимия Д.П.Г. съдът взема предвид обществената опасност на
извършеното престъпление, отчетените смекчаващи обстоятелства- признанията, изказаното
съжаление за извършеното от него и го осъди на лишаване от свобода за срок от
четири месеца при първоначален общ режим в открит тип Затворническо общежитие,
като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК съдът
зачете задържането под стража взето по отношение на подсъдимия по мярка за
неотклонение по това дело,считано от хх.хх.ххххг.
На основание чл.346 ал. 4 от НК съдът
лиши подсъдимия Г. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените
по делото разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева.
По
изложените съображения съдът обяви присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: