ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Пловдив, 08.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Николай Стоилов Божилов (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600583 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият М.Х.Х. се явява лично с адв. И.П.,
редовно упълномощен от по-рано.
Не се явяват частните обвинители СВ. Н. ИВ., М. Й. ИВ. и Р. Н. Г.,
редовно призовани.
За тримата се явява адв. Е.Г., редовно упълномощена, за което
представя пълномощно пред въззивната инстанция.
АДВ. Г.: Дъщерята, синът и съпругата на починалия не се явяват.
Представих пълномощно и договор за правна помощ от доверителите ми.
Моля да ги приемете в настоящото производство.
Не се явяват другите повереници на частните обвинители - адв. И.Т. и
адв. Г.Д., редовно призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.: Нямам възражения този състав на съда,
секретар и прокурор да участват при разглеждане на делото. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
С оглед становището на страните, съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, ще ви моля жалбата да
бъде оставена без уважение, а първоинстанционният съдебен акт да бъде
ревизиран. На първо място, производството пред Окръжен съд – П. е
преминало по реда на съкратеното съдебно следствие, като и съдът е приел
обвинението с двете възведени нарушения по ЗДвП, а именно чл. 20, ал.1 и
чл.20 ал.2 ЗДвП. Практиката в тази насока е почти константна, а и
допуснатото нарушение от подсъдимия обхваща нормата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП
и тъй като сте съд както по фактите, така и по правото, този пропуск на
първоинстанционния съд мисля, че може да бъде отстранен.
На следващо място, по отношение на наложеното наказание, го намирам
за справедливо. Там са основно и възраженията, които защитата сочи пред
вас. Както казах, подсъдимият се е възползвал изцяло от привилегията,
дадена от законодателя, за да премине по реда на съкратеното съдебно
следствие и оттам така определеното наказание лишаване от свобода, като
безспорно налице са всички предпоставки за прилагането на чл. 66 НК.
По отношение на другото, предвидено от законодателя наказание –
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, намирам, че
същото е съобразено както със смекчаващите, така и с отегчаващите
отговорността обстоятелства. Все пак съдът е пропуснал да каже няколко
думи по отношение на това, като изцяло е приел, че липсват отегчаващи
такива и не ги е коментирал при определяне на наказанието на основание чл.
343г от НК, но макар и фрагментно, сочи, че следва да се има предвид
справката, приложена по делото, за предходни такива наказания. Трите
години, които са наложени, намирам, че изцяло ще постигнат целите на чл. 36
НК, тоест както за личната превенция, така и за генералната превенция на
подсъдимия, а наказанието, тъй като нямаме в тази насока каквито и да е
възражения, наказанието от една година „лишаване от свобода“ намирам, че е
занижено, но коментар в тази насока не мога и да извърша. Поради тази
причина, ще ви моля да имате предвид посоченото по-горе за самата правна
квалификация и основно за чл. 20, ал.1 от ЗДвП, завърших.
2
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че присъдата на
първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и справедлива.
Напълно се солидаризирам с казаното от уважаемия апелативен прокурор,
като в частта на присъдата, относно наказанието от 3 години лишаване от
право да управлява МПС на подсъдимия, предоставям на уважаеми съд за
преценка, тъй като тя ще започне да течен наистина от този момент нататък, в
своето разпореждане при акта моля да прецените справедливостта в тази
насока във връзка с наведените в жалбата аргументи. Моля ви да присъдите
адвокатско възнаграждение по чл. 38 за правна защита и процесуално
представителство в настоящата инстанция, както и в предходната на Окръжен
съд –П..
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съди, поддържам жалбата по всичките
съображения, които съм развил в нея подробно. Единствено с оглед казаното
от прокурора, бих взел отношение за съкратеното съдебно следствие, че
реално моят подзащитен не се е ползвал от никаква привилегия, след като
делото е минало по този ред. Неговото наказание е наложено при условията
на чл. 55 НК. Съдът е установил единствено наличието на многобройни
смекчаващи обстоятелства и не е установил наличието на отегчаващи такива.
Моля ви да намалите така наложеното му наказание, преди всичко с
оглед личността му и конкретната специфика на извършеното деяние, което
му се даде възможност да полага труд с единствената професия, която той в
момента може да упражнява, а именно ***. За времето, през което не е бил
лишен от правоуправление, е без отнето свидетелство вече година и
половина, той изцяло се въздържа от управление на МПС, тъй като очаква
наказанието, което ще му бъде наложено и според мен лично наказанието за
него вече тече, благодаря ви.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.Х. (за лична защита): Съгласен съм с това,
което каза моят адвокат. Уважаеми апелативни съдии, моля ви за намаляване
на наказанието лишаване от право за управление на МПС, за да мога по-
пълноценно да се грижа за ***си семейство, което се състои от ***. С
намаляване на наказанието ще мога да започна работа като *** и ще
допринеса с по-високи приходи за семейството.
Съжалявам за случилото се и винаги, качвайки се в автомобил,
преценявам нещата по друг начин с много по-голямо внимание и
концентрация. Разбрах, че освен да си шофьор с разрешена скорост е важно
да се шофира и със съобразена скорост, която аз съм превишил – експертизата
го е доказала.
Искам да изкажа съболезнования и дълбока съпричастност на близките
на загиналия. Като моля да бъде намалено наказанието лишаване от право да
управлявам МПС, според мен справедливо ще е да не е три години, а да е
година, около година.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.Х.: Моля да ми се намали наказанието.
3
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4