№ 2108
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
СъдебниСветла П. Колева
заседатели:Тоска Г. Иванова
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
и прокурора Б. Ил. Елк.
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело
от общ характер № 20225330200728 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована изпраща
представител прокурор Б. Е..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Д., редовно уведомен се явява лично и с
упълномощения си защитник в хода на ДП адв. Я.С..
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
1
7 дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните и сам като намери, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на ПОДСЪДИМИЯТ:
М. П. Д., роден на *******, *******, живущ в *******, *******, б.г.,
със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимият се разясни разпоредбата на чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
Съдът, пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл.248
от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3,
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
2
ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. В обвинителния акт няма допуснати
очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за
решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни
имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на
производство по реда на глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка почивка да
обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия, вещо лице или назначаване на
защитник. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила
на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия
момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната
процедура със решаване на делото със споразумение незабавно и
непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със
споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което
няма пречка за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
вещо лице или назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение да
остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на
доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по
реда на диференцираната процедура със решаване на делото със
споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на
разпоредително заседание.
ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го
3
поддържам.Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати
очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение. Не са налице
съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане
на производство по реда на глава 29 от НПК. Не е необходимо разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, вещо лице или
назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до
влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства
към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на
диференцираната процедура със решаване на делото със споразумение
незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.
Съдът, се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание намира, че делото е подсъдно
на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки. Съдът, съобрази становището на страните, че са
постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от
НПК със споразумение и намира, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на диференцираната процедура с
решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена,
тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Не са
необходими провеждането на съдебно следствени действия по събирането на
доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със
4
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и
непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК,
след провеждането на разпоредително заседание.
Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически
грешки в обвинителния акт.
ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подс. М. П. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд - Пловдив.
Съдът, на основание чл.252, ал.1 от НПК, незабавно и непосредствено
след разпоредително заседание, пристъпи към разглеждане на делото по реда
на диференцираната процедура по глава 29 от НПК.
Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и
изясняване на обстоятелствата по делото намира, че следва да бъде даден ход
на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме
същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.
5
ПОДС. Д.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Постигнали сме споразумение. Обяснения не желая
да дам. Изразявам съжаление за стореното.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Сама
лично и доброволно съм подписала споразумението. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение, че същото има сила на влязла в
законна сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с предвидените в споразумението наказания.
Съдът като взе предвид така постигнатото споразумение, намира, че
същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно
легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК. От престъплението не са настъпили
съставомерни имуществени вреди. Престъплението не е предвидено в
рестрикциите на чл.381, ал.2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, като следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Д., роден на *******, *******, живущ в
*******, *******, б.г., със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, с ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК за това, че на 11.05.2021 г., в гр. Пловдив, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан", модел „Алмера" с
peг. № *******, след употреба на наркотични вещества - амфетамин /АМР/.
За така извършеното от подс. М. П. Д. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-тежкото наказание-
6
глоба, което законът предвида, наред с наказанието лишаване от свобода за
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
на подс. М. П. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Д., роден на *******, *******, живущ в
*******, *******, б.г., със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, с ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 11.05.2021г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително, е държал химичен аналог на високорисковото наркотично
вещество: N-[1-(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, познато под синонима AB-PINACA, включено в Приложение №
1 към чл. 3. т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, именно: химичния аналог- ново
психоактивно вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-пентил-
1Н-индазол-3-карбоксамид, спадащо към групата на така наречените
синтетични канабиноиди, познато под синонима ADB-PINACA, с общо нето
тегло 14,82 гр., на обща стойност 88,92 /осемдесет и осем лева и деветдесет и
две стотинки/, като стойността на веществото е определена чрез приравняване
с цената за съответното количество марихуана, съгласно Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подс. М. П. Д. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК, а именно ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-тежкото наказание-
глоба, което законът предвида, наред с наказанието лишаване от свобода за
престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ от така наложените на
подс. М. П. Д. наказания, като му НАЛАГА едно общо най-тежко наказание, а
7
именно ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение определеното
общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия М. П. Д. общо най-тежко наказание
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наказанието
лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
времето, през което подс. М. П. Д. е бил задържан за срок от 24 часа по реда
на ЗМВР на 11.05.2021г.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подс. М. П. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ЕДНАДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което същият е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 11.05.2021г. до влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
Вещественото доказателство – 1бр. техническо средство „Дрегер-Дръг Чек
3000 (DrugCheck 3000)“ с партиден № ARNL-0981 и REF№ 8325581, находящ се в
кориците на делото СЕ ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, като
след влизане в сила на определението, ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния за
това ред.
Вещественото доказателство – електронна везна, с правоъгълна форма и
надпис „Digital scаlе 2 х ААА battery“, находящ се при домакина на 02 РУП СЕ
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, като след влизане в сила на
определението, ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния за това ред.
Вещественото доказателство – 1бр. – гриндер, кафяв на цвят с
изобразено листо марихуана, находящ се при домакина на 02 РУП СЕ
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, като след влизане в сила на
определението, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност по надлежния за
това ред.
Вещественото доказателство – остатъкът от наркотично вещество след
8
химическа експертиза- 14,63 грама химичен аналог на високорисковото
наркотично вещество: N-[1-(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1Н-
индазол-3-карбоксамид, познато под синонима AB-PINACA, включено в
Приложение № 1 към чл. 3. т. 1, Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични СЕ ОТНЕМАТ
на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, като след влизане в сила на
определението, ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият М. П. Д. да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на
299,35 лв. /двеста деветдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/ по
сметка на ОД на МВР Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Б. Е./ Подс. /М. П. Д./
................................
Адв. /Я.С./
ПРОКУРОР: Моля, да одобрите споразумението.
АДВ. С.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Д.: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът счита, че така представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл.381, ал.5, ал.6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено, наложените наказания са съответни на извършеното
престъпление и са в състояние да постигнат генералната и лична превенция
посочени като цели в чл.36 от НК, наказателното производство по делото ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за
неотклонение взета спрямо ПОДСЪДИМИЯТ следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК вписаното в съдебния
протокол споразумение за решаване на НОХД № 728/2022 г. по описа на ПРС,
ХХІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Б.Е. и подсъдимият М. П. Д. чрез адв. Я.С..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 728/2022 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият М. П. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“ по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10