№ 34738
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110124828 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответника Д. К. А., ЕГН 77, с адрес гр.София ж.к.БС бл.20, вх.Е, ет.6,
ап.99, че последният дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 64216/2020 г. по описа на СРС, 128
състав, а именно сума от 1715.35 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г. за имот, отчитан с абонатен №
67375, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 21.12.2020 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 15.12.2020 г. в размер на
226.39 лв.
Претендира се установяване длъжимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница от 24.97 лв. за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г. и обезщетение за
забава от 5.56 лв. за периода от 31.12.2017 г. до 15.12.2020 г.
С исковата молба са представени договор за продажба на наследство от 11.06.2014 г.,
нотариален акт № 76, том ХI, нот.дело № 2076/1975 г., съставен от нотариус при СРС,
нотариален акт № 25, том II, рег.№ 1892, нот.дело № 197/2015 г., съставен от нотариус ИН,
рег.№ 040 от РНК, нотариален акт № 26, том II, рег.№ 1901, нот.дело № 198/2015 г.,
съставен от нотариус ИН, рег.№ 040 от РНК, констативен протокол № 2213/28.12.2008 г.,
съобщение към фактура № *********/31.07.2019 г., съобщение към фактура №
**********/31.07.2018 г., справка за абонат № **********, Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 64216/2020 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, такъв е депозиран от ответника, с който изразява становище по
1
основателността на предявените искове.
Прави се искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложения в
копие към исковата молба констативен протокол № 2213/28.12.2008 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 64216/2020 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначат поисканите от
ищеца експертизи. Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
констативен протокол № 2213/28.12.2008 г., следва да се остави без уважение, доколкото
липсва обосновка на това доказателствено искане. Само по себе си оспорването верността
на един частен свидетелстващ не е основание за представянето му в оригинал, нито пък за
откриване на производство по чл.193 от ГПК, доколкото той не се ползва със задължителна
за съда материална доказателствена сила. Установяването истинността на отразените в него
факти и обстоятелства, при направено оспорване, става с всички допустими доказателствени
средства по ГПК.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответника Д. К. А., ЕГН 77, с адрес гр.София ж.к.БС бл.20, вх.Е, ет.6, ап.99, че последният
дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 64216/2020 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно сума от
1715.35 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г. за имот, отчитан с абонатен № 67375, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 21.12.2020 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за
периода от 15.09.2018 г. до 15.12.2020 г. в размер на 226.39 лв.
Претендира се установяване длъжимостта и на суми за дялово разпределение, както
следва: главница от 24.97 лв. за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г. и обезщетение за
2
забава от 5.56 лв. за периода от 31.12.2017 г. до 15.12.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като съсобственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след
края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален отчет на
ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове. Ответникът поддържа становище
за недопустимост на предявените искове поради липсата на правен интерес за ищеца.
По съществото на спора, ответникът оспорва да е потребител на топлинна енергия.
С отговора се релевира възражение за погасяване на част от ищцовите претенции по
давност.
По отношение претенциите за лихва се поддържа становище, че ответникът не е
поставен в забава, тъй като не са представени доказателства за отправянето на покана до
него. В същото време се изразява становище, че публикуването на задълженията на сайта на
дружеството ищец не може да ангажира ответника.
В отговора се навеждат доводи и по отношение перетнциите за дялово
разпределение, като се отбелязва, че липсват доказателства за сключен договор с
лицензирана фирма. Отбелязва се, че клауза в договор с ФДР за продължаване на срока му е
неравноправна по смисъла на чл.143 от ЗЗП. Обръща се внимание, че шщецът няма право да
предявава чужди права и да ничслява лихва върху задължения за услугата дялово
разпределение. В тази насока се релевира възражение и срещу верността на отразеното в
констативен протокол № 2213/28.12.2008 г.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове за
погасените по давност суми, като присъди на ответницата направените от нея разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.к.БС бл.20, вх.Е, ет.6, ап.99, с абонатен № 67375;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.«в» от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
3
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „НИ“ ООД, с адрес
гр.София, ул.”ТИ“ № 15.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за продажба на наследство от
11.06.2014 г., нотариален акт № 76, том ХI, нот.дело № 2076/1975 г., съставен от нотариус
при СРС, нотариален акт № 25, том II, рег.№ 1892, нот.дело № 197/2015 г., съставен от
нотариус ИН, рег.№ 040 от РНК, нотариален акт № 26, том II, рег.№ 1901, нот.дело №
198/2015 г., съставен от нотариус ИН, рег.№ 040 от РНК, констативен протокол №
2213/28.12.2008 г., съобщение към фактура № *********/31.07.2019 г., съобщение към
фактура № **********/31.07.2018 г., справка за абонат № **********, Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София,
публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БЙ РА. Й,
тел.0 01, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СИ,
тел.08, която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по СТЕ,
и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния абонатен №
67375.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал констативен протокол № 2213/28.12.2008 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 64216/2020 г. по
описа на СРС, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4