РЕШЕНИЕ
№............./ 18.06.2020г., гр.Разград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На
осемнадесети юни, две хиляди и двадесета година
В
закрито съдебно заседание в следния състав
СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията
Т.д.№
43 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Делото е образувано
при Окръжен съд Разград след постановяване на определение № 300/12.06.2020г. по
в.ч.т.д. № 260/2020г. по описа на Апелативен съд Варна, по реда на чл.23 ал.3 ГПК.
„Полиенергия“ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Шумен, представляван от
управителя Д.Д., е подал жалба против отказ № 20171004141238-2/20.11.2017г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши
обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на дружеството. В
жалбата излага възражения за неспазен срок на дадено му от длъжностното лице по
регистрацията указание за представяне на допълнителни доказателства във връзка
с подадено заявление за обявяване на годишен финансов отчет. Жалбоподателят
счита постановения отказ за незаконосъобразен и моли съда да го отмени.
Съдът, след преценка
на доказателствата, съдържащи се в представената преписка на АВ, проверка в
партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ и възраженията на жалбоподателя, констатира
следното: на 4.10.2017г. „Полиенергия“ООД е подал пред АВ заявление №
20171004141238 обр.Г2 за обявяване на годишен финансов отчет. Към заявлението
са приложени счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на дружеството
за годината, завършваща на 31 декември, 2016г., документ за внесена държавна
такса и декларация по чл.13 ал.4 ЗТР.
На 15.11.2017г.
длъжностното лице по регистрацията е постановило указания № 20171004141238, с
които е задължило заявителя да представи доказателства за приемане на акта,
чието обявяване се иска, от компетентния орган – общо събрание на съдружниците.
Определен е срок за изпълнение на указанието – до изтичане на срока по чл.19
ал.2 ЗТР. Указанието е обявено по партидата на търговеца на сайта на ТРРЮЛНЦ на
15.11.2017г.
На 20.11.2017г. е
постановен отказ № 20171004141238-2, с който длъжностното лице по регистрацията
е приело, че в предвидения в чл.19 ал.2 ЗТР срок заявителят не е отстранил
констатираните нередовности, поради което и на осн. чл.22 ал.5 изр.последно
в.в. с чл.21 т.5 ЗТР е отказало обявяването на годишния финансов отчет.
При така установената
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: жалбата е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради
което същата е допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна. При подаване на заявление за обявяване в
търговския регистър на годишния финансов отчет на търговско дружество,
длъжностното лице има задължението да провери дали подаденото заявление е
редовно – изхожда ли от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на
предвидените за това форма и ред, приложен ли е към него подлежащият на
обявяване годишен финансов отчет, както и подписана от заявителя декларация по чл.13
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. По тези въпроси длъжностното лице не е констатирало
нередовности, съответно не е дало указания на заявителя.
По-нататък, длъжностното
лице дължи извършване на проверка дали от представените от заявителя документи
се доказва, че са изпълнени установените със закон изисквания относно изготвянето
на годишния финансов отчет, чието обявяване се иска, както и тези за неговото
приемане, предвидени в чл.137 ал.1 т.3 и ал.3, чл.138 и чл.139 ТЗ: прието
решение от събрание на съдружниците с необходимото мнозинство, спазване на
правилата за свикване на събранието и за поканата за провеждането му до всеки
от съдружниците в съответния срок. Задължението произтича от разпоредбите на чл.62
т.3 и чл.62а ал.2 т.2 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър (в ред. към датата на образуване на регистърното
производство), които регламентират, че към подаденото заявление за обявяване на
акт трябва да бъдат приложени документи, които да доказват изпълнението на
изисквания на закона относно приемането на подлежащия на обявяване акт и в
частност на годишния финансов отчет. С тези норми за заявителя е предвидено
задължението да удостовери, че представеният за обявяване акт е надлежно приет
в случаите, когато това е предвидено в закон, а за длъжностното лице,
произнасящо се по заявлението, възниква задължение да извърши проверка за това
дали установените законови правила за приемане на акта са спазени въз основа на
представените доказателства.
Когато при извършване
на проверката се установи, че към заявлението не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията на основание чл.22
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на
нередовността и да се произнесе по заявлението едва след като те бъдат
отстранени или след изтичане на срока, който е определен в цитираната законова
разпоредба. Съобразно чл.22 ал.5 изр.последно ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ при неизпълнение на дадените указания в срок от заявителя,
без да се произнася по същество по направеното искане.
За да е
законосъобразен отказът, постановен по реда на чл.22 ал.5 изр. последно ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е и обжалваният, той следва да се предхожда от
законосъобразно дадени от длъжностното лице указания. В настоящия случай се
установява, че към заявлението на „Полиенергия“ООД липсват приложени доказателства
за приемане на ГФО от общото събрание на съдружниците и обстоятелствата,
свързани с надлежното вземане на решението.
Длъжностното лице по регистрацията е констатирало нередовност в тази
насока и в изпълнение на задължението си по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е дало указания
на заявителя да я отстрани, като представи липсващите доказателства. Съдът ги
приема за правилни, но непълни, доколкото в тях не се посочват всички изброени
по-горе изисквания на чл.137 ал.1 т.3 и ал.3, чл.138 и чл.139 ТЗ. В този смисъл
е допуснато процесуално нарушение на процедурата в регистърното производство,
изразяваща се в невъзможност заявителят да разбере какви точно документи се
изискват от него, за да бъде обявен ГФО. Длъжностното лице би трябвало да даде
ясни указания за представяне на прието решение от събрание на съдружниците с
необходимото мнозинство, спазване на правилата за свикване на събранието и за
поканата за провеждането му до всеки от съдружниците в съответния срок.
По-нататък, при извършване
на проверка за правилността на постановения отказ, съдът следва да отговори и
на въпроса дали дадените от длъжностното лице указания не са изпълнени
своевременно от заявителя, което е обусловено от преценка за това какъв е предвиденият
в закона срок за отстраняване на нередовностите на заявлението и от кой момент
същият започва да тече. По този въпрос съдът споделя доводите, изложени в
жалбата на „Полиенергия“ООД за допуснато процесуално нарушение, свързано с
ненадлежно определяне от длъжностното лице на срока за представяне на
доказателства.
Съгласно чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за
отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока
по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, установен за произнасяне от длъжностното лице по
подадено заявление – след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в
търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.92а ал.2 от
Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
(в ред. към датата на образуване на регистърното производство), в която срокът
за отстраняване на нередовностите на заявлението е определен до 3 работни дни
от постъпване на заявлението. При съобразяване на задължението на длъжностното
лице да оповести указанията по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър се
налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва
да тече най-късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича
на третия работен ден от неговото постъпване. В закона е предвидено, че
указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, т.е. законът
е възложил в тежест на заявителя сам да следи за тях с оглед възможността да ги
изпълни.
Посочените по-горе
разпоредби на закона обаче не биха могли да се приложат, когато длъжностното
лице не е спазило законовия инструктивен срок за даване на указания и особено,
когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл.19
ал.2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящият случай. Указанията са
дадени на 15.11.2017г. – един месец и единадесет дни след депозиране на
заявлението. Срокът по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ към този момент вече е изтекъл и то
не по вина на заявителя. В тази конкретна хипотеза указанията и предоставеният
срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, който не е длъжен ежедневно
в продължение на период от повече от един месец да следи кога и дали
длъжностното лице по регистрация ще му даде указания в изпълнение на
правомощията си по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. В този случай съобщаването на дадените
указания следва да стане по общите правила на ГПК, които са приложими и за
охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТР.
Предвид непълните
указания и ненадлежното определяне на срока за отстраняване на констатираната
нередовност на заявлението, подадено от "Полиенергия"ООД, спрямо
заявителя не биха могли да бъдат приложени неблагоприятните последици от
неотстраняване в срок на нередовностите, предвидени в чл.22 ал.5 изр. последно
ЗТР. Постановеният отказ, който е мотивиран единствено с неизпълнение на
указанието, е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Тъй като е налице нарушение
на процесуални правила в хода на регистърното производство, по отношение на
които съдът не разполага с правомощията на длъжностното лице на АВ,
регламентирани в чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, преписката следва да се върне на длъжностното
лице по регистрация, което да предостави нов срок за отстраняване на
констатираната нередовност, като указанията във връзка с изискванията на чл.137
ал.1 т.3 и ал.3, чл.138 и чл.139 ТЗ бъдат изчерпателно посочени и изрично
съобщени на заявителя по реда на чл.37 и сл. в.в. с чл.540 ГПК. След изпълнение
на указанията, респ. след изтичане на срока длъжностното лице следва да извърши
нова преценка дали заявеното обстоятелство ще подлежи на обявяване или на
отказ.
Водим от горното,
съдът
РЕШИ:
Отменя отказ № 20171004141238-2/20.11.2017г.
на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията за обявяване на
годишен финансов отчет на „Полиенергия“ООД, постановен по заявление № 20171004141238/4.10.2017г.
и връща преписката на длъжностното лице за изпълнение на задължението да предостави
на заявителя нов срок за отстраняване на констатираната нередовност, като указанията
във връзка с изискванията на чл.137 ал.1 т.3 и ал.3, чл.138 и чл.139 ТЗ бъдат изчерпателно
посочени и изрично съобщени на заявителя по реда на чл.37 и сл. в.в. с чл.540 ГПК.
Решението не подлежи
на обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: