№ 3866
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20241100205063 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. В. Б.– редовно призован, явява се, доведен от
служители на ЦЗС.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно призован, не се
явява, изпраща представител - инспектор Машов, с пълномощно от днес.
За СГП – прокурор Ж. М.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Разбрах правата си. Нямам претенции да правя
отводи. Съгласен съм този състав да води съдебното заседание. Няма да бъда
представляван от адвокат, ще се защитавам сам. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в дн.с.з, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ сне самоличността на осъдения К. В. Б.
К. В. Б. – роден на 09.06.1976 г., в гр. София, българин, български
гражданин, основно образование, осъждан, неженен, с постоянен адрес в гр.
София, ж.к. ****, ЕГН: **********, понастоящем в затвора в гр. София.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съд.сл.
ИНСП. МАШОВ: Моля да приемете актуална справка към днешна
дата за изтърпяваната част от наложеното наказание ЛОС. Съгласно справката
към днешна дата чистият остатък е два месеца и шест дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме, не възразявам.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: По принцип съм пуснал за нова справка преди един
месец. Имам от старите справки и виждам леки разминавания в работните
дни, в домашния арест, но не ми дойде справката и не можах да я приложа.
Нямам възражения по представената справка.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЛАГА представеното от инс. Машов и описано по-горе писмено
доказателство.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Нямам искания по реда на съд.сл.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ, отчитайки липсата на искания за отводи и на такива по реда на
съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ :
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане на молба на осъденото лице и
лишен от свобода К. В. Б., за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от наложеното му общо най-тежко наказание, по НОХД №
4308/ 2022г., по описа на СГС , е в на основание чл. 354, ал. 2, чл 339, а;. 1,
чл.343б, ал.3, чл.343г от НК.
/Прочете се/
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Поддържам молбата. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да посочим други доказателства.
ИНСП. МАШОВ: Няма да посочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства и като намери същите за изяснено от фактическа страна .
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е само допустима, но не считам, че е
основателна. От двете негативни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК е налице
първата формална предпоставка, а именно, че е изтърпян повече от
половината от присъдата ЛОС. По отношение на втората предпоставка
считам, че не са представени убедителни доказателства за това, че
обвиняемият се е поправил. Прави впечатление, че същият е осъждан
многократно за различни престъпления,като не за първи път е в местата за
лишаване от свобода, което само по себе си поражда съмнение относно това,
че при последното изтърпяване на наказанието вече се е поправил. От
представените писмени доказателства и от администрацията на затвора е
изразено отрицателно становище по време на престоя си в затова за
изтърпяване на сегашното наказание е видно, че обвиняемият полага труд,
което е похвално, но в същото време следва да се отбележи, че това е в негова
3
полза с оглед на намаляване престоя в затвора, а не заради любов към труда.
Същият спазва и правилата в местата за лишаване на свобода, но това не е
някакво чрез вечайно поведение, а е дължимо поведение за лишените от
свобода. Следва да се отбележи, че по настоящем и съгласно разпоредбата чл.
109 от ЗИНС, обвиняемият Б. е наказван административно, няколкократно и
тези наказания не са погасени, а са валидни към настоящия момент.Следва да
се отбележи, че голяма част от наказанието е изтърпяно чрез приспадане на
мерките за неотклонение „Задържане под стража“ в „Домашен арест“, през
което време очевидно не е протичал пробационен процес спрямо него.
Основното, според мен е това, че за престоя си в затвора не са променени
стойностите на риска за рецидив, те са останали един и същи, 80 точки, които
са средни стойности, което показва, все още завишена опасност на лицето и на
това, че няма траен процес в поведението и съзнанието на обвиняемия Б.. Така
че да се приеме, че същият е поправил и няма да допуска в бъдеще такива
деяния. Ето защо смятам, че молбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без положение.
ИНСП. МАШОВ: Становището на началника е идентично със СГП и е
основано на същите мотиви, с оглед на това се счита, че молбата трябва да
бъде оставена без уважение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Съгласен съм с прокуратурата. Голямата част от
наказанието съм го изкарал в „Завод Кремиковци“, но от месец съм преместен
в затвора в София. Инспекторът социална дейност, който беше при мен беше
възмутен от досието, което беше изпратено до затвора, че не съм работил.
Една година работя без прекъсване започнах като чистач- район, след това
започнах да работя „Пликове и капки“, след това съм преназначен в стъклар в
затворническо общежитие в Кремиковци и от тогава до закриване на
позицията работя непрекъснато. Това не показва ли, че имаме желание да се
поправим? Аз вече съм наказван, не спрял работа въпреки наказанията, това
показва, че са маловажни. След закриване на позицията колегата, който беше с
мен, беше преназначен и започна работа с мен и с момента в затвора в София.
Написал съм втора молба за работа, но съм с малък остатък и за това не могат
да ме назначат. Другото, което искам да кажа е, че съм наказван, а не
споменават, че съм с първата награда, която е четиричасово свиждане, за да си
видя близките. Децата ми пораснаха вече, така се стекоха обстоятелствата и
взимам чужда вина. Единственото, което искам в момента е да се прибера при
децата възможно по-бързо и работа съм си намерил. Имам недоволство,
защото съм обиден на системата на затворите. Не искам да чувам за тези
системи, преосмислил съм и съм си направил равносметката за моя живот.
Започвам работа и един, два курса и заминавам за чужбина и променям
начина си на живот. Най-отговорно го казвам. Срам ме е от децата ми.
СЪДЪТ
4
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Б.:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Искам да ми дадете възможност по-бързо да се
прибера при децата ми и да започна наново и начисто.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице К. В. Б. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“, наложено му по НОХД № 4308 / 22 г. на Софийски градски съд.
От събраните по делото доказателства се установява, че към настоящия
момент осъденият има да търпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
две години и осем месеца. От материалите по делото се установява, че към
датата на днешното съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание,
т.е. изтърпял е 2 години, 5 месеца и 24 дни, като в тази връзка същият към
настоящия момент отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70
НК, а именно същият да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното
му наказание. Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във
връзка с преценка дали са налице основания за условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице, следва да се имат предвид предпоставките,
установени в разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент
сочи, че за това дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди
единствено по отношението на същото към труда- т.е по примерното му
поведение и честно отношение към труда. В закона са посочени редица други
обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от съда във връзка с
преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат
на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, като в тази връзка са изброени доброто поведение на осъденото
лице, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни и
спортни дейности и други програми, обществено полезни прояви и т.н.
По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон доклади и
оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да счита, че в
случая са налице и другите предпоставки, визирани в закона за приложение на
условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй като е без
значение колко време е работил осъденият. Видно е също така, че до този
момент осъденото лице е наказвано и е награждавано по време на изтърпяване
на наказанието „Лишаване от свобода“, като същевременно не са налице
основания, които да може да бъдат преценени в негова вреда. Нещо повече,
5
при изготвения доклад за диференцирано психодиагностично заключение е
видно, че същият е с подобрени показатели за осъщественото превъзпитание и
социализация, както и с ниско ниво за възможни рискове.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като
осъденото лице следва да бъде освободено условно предсрочно с изпитателен
срок, който следва да бъде определен в размер на остатъка от неизтърпяната
част от наказанието съгласно представената в днешно съдебно заседание
справка, а именно в размер на 2 месеца и 6 дни.
От друга страна съдът намери, че спрямо осъденото лице не се явява
подходящо постановяването на пробацоинна мярка, с оглед постигане в
пълнота целите на наказанието спрямо осъденото лице.
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно - предсрочно осъденият К. В. Б., ЕГН
**********, от изтърпяване на останалата му част от наказанието “Лишаване
от свобода“ в размер на два месеца и шест дни, което му е определено от
наложеното му наказание от две години и осем месеца “Лишаване от свобода“,
като на основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер
на два месеца и шест дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ за сведение и изпълнение след
влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6