Р
Е Ш Е
Н И Е № 66
гр. Стара Загора, 16.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря
Пенка Маринова
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова к.а.н. дело № 31 по
описа за 2022 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от РУ – Казанлък при
ОД на МВР – Стара Загора, подадена от Х.П. – началник на РУ Казанлък, чрез
пълномощника юриск. М.А. против Решение № 187 от
24.11.2021г., постановено по АНД № 595/2021 г. по описа на Районен съд –
Казанлък, с което е отменено наказателно
постановление /НП/ № 20-0284-002379/03.11.2020 г., издадено от ВПД Началник
група към ОД на МВР гр. Стара Загора, РУ Казанлък, с наложено на ответника по
касация П.Б.Д. ***, административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б,
т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. В касационната жалба се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63в от ЗАНН. Касаторът
счита, че съдът не е проявил необходимата процесуална активност за събиране на относимите доказателства, което е довело до погрешни правни
изводи за съставомерността на деянието. Прави искане
за отмяна на решението на РС – Казанлък, с което е отменено издаденото
наказателно постановление. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника по касационната жалба.
В съдебно
заседание пред касационната инстанция касаторът, редовно
и своевременно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В
писмена молба чрез пълномощника си адв. К.Г. *** оспорва касационната жалба.
Намира я неоснователна, излага съображения по същество и моли да бъде оставено
в сила решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се
явява основателна.
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Казанлък е Наказателно постановление /НП/ № 20-0284-002379/03.11.2020
г., издадено от ВПД група към OДMBP-Стара Загора, РУ
Казанлък, с което на П.Б.Д. ***, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП. От
фактическа страна в НП е посочено, че на 09.08.2020 г. около 21.55 часа в
гр. Казанлък на площад „Севтополис“ - до № 10, П.Б.Д.
е управлявал лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ ***, собственост на „Пади 2000“ ЕООД с Булстат *********, като се движил в
посока юг-север по бул.„Розова долина“ и на
кръстовището с площад „Севтополис“ сменил посоката изток-запад,
като водачът използва път за обществено ползване за други цели освен в
съответствие с неговото предназначение, като извършва резки маневри
преднамерено, извежда МПС извън контрол, чрез презабиване
до загуба на сцепление за задните гуми /дрифт/, като
деянието не е маловажно. В идентичен смисъл са констатациите в АУАН серия АА от
09.08.2020 г., съставен от Т.С. на длъжност КО-ООР при РУ – Казанлък.
За да постанови обжалваното с касационната жалба
решение, Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за допуснати нарушения
на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и НП, тъй като в
АУАН и НП неясно, неточно и объркващо било посочено като място на нарушението
кръстовище между улица „Розова долина“ и площад „Севтополис“
в гр. Казанлък. С довод от разпоредбата на §6 т.8 от ДР на ЗДвП, която определя
кръстовището като място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се
или се събират на едно ниво, е приета невъзможност в принципен план между
площад и улица да има кръстовище. Това нарушение, според въззивния съд, е
ограничило правото на защита на санкционираното лице, тъй като препятствало
възможността да разбере в извършването на какво деяние точно е обвинено. На това
основание е приета незаконосъобразност на НП и то е отменено.
Касационната
инстанция преценява оспореното решение като неправилно, поради допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Основателни
са доводите в касационната жалба за постановяване на решението при неизяснена
фактическа обстановка, с оглед доводите на съда в оспореното решение. Съдът е
отменил НП без да събере доказателства за факт, който е приел за съществен при
решаване въпроса за надлежното посочване на мястото на нарушението в АУАН и НП.
Съдът е разполагал с възможност да изиска справка, скица или други документи,
от които да е видно дали площад „Севтополис“ е
наименование на улица, както и дали между площад „Севтополис“
и ул. „Розова долина“ е налице кръстовище. РС Казанлък не е изпълнил
задължението си да събере доказателства за факт, въз основа на който е
постановил решението по делото. Същевременно като е приел допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при посочване мястото на нарушението в АУАН
и НП, съдът не е дал отговор в решението си на наведените от защитата доводи за
незаконосъобразност на НП по същество, преповторени в писмено становище до
касационната инстанция. Недопустимо е страната да получи отговор на
възраженията си за първи път при разглеждане на делото от касационния състав.
Тези
констатации за пропуски в процесуалната дейност на въззивния съд обосновават
необходимост от отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд при условията на чл.222, ал.2, т.1
от АПК, който да извърши преценка на необходимостта от събиране на
доказателства за изясняване на делото от фактическа страна, както и да даде
обоснован отговор на поставените в първоначална жалба против НП оплаквания.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
При прилагането на чл. 226, ал.3 от АПК във вр. с
чл.63д от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред касационната
инстанция ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото.
Така
мотивиран и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 187 от 24.11.2021г., постановено по АНД № 595/2021г. по описа на Районен съд
– Казанлък.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.