Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 09.11.2020 година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
07.10. 2020 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ТРИФОН МИНЧЕВ
Секретар: Диана Иванова
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1147 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
решение №139/11.03.20 г. по гр.д. №1706/19 г. по описа на Районен съд-К..
Въззивникът ЗАД „А.“ АД ЕИК *** в депозираната въззивна жалба излага
доводи за незаконосъобразност на
обжалваното решение.Моли да се отмени първоинстанционното решение и да се
постанови друго по същество на спора ,с което да се отхвърлят предявените срещу
дружеството искове ведно с всички законни последици.Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Въззиваемите Р.Д.К. и Д.Н.К. чрез процесуалния си
представител вземат становище,че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и
взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Ищците твърдят , между Р.Д.К., от една страна, като възложител и от
друга страна, като изпълнител „В." ООД, ЕИК ***, с рег. № 05090 за
туристически агент, в качеството на туристически агент, оторизиран от ТА „Б."
ЕООД бил сключен Договор № 79962 за организирано пътуване с обща цена по
резервация № 112383017246.
Предметът на договора бил
пътуване и почивка на о. С. с начална дата на пътуването 16.06.2018 г. и крайна
дата 23.06.2018 г.,а основната цена на
договора била 1069 лв. Освен основния пакет двамата възложители са направили
заявка за допълнителни туристически услуги: отстъпка за редовен клиент за двама
туристи и застраховка „Отмяна на пътуване" за двама туристи. Така се е
формирала крайна цена по договора в размер на 1 064.19 лв. за един турист.
В част четвърта от договора „Права на туроператора", в т. 2, пункт
втори било уговорено, че при отказ от пътуване от страна на възложителя
независимо от причините, туроператорът има право да анулира организираното
пътуване и да удържи неустойки, когато отказът е направен от тридесетия ден до
датата на заминаване - 100% от общата цена на пътуването на турист.
В същия ден, 25.01.2018 г., в гр. К., чрез туристическата агенция, във
връзка със сключения туристически договор Р.К. е сключила застраховка „Отмяна
на пътуване" със „ ЗАД А." АД, ЕИК: ***. Съставена била
застрахователна полица № А153Н41884 със застраховано лице Р.К., ЕГН **********
и застраховащ Р.К., ЕГН **********. Предмет на застраховката – организирано
пътуване с обща сума на застраховката 1 069 лв. за покрити рискове: разходи за
отмяна на пътуването; разходи за съкращаване или прекъсване на пътуването;
разходи за удължаване на пътуването и закъснение на самолетен полет. Цената на
застраховката – 27,26 лв., като сумата била заплатена в брой. Срокът на
застраховката бил 150 дни, с начало 00:00 ч на 25.01.2018 г. и край 24:00 ч. на
23.06.2018 г. В полицата била отразена датата на резервация (сключване на
договора) и датата на заминаване. Застрахователната полица е подписана от Р.К.
и туристическия агент.Съставена била застрахователна полица № А153Н41885 със
застраховано лице Д.К., ЕГН ********** и застраховащ Р.К., ЕГН **********.
Предмет на застраховката била организирано пътуване с обща сума на
застраховката 1 069 лв. за покрити рискове: разходи за отмяна на пътуването;
разходи за съкращаване или прекъсване на пътуването; разходи за удължаване на
пътуването и закъснение на самолетен полет. Цена на застраховката – 27,26 лв.,
като сумата била заплатена в брой. Срокът на застраховката бил 150 дни, с
начало 00:00 ч на 25.01.2018 г. и край 24:00 ч. на 23.06.2018 г. в полицата
била отразена датата на резервация (сключване на договора) и датата на
заминаване. Застрахователната полица е подписана от Р.К. и туристическия агент.
Твърди, че в края на месец май 2018 г. Р.К. е почувствала силни болки в
областта на травмата, поради което е посетила медицинско заведение, където се е
консултирала със специалист, който ѝ е дал предписание да удължи
домашното си лечение и да пропусне планираната екскурзия. За извършения преглед
бил издаден амбулаторен лист от 31.05.2018г.
Туристическа агенция „Б." ЕООД е издала служебна бележка, на
30.05.2018 г., от която било видно, че на 30.05.2018 г. Р.К. е внесла писмен
отказ от пътуване за нея и Д.К., което е следвало да се проведе въз основа на
сключен договор на 25.01.2018 г. по резервация № 112383017246.
Твърди се ,че в изпълнение на т. 37 от Общите условия по застраховка
„Отмяна на пътуване" Р.К. е уведомила „ЗАД А." АД и е поискала
изплащане на дължимото им обезщетение. Във връзка с подадените уведомления за
настъпило събитие и за изплащане на обезщетение, в „ЗАД А." АД, са били
образувани ликвидационни преписки по щети № 33118015300003 и № 33118015300004.
На изпратеното уведомление и искане от страна на застрахователното дружество са
отговорили с писмо с изх. № 100-2925/26.06.2018 г., с което отказали да им
изплатят обезщетението, поради факта, че не е налице основание за ангажиране на
отговорността на дружеството.
Като мотив на отказа бил посочен фактът, че ищцата е претърпяла
злополука на 16.12.2017 г., при която е получила множество счупвания на дясната
подбедрица, в резултат на което била хоспитализирана и лекувана оперативно.
Поради инцидента ищцата е била хоспитализирана и изписана на 23.12.2017 г., с
медицинска препоръка за ползване на патерици и щадящ режим за 60 дни.
Предприетите действия по сключване на договора били извършени в условия на
назначена медицинска препоръка за лечение и възстановяване и при неприключил
възстановителен режим.
Излагат подробни съображения, че отказът от изплащане на обезщетения по
сключените полици застраховка „Отмяна на пътуване" е неправилен и
необоснован.
Моли съда да постанови решение, с
което на осн. чл. 405 от КЗ да осъди „З.
А." АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес: гр. С., ул. *** да
заплати на Р.Д.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата в размер на 1 069 лв., представляваща застрахователно
обезщетение по сключена застрахователна полица за застраховка „Отмяна на
пътуване" № А153Н41884, както и законната лихва върху тази сума от датата
на предявяване на иска до окончателното ѝ изплащане. Също така да се осъди
„З. А."
АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес: гр.
С., ул. *** да заплати на Д.Н.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата в размер на 1069лв.,
представляваща застрахователно обезщетение по сключена застрахователна полица
за застраховка „Отмяна на пътуване" № А153Н41885, както и законната лихва
върху тази сума от датата на предявяване на иска до окончателното ѝ
изплащане. Претендира присъждането на разноски.
Ответникът ЗАД
„А.“ АД ЕИК *** признава наличието на застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Отмяна на пътуване", полица №
А153Н41884 и полица № А153Н41885. Заявява, че покритите от застрахователя
рискове са 1/ „смърт вследствие злополука, за лица над 14 годишна
възраст", 2/ „Разходи за отмяна на пътуването", 3/ „Разходи за
съкращаване или прекъсване на пътуването", 4/ „Разходи за удължаване на
пътуването" и 5/ „Закъснение на самолетен полет". Договорът е сключен
за срок от 150 дни, считано от 00:00 часа на 25.01.2018 г. до 24:00 часа на
23.06.2016 г. Общата Застрахователна сума за риска „смърт вследствие злополука,
за лица над 14 годишна възраст" е в размер на 1 000 лева, а за останалите
покрити рискове до размера на сумата от 1 069,00 лева.
Отговорността на застрахователя била уредена в Раздел II от
Застрахователния договор. Видно от раздел XI „Изплащане на застрахователни суми
и обезщетения", т. 39.2 от ОУ при „Разходи за отмяна на пътуването"
Застрахователят възстановява на застрахованото лице, претърпените финансови
загуби, представляващи невъзстановими разходи (депозити и суми), до размера на
договорения лимит, заплатени предварително във връзка с пътуване, които не
могат да бъдат възстановени от страна на туроператора, превозвача или хотела".
Твърди се, че настъпилото събитие не представлява покрит риск по сключения
между страните застрахователен договор.Видно от раздел XIII
„Определения" т. 53.2. от Общите условия по застраховка „Отмяна на
пътуване", които са неразделна част от сключения договор - „Отмяна на
пътуване е отмяна преди отпътуване или пропуснато пътуване, поради медицински или немедицински причини,
независещи от волята на Застрахования и непредвидими към момента на сключване
на застраховката." В т. 53.7 и т. 53.8 понятията за медицински
и немедицински причини са изчерпателно изброени.
Изразява се становище, че отмяна на пътуване поради влошаване на
здравословното състояние от предшестваща злополука /съгласно т. 53.25. от
раздел XIII. Определения от ОУ "Предшестваща злополука" – е каквато и да е предишна
злополука, която е била констатирана от лекар и/или диагностицирана преди
първия ден на застраховката и/или която би изисквала хоспитализация и/или
медикаментозно лечение/ не попада в
обхвата на покритите рискове на сключения между страните застрахователен
договор.
Сочи, че видно от изложените в исковата молба факти и обстоятелства и
представените към същата писмени доказателства, Р.Д.К. при злополука от 16.12.2018 г. /или повече от месец преди
сключване на договора за организирано пътуване, респективно преди сключване на
застрахователните договори/ получава множество счупвания на дясна подбедрица, в
резултат на което е хоспитализирана и лекувана оперативно, посредством вътрешна
фиксация. Била изписана на 23.12.2017г. с медицинска препоръка за ползване на
патерици и щадящ режим за период от 60 дни.
Въпреки това, при условията на отсъствие на оздравителни и стабилизирани
здравословни показатели, на 25.01.2018 г. същата е сключила Договор за
организирано пътуване с дестинация о-в С.. Предприетите действия за резервиране
на пътуване, както и сключването на застрахователните договори са извършени в
условия на назначена медицинска препоръка за лечение и възстановяване и при
неприключил възстановителен режим и към датата на резервацията, респ.
сключването на договорите са били налице.
В условията на евентуалност твърди, че настъпилото
събитие е изрично изключен риск по процесната застраховка.Сочи, че договорът за застраховка „Отмяна на
пътуване" е доброволна застраховка, при която страните са свободни да
уговарят основанието за носене на отговорност. В т. 12.11 от Раздел V
„Изключени рискове" на приетите от застрахования Общи условия, при които е
сключен застрахователния договор, изрично е договорено между страните, че
застрахователят не дължи застрахователно обезщетение или сума и не възстановява
разходите на застрахования за събития или условия, които са били или е могло да бъдат известни и биха могли да доведат до
отмяна на пътуването, или които към момента на направената резервация са били
вече налице", т.е. не може да се ангажира отговорността му за
изплащане на застрахователно обезщетение или сума, както и за възстановяване на
разходи.
При подписване на застрахователна полица № А153Н41884 и полица №
А153Н41885 от 25.01.2018 г., ищцата Р.К. е декларирала, че е получила,
запознала се е и приема Общите условия на застраховка „Отмяна на пътуване"
на застрахователя.В Общите условия на застраховката предварително са договорени
хипотези на изрично изключени от застрахователното покритие по полицата
рискове. Това са събития, при които страните отнапред са се договорили, че са
изключени от застрахователното покритие по полицата и в тези случаи
застрахователят не дължи плащане на застрахователно обезщетение.
Твърди се, че влошаването на здравословното състояние на ищцата се дължи
на събитие предхождащо сключването на договора за организирано пътуване и на
застрахователните договори, което е извън обхвата на покритите рискове на
сключения между страните застрахователен договор.
Счита, че с оглед наличието на изрично
изключен риск, съгласно сключения застрахователен договор, застрахователят
правилно и законосъобразно е отказал претенциите на ищците за възстановяване на
претърпени от същите финансови загуби, представляващи невъзстановени разходи за
заплатена почивка до остров С., на
основание уговореното в Общите условия, които представляват неразделна част от
договора за застраховка, с които застрахованата е била запозната и които е приела,
поради което предявените искове за изцяло неоснователни.
Моли
съда да отхвърли изцяло като неоснователни и недоказани исковите претенции на
ищците. Претендира присъждането на разноски.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Като писмено доказателство по делото е представен договор № 79962
от 25.01.2018 г. за организирано пътуване
, сключен между Туристическа агенция „Б.“ ЕООД и Р.Д.К. и Д.Н.К.. Предмет на
договора е организирано пътуване: почивка на остров С. за периода: начална дата
– 16.06.2018 г., крайна дата – 23.06.2018 г., с основна цена 1 069 лева.
Представена е застрахователна полица за застраховка „Отмяна на пътуване“
№ А153Н41884 със застраховано лице Р.Д.К. и ЗАД „А.“ АД, със срок на
застраховката 150 дни; начало 00:00 часа на 25.01.2018 г., край 24:00 часа на
23.06.2018 г. Посочено е дата на резервация: сключване на договор – 25.01.2018 г., с дата на заминаване
16.06.2018 г., с обща сума на застраховката 1 069 лева. Представена е и
застрахователна полица за застраховка „Отмяна на пътуване“ № А153Н41885 със
застраховано лице Д.Н.К. и ЗАД „А.“ АД, със срок на застраховката 150 дни;
начало 00:00 часа на 25.01.2018 г., край 24:00 часа на 23.06.2018 г. Посочено е
дата на резервация; сключване на договор –
25.01.2018 г., с дата на заминаване 16.06.2018 г., с обща сума на
застраховката 1 069 лева.
Видно от представените Общи
условия на застраховка „Отмяна на пътуване“- чл. 53, т. 2 е отмяна преди отпътуване или пропуснато
пътуване, поради медицински или немедицински причини, независещи от волята на
застрахования и непредвидени към момента на сключване на застраховката.
Съгласно чл. 53, т. 7 медицински причини са: заболяване; злополука или смърт на
застрахования, негов близък, роднина или бизнес партньор. За медицински причини
се приема и неочаквано влошавана на хронично заболяване на застрахования,
единствено при наложила се хоспитализация, медицинските показатели по повод на
което са противопоказни за започване или продължаване на пътуването. За
удостоверяване необходимостта за отмяна или прекъсване на пътуването по
медицински причини на застрахования задължително се представя медицинско
предписание от лекуващия лекар-специалист (при отмяна на пътуване) или
медицинско предписание от местен лекар-специалист (при прекъсване на
пътуването) – чл. 53, т. 7.2.
На 30.05.2018 г. ищцата е внесла писмен отказ от пътуване за нея и Д.Н.К.
като по силата на сключения договор агенцията удържа неустойка в размер 100% от
основната цена или общо 2 073,86 лева.
От представеното писмо от ответното дружество до Р.Д.К. и Д.Н.К.,
относно преписки по щети № 33118015300003 и № 33118015300004 по застраховка
„Отмяна на пътуване“, от която се установява, че ЗАД „А.“ АД е отказало да
изплати застрахователното обезщетение, тъй като при злополука от 16.12.2017 г. Р.Д.К. е получила множествени счупвания на дясна
подбедрица, в резултат на което е хоспитализирана и лекувана оперативно
посредством вътрешна фиксация. Посочено е, че ищците са сключили договор за организирано пътуване с
дестинация: остров С. при условията на отсъствие на оздравителни и
стабилизирани здравословни показатели, съгласно представения амбулаторен лист
от 31.05.2018 г.
По делото е представен и амбулаторен лист № 815 от 31.05.2018 г. на
ищцата Р.К., с основна диагноза: множество счупвания на подбедрицата. Обективно
състояние: дясна глезена става – оточна.
В хода на първоинстанционното производство са събрани гласни
доказателства като на осн.чл.272 ГПК въззивната инстанция препраща относно
техния анализ към мотивите на първоинстанционното решение.
Назначена е и съдебно-медицинска експертиза, от чието заключението се
установява, че на 16.12.2017 г. ищцата е
претърпяла травма – счупване на десния крак в областта на глезената става.
Счупването на двете кости на дясната подколеница в областта на глезената става
на ищцата е лекувано по оперативен начин . Вещото лице сочи, че нормалният
оздравителен период при травма на дисталната част на подколеницата в областта
на глезената става, съчетано със счупвания на двете кости, лекувано оперативно
с кръвна репозиция и метална остеосинтеза е 4-6 месеца. Посочено е, че към 25.01.2018 г.
физическото състояние на ищцата и локалното състояние на десния глезен са били
в нормално състояние за периода без данни за предстоящи усложнения, т.е.
оперираният глезен е бил в оптимистична тенденция за подобрение на състояние
във времето. В абмулаторен лист № 267/26.01.2018 г. ищцата е насочена към ЛКК
за продължаване на временната нетрудоспособност, в раздел обективно състояние е
записано – деформация, оток и болка в десен глезен и липса на активни движения.
В тази връзка вещото лице сочи, че амбулаторния лист е издаден 40 дни след
травмата и оперативната интервенция и може да се счита, че нормално да има все
още посттравматичен оток, особено при стоеж в право положение, умерена болка и
все още невъзстановени движения. В този период ищцата се е придвижвала с две
помощни средства, тежестта на тялото е поемал левият крак ,а десния е бил
облекчен и ненатоварен с телесна тежест. Спазвала е предписаният и режим на
възстановяване след травмата. Описаният статус не предизвиква съмнения и
колебания относно състоянието на глезена към този период. От заключението се
установява още, че в края на м. май 2018 г. Р.К. е почувствала силни болки
в областта на травмата, поради което е
посетила медицинско заведение, където се е консултирала със специалист, който
ѝ е дал предписание да увеличи домашното си лечение и да пропусне планираната
екскурзия. За извършения преглед е издаден амбулаторен лист № 815/31.05.2018 с основна диагноза:
множествени счупвания на подбедрицата. От отговорите на вещото лице, дадени в
съдебно заседание се установява, че е налице причинна връзка между травмата и
получената Зудекова атрофия, като същата е следствие от контузии, счупвания,
ставни размествания или дислокации. Зудековата атрофия се получава по повод на
травмата, но се появява след доста дълъг период в лечения процес. Вещото лице
сочи, че Зудековата атрофия у ищцата е усложнение, което се получава в
чувствително нищожен процент от травмите като бройка. В етапа на болничното
лечение на пациентката, както и към момента на сключване на договора ищцата не
е имала оплаквания и не е могло да се прогнозира Зудековата атрофия. Целият
период на възстановяване на оздравителния процес е преминал гладко до края на
месец май.
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира,че предявеният
иск е с правно основание чл. 405, ал. 1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/.
Предвид събраните по делото
доказателства следва да се приеме,че са налице всички елементи от фактическия
състав ,обуславящи основателност на предявения иск.Налице е застрахователно
правоотношение към датата на твърдяното застрахователно събитие; настъпване на
застрахователно събитие , имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на
стойността на пътуването и причинна връзка.
Съдът намира за неоснователно
оплакването на въззивната страна, че настъпилото събитие е извън обхвата на
покритите рискове. Съгласно т.12.11 от Раздел V, „Изключени рискове'" от
ОУ, застрахователят не дължи застрахователно обезщетение или сума и не
възстановява разходите на застрахования за събития или условия, които са били
или е могло да бъдат известни и биха могли да доведат до отмяна на пътуване или
които към момента на резервацията са били вече налице.Настъпилото усложнение на
здравословното състояние на ищците не попада в тази хипотеза. Основателни са
изложените доводи от пълномощника на въззиваемите,че преди да сключи договора
за организираното пътуване до Г., Р.К. се е консултирала с лекар за датата на
пътуването. От Договор № 79962 за организирано пътуване, се установява, че
датата на планираната почивка е половин година по-късно от датата на инцидента.
Вещото лице заявява, че подобно усложнение е изключително рядко и се проявява
при малък процент от травмите .Следва да се направи извода,че настоящият случай
е извън хипотезата на събития които към момента на резервацията са били вече
налице. Не може да се приеме и за събитие което е могло да бъде известно,
защото доказателствата сочат за получена травма, която е била с нормален
оздравителен процес. Не се установяват медицински противопоказания за
осъществяване на екскурзията на 16.06.2018 г. Едва след 30.05.2018 г. на ищцата
е дадена медицинска препоръка да не пътува.
Договорите, касаят планирана екскурзия
за 16.06.2018 г., т.е към 25.01.2018 г. Р.К. е била на домашно амбулаторно
лечение, а лекарските прогнози са били за пълно оздравяване от 4 до 6 месеца от
датата на инцидента.
Правилен и законосъобразен е извода на районния съд , че предявените
искове за основателни в предявените размери, поради което следва да съдът
уважени.
Предвид
гореизложеното решението на районния съд следва
да бъде потвърдено като в полза на въззиваемите следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски,а именно сумата 600 лв.-възнаграждение
за адвокат.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение №139/11.03.20 г. по гр.д.
№1706/19 г. по описа на Районен съд-К..
ОСЪЖДА З. "А." АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: град С., улица ***, представлявано от ***
да заплати на Р.Д.К., ЕГН ********** с адрес: *** и Д.Н.К., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 600лева/шестстотин
лева/-разноски в настоящото производство.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: