№ 925
гр. Сливен, 21.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200359 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 22.04.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Свидетелят, нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище от въззиваемата
страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което
оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат представените
писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и
моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното наказателно постановление, като изразява становището си в тази
насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на
разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.К.: Моля да дадете ход, няма процесуални пречки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства. Да се
приемат справките.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча други
доказателства. Да се приемат справките.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
006713/14.12.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-6628/28.05.2024 г. по описа на
ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него справка от АИС-КАТ, както и
постъпилото писмо вх.№ 3646/2023 г. от 21.05.2024 г. по описа на РП-Сливен,
ведно с приложеното към него заверено копие на Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 02.11.2023 г. на прокурор при
РП-Сливен по досъдебно производство № 1352/2023 г. по описа на РУ-
Сливен, вх.№ 3646/2023 г. по описа на РП-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се актосъставител.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. В. В. - 55 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.инспектор в Сектор „ПП“, ОДМВР-
Сливен. След като видях акта, аз съм го подписал и съставил. Спомних си
случая. Бяхме на работа, дежурният се обади, че има откарано в ЦСМП дете,
което е пострадало от ПТП. Отидохме на място, те го бяха докарали негови
роднини или близки, или комшии, не мога да кажа със сигурност.
Разговаряхме с тях и тогава разбрахме какво е станало. Казаха, че в К. е
станало ПТП и помолихме да ни закарат на място да видим какво точно е
станало. Отидохме на мястото, там съответно ни посочиха и къщата, където
живее Ю.. Кръстовището беше почти до самата къща, където беше настъпило
ПТП. Обадихме му се, той излезна и разговаряхме с него. От разговора с него
и останалите близки разбрахме, че след като той преминава през кръстовище
на разнозначни пътища, от лявата му страна, мисля, странично в лявата му
страна на колата се блъска момче с колело. Фактически той не е имал вина за
ПТП, трябвало е да остане на място и да уведоми полицията. При направената
справка с таблета се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация. За
двете нарушения съставихме акта. Той каза, че не знае, че автомобилът не е
регистриран.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се
освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.К.: Нямаме искания по доказателствата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът, с оглед неявяването на нередовно призования свидетел, счита че
делото не е изяснено от фактическа страна. Освен това, съдът намира че
следва да изиска от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен заверено копие от
договора за покупко-продажба на процесния автомобил, както и справка, от
която да е видно на коя дата е подадено заявлението за регистрация на МПС.
3
С оглед гореизложеното, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен служебна
справка, от която да е видно на коя дата е подадено заявлението за промяна на
собственика на МПС – лек автомобил „Хюндай Акцент“ с рег.№ ***** на
името на Ю. А. Д. през 2023 г., като се представи и заверено копие от
договора за покупко-продажба на МПС.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.07.2024 г. от 09,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетелят.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,24 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4