Решение по дело №247/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 486
Дата: 18 март 2022 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20227180700247
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 486

гр. Пловдив, 18 март 2022 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на 22,02,2022 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                                                                                           ПЕТЪР КАСАБОВ

  при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЯНЕВА, като разгледа докладваното от председателя   к. а. н. дело № 247 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 2180 от 06,12,2021г., по НАХД № 6494/2021г. на  РС  гр. Пловдив, 23-ти наказателен състав е ОТМЕНИЛ Електронен фиш серия К № 4937616 на  ОДМВР Пловдив за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,  с който на К.А.К. с ЕГН **********,***,  на основание чл. 189, ал. 4,  вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Касационният жалбоподател –- ОДМВР Пловдив , чрез юк. Б. /л.3/ счита  оспореното решение за неправилно , тъй като чл. 39, ал. 4 от ЗАНН е неприложим в случая , че е извършено заснемане с  автоматизирано техническо средство  и е без значение дали е стационарна или мобилна камерата. Претендира и  разноски.

Ответникът - К.А.К. , чрез адв. Н.  счита КЖ за неоснователна и претендира разноски.

Прокурорът - счита  жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

РС е приел за установено , че  ОД на МВР гр. Пловдив е издала електронен фиш серия К №4937616 за това, че на 08.06.2021г. в 11.46часа в гр. Пловдив, на бул. „Санкт Петербург“ срещу № 93 с МПС „Форд Фиеста”  с № ***е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743са, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 71км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и е превишена разрешената скорост с 21 км./ч., като е  наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева.

Гореописаната фактическа обстановка ПРС е намерил за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството доказателства и въпреки това е приел , че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно

Решението е неправилно.

 Въз основа на правилно установените правнорелевантни факти районният съд е направил необосновани и незаконосъобразни изводи , които не се споделят от настоящата инстанция.

РС  е дал ход на делото по една бланкетна жалба, от два реда, от която не става ясно в какво се състои незаконосъобразността на оспорения ЕФ. РС  коментира издадено наказателно постановление , движение на автомобил със специален режим на движение, собственост на юрид. Лице ,  а в случая се касае за л.а. Форд , собственост на К..

Законодателят е чл. 189, ал.4 ЗДП  (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е посочил , че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Посочено е и съдържанието на Електронният фиш , т.е : териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане

В случая безспорно е установено , че процесното нарушение е установено с автоматизирано техническо средство № 11743са, представляващо одобрено средство за измерване, проверено технически на 28,09,20г. и с приложен протокол за използване на 08,06,21г. Правилно е приложен мат. Закон и е наложена глоба в размер на 100лева.

Водим от изложеното, съдът намира, че са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното решение като неправилно и необосновано следва да се отмени и се постанови друго , с което се потвърди оспорения ЕФ.

Водим от горното  и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ  касационен състав,

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Решение № 2180 от 06,12,2021г., по НАХД № 6494/2021г. на  РС  гр. Пловдив, 23-ти наказателен състав и вместо това постанови: ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4937616 на  ОДМВР Пловдив за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,  с който на К.А.К. с ЕГН **********,***,  на основание чл. 189, ал. 4,  вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА К.А.К. с ЕГН **********,***  да заплати на ОДМВР Пловдив ЮК. ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ  в размер на 80лева.

Решението е окончателно.

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: