Определение по дело №241/2020 на Окръжен съд - Търговище

                                                 П  Р О Т О К О Л

                            

 

Година 2020                                                                                            Град Търговище

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                                                             шести състав

На   шестнадесети  декември                                 две хиляди и двадесета  година                                                

 

 

В публично заседание  в следния състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                      

 

Секретар: Анатолия Атанасова

Прокурор:  Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Гражданско дело № 241 по описа за 2020 година

         

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

На именното повикване в 11.05 часа се явиха:

 

За ищеца Окръжна прокуратура – Търговище редовно призован се явява  зам. окръжният прокурор Казаков.

Ответницата П.И.Т. редовно призована не  се явява. 

Вещото лице В.Б.П. редовно призована- налице.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което   

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, след изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал.1 от ГПК в 11.05 часа, на второ четене.

Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение № 260067/06.11.2020 год., препис от което е връчено на страните.

 

Прокурорът: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме. Само не видях за свидетелите  г-жо съдия, дали са призовани, дали са допуснати.

 

Съдът счита, че следва да се приеме проекта за доклад  за окончателен доклад по делото,  следва да се приемат постъпилите по делото писмени доказателства. Тъй като съдът е пропуснал да се произнесе с определението си, по отношение на  поисканите от прокуратурата  в исковата молба свидетели  и същите по тази причина не са призовани  за днешното съдебно заседание, относно  техния разпит  ще  се произнесе в края на съдебното заседание.

Предвид на това , съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПРИЕМА  проекта за доклад за  окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА  и ПРИЛАГА: Копия на справка от 21.09.2020 год., сигнал с вх.№ 985/31.08.2020 год., сведение – 2 бр., доклад от 05.08.2020 год., декларация, писмо с изх.№ 11-02-110/14.09.-2020 год., докладна записка, оригинал на удостоверение № 414/09.09.2020 год., копия на заявление за ползване на социални услуги, делегирани  от държавата дейности, заявление-декларация за отпускане на целева помощ за отопление, социален доклад по заявление-декларация с вх.№ ЗСП/Д-Т/10.08.2020 год., заповед № ЗСП/Д-Т1820/24.08.2020 год., оригинал на писмо № 11-01-51/13.11.2020 год.

 

Съдът пристъпва към изслушване на изготвеното заключение по  Съдебно-психиатрична експертиза.

 

Снема се самоличността на вещото лице.

 

В.л. д-р В.Б.П.: 65г., българска гражданка, разведена, с висше образование, неосъждана, без взаимоотношения с ищцовата страна  и без родство  с освидетелстваната.

Напомни се отговорността по  чл. 291 от НК. Вещото лице  обеща  да даде заключение по знание и съвест, без пристрастие.

 

В.л. д-р Б.: Поддържам писменото си заключение по  съдебно- психиатричната  експертиза. Ядрото на личността на освидетелстваната е запазено и не е нарушена нейната потенциална годност да се грижи за своите работи. Тя не страда от такова душевно заболяване, което  да й пречи да преценява реално своите постъпки. Касае се за физически проблем. Тя има левостранна пареза  на лява ръка и крак, като за крака не съм сигурна дали може да го мърда, но ръката започва по да я движи.  Беше казала, че рехабилитатор е ходил при нея за известно време, но е необходимо пак да отиде за да може да раздвижва ръката, крака. Тя не може да се  придвижи до съдебната зала. Трябва да бъде на столче сложена- на  инвалиден стол. Няма кой  да я доведе в залата.  Синовете й аз  ги познавам добре, тъй като съм ги лекувала, а П.Т.  е идвала с тях винаги  на прегледи в кабинета, когато се е налагало. Може би 15г.-20г. аз ги познавам. Познавах и баща им, който е починал вече. Когато тя е лежала в отделението 2009г.  за около пет дни, аз съм поставила  диагноза  „Рецидивиращо депресивно разстройство“. Рецидивиращо, в смисъл  тя е имала депресивни епизоди от проблемите на синовете си, а те са много тежко болни, даже единият наскоро ще бъде под запрещение и той поставен, може би от същите хора, които сега подават сигнали. Известно ми е, че смятат да започнат такова производство. За това диагнозата е „Рецидивиращо депресивно разстройство“,т.е. периодични депресии, които са  по-тежки или по-леки, но тя е нямала  такива тежки  епизоди на депресивност. Винаги е била събрана, организирана, подготвена, действена, в смисъл във връзка житието на децата й. П. я прегледах в тях. Даже  ходих със социалния си работник,  заедно. Преди два или три месеца ходих пак при П. в тях,  не заради нея, а заради синовете й. Вече знам къде живее. Това й постъпване в отделението искам да кажа  е можело да  бъде и непостъпване, може би. С тъжното й настроение може би е била и поканена, защото тя самата казва „Аз съпровождах  единия си син,  беше много болен“ и беше в отделението заедно с него и поради  диагнозата, която имаме  „Депресивно разстройство“ при нея, тя се е грижила и за сина си няколко дни. Пет дни мисля, че е лежането й  в отделението до  овладяване на състоянието, пак казвам може би на сина й, тогава е бил Стилиян- другият син. Синовете й страдат от сериозно хронично шизофренно разстройство и двамата, но не и тя. Диагноза „Рецидивиращо депресивно разстройство“ тогава е имала, впоследствие тя не пие лекарства, ако пие някое ксанаксче или диазепамче, което даже  и не съм я питала, тя не  употребява успокояващи. Не употребява медикаменти, не е идвала при мен на прегледи да се преглежда тя. Самото заболяване не дава такова  отражение за да се  достигне до недееспособност. Може да бъде друго заболяване, даже  инсулта, който тя е прекарала, но не намерихме документ за него, епикризата не намерихме, но  тя вече на мен не ми трябва, защото  аз достатъчно добре я разпитах и я познавам. За в момента,  сега тя напълно разбира всичко, което  е около нея. Казва  „ Искам да си остана в къщата. Искам да си умра в къщата. Знам аз защо се прави това.“ Знае си къде, търси си на креватната каса  всичките  й документи, нотариални актове, знае на кого какво е писано и преписано. Тя реално може да управлява имуществото си. Аз я попитах, ако стол по-нататък ти  намерят „Социални грижи“, тя каза „Ами ще видим“. Ако тя е в една добра среда- рехабилитации да има, да има финансови възможности или някой да я съпровожда или в тях на домашно лечение да се ходи специално за физическата й ограниченост, тя може и да се подобри. Колко? Това никой не може да каже, но даже  самата  тя  казва „Ето, ръката лявата мога да я движа, преди по- не можех да я движа. Да  имаше един човек да я рехабилитира.“ - това тя го казва. Напълно е дееспособна. Това депресивно разстройство представлява душевна болест, в смисъл, когато има такова страдание, но нейното е от повече от десет години, неупотребявайки лекарства, един вид тя е в пълна ремисия, спрямо това си състояние, т.е. за момента тя  няма такова душевно страдание. Депресивното й положение абсолютно е подобрено, тя не употребява лекарства, затова казваме „в пълноценна ремисия“. Даже не медикаментозна, медикаментозна е,  когато се пият лекарства и сме добре, пак имаме ремисия, но медикаментозна. Тя е напълно пълноценна. Ако трябваше да търси лекарства сигурно от мен ще ги търси, защото по телефони сме се чували, говорим  за Румен, за Стилиян . Около двадесет години аз имам  впечатления за нейното състояние.

 

Прокурорът: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че следва да се приеме  съдебно-психиатричната  експертиза, изготвена от вещото лице д-р В.  Б.П., поради което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА  съдебно-психиатрична експертиза, справка-декларация.

ДА СЕ  изплатят на вещото лице д-р В.Б.П.  150.00 лв. от бюджета на съда.

 

Прокурорът: С оглед заключението на вещото лице оттеглям иска.  Считам, че не са налице основанията на чл. 5 ЗЛС, тъй като лицето към момента не страда  от душевна болест, която да му  пречи да се грижи за своите работи.  В този смисъл считам, че следва да прекратите производството, да не се събират повече доказателства.

 

Съдът, като съобрази изявлението на ищцовата страна, че с оглед заключението на вещото лице не се налага да бъдат  събирани допълнителни доказателства и е ясно, че ответницата не страда от душевна болест, искът се оттегля.

Предвид на това, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото на осн. чл. 232 от ГПК.

Определението може да се  обжалва  в едноседмичен срок от днес пред Апелативен съд- Варна  за прокуратурата и от съобщаването за ответницата.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                        

        

Секретар:  

 

 

 

 

 

Издаден РКО за вещо лице- д-р В.Б.- 150лв. от бюджета на съда.

Секретар: