МОТИВИ
към Решение № 629/21.03.2011 г.
по НАХД
№ 1443/2011 г. по описа на ПРС, ІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
С постановление от 28.02.2011 г.
Районна прокуратура гр. П. е направила предложение обвиняемият Х.К.К. с ЕГН **********
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба за това, че на 02.11.2007 г. в гр. П., в качеството си на
управител на търговското дружество “Е.” ЕООД гр. П. в 30-дневен срок от спиране
на плащанията по РА № *******/10.09.2007 г., влязъл в сила на 01.10.2007 г., не
е поискал от Окръжен съд гр. П. да открие производство по несъстоятелност
спрямо управляваното от него дружество “Е.” ЕООД гр. П. – престъпление по чл.
227б ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2 ал. 2 от НК.
Прокурорът е на становище, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК, като бъде освободен обвиняемият
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
минималния предвиден от закона размер.
Обвиняемият се защитава лично и с
упълномощения си защитник адв. А.И., не дава обяснения, като признава вината
си, признава фактите, изложени в постановлението на Районна прокуратура и моли
съда да му наложи минимално наказание.
Съдът намира за установено следното:
Обвиняемият Х.К.К. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
работи, ЕГН **********.
Търговското дружество “Е.” ЕООД било
регистрирано в Окръжен съд гр. П. по фирмено дело № ***/2006 г. със седалище
гр. П.. С решение на Окръжен съд гр. П. от 27.03.2007 г. била вписана промяна в
търговския регистър, като фирмата на дружеството била променена от “Е.” ООД на
“Е.” ЕООД с едноличен собственик на капитала на дружеството обвиняемия Х.К..
Последният бил вписан и като управляващ и представляващ търговското дружество.
Междувременно била проведена данъчна
ревизия на търговското дружество “Е.” ЕООД гр. П. от служители на ТД на НАП гр.
П., в резултат на която бил издаден ДРА № *******/10.09.2007 г., връчен лично
на обвиняемия К. на 17.09.2007 г., като въпросният ДРА е влязъл в законна сила
на 01.10.2007 г.
Плащания по въпросния ревизионен акт не
били извършени от страна на търговското дружество – длъжник, но независимо от
спирането на плащанията по същия на 02.10.2007 г., представляващи
публично-правни задължения, свързани с дейността на дружеството, обвиняемият К.
не поискал от Окръжен съд гр. П. да открие производство по несъстоятелност.
Тридесетдневният срок от спирането на
плащанията, в който обвиняемият К. е следвало да поиска от Окръжен съд гр. П.
откриване на производство по несъстоятелност /тъй като от извършване на
деянието и преди да е влязла в сила присъда за същото е последвала нова
редакция на разпоредбата на чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, според която
15-дневният срок от спиране на плащанията, в който деецът е следвало да поиска
от съответния окръжен съд по регистрация на търговското дружество да открие
производство по несъстоятелност, е бил увеличен на 30 дни и тази норма се явява
по-благоприятна за дееца на основание чл. 2 ал. 2 от НК/, изтича на 01.11.2007
г., поради което на 02.11.2007 г. обвиняемият К. е реализирал престъпното
бездействие, осъществявайки състава на престъплението по чл. 227б ал. 2 вр. ал.
1 вр. чл. 2 ал. 2 от НК.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на производството доказателства – обясненията на
обвиняемия К., разпита на свидетелите, инкорпорирани в съответните протоколи,
писмените доказателства – ревизионен акт, ревизионен доклад, компютърна
разпечатка на подадени декларации, покана за доброволно изпълнение, годишна
данъчна декларация, справки от ПОС, справки от ТД на НАП гр. П., справка
съдимост, характеристична справка и др. Съдът кредитира доказателствата, тъй
като в тях не се съдържат противоречия и изграждат стройна система,
обосноваваща ангажирането на отговорността на обвиняемия в извършеното
престъпление.
При така изложената фактическа
обстановка съдът намира, че с бездействието си на 02.11.2007 г. в гр. П.,
обвиняемият К. е осъществил деяние от обективна страна по чл. 227б ал. 2 вр.
ал. 1 вр. чл. 2 ал. 2 от НК, като в 30-дневен срок от спиране на плащанията по
РА № *******/10.09.2007 г., влязъл в сила на 01.10.2007 г., не е поискал от
Окръжен съд гр. П. да открие производство по несъстоятелност спрямо
управляваното от него дружество “Е.” ЕООД гр. П..
От субективна страна обвиняемият К. е
извършил деянието умишлено, като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
При така посочената правна квалификация
съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 78а от НК. За деянието се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или “глоба” до 5000
лева. Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемият К. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От извършеното деяние не са причинени имуществени вреди.
С оглед горното съдът намира, че
обвиняемият К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева за
извършеното от него престъпление по чл. 227б ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2 ал. 2 от НК. Съдът намира, че именно този размер на административното наказание
съответства на тежестта на нарушението и на личността на обвиняемия, който е
трудово ангажиран, осъзнава вината си и изразява съжаление за извършеното от
него.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ