Решение по дело №46/2023 на Районен съд - Омуртаг

Мотиви към Решение № 48 от 19.04.2023 г., постановено по АНД
№ 46/2023 г. по описа на Районен съд - Омуртаг.
Производството е по чл. 375 и сл. НПК, във вр. с чл. 78а НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура – Търговище,
ТО – Омуртаг, с което се предлага обвиняемият по БП № 100/2023 г. по описа
на РУ – Омуртаг Й.К.Х.ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и 2 от
ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г., за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - за това, че на 12.03.2023 г. в с. Величка, общ.
Омуртаг, управлявал МПС лек автомобил марка и модел „Пежо 306“, с рег.
№ ***, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и 2
от ЗДвП, и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
В с.з. представителят на РП – Търговище, ТО - Омуртаг поддържа
предложението. Намира фактическата обстановка за безспорно установена и
престъпното деяние за доказано. Пледира за същото, на основание чл. 78а, ал.
1 НК обв. Х.да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Обв. Х.редовно призован, се явява лично в с.з., като признава
изложеното в постановлението и изразява съжаление за извършеното.
Защитникът на обв. Х.адв. Н.П.счита, че са налице предпоставките на
чл. 78а НК и моли да бъде наложено административно наказание към
минимума.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 29.04.2022 г. обвиняемият Й.Х.закупил от И.Х.моторно превозно
средство – лек автомобил „Пежо 306“, с рег. № ***. Независимо, че знаел за
задължението си в двуседмичен срок от придобиването на превозното
средство да го регистрира, не сторил това и регистрацията на колата била
прекратена на 01.07.2022 г. На 12.03.2023 г. обв. Х.предприел управление на
горепосочения автомобил, независимо че знаел за прекратената регистрация.
На 12.03.2023 г. свидетелите и полицйски служители: М.М.и
Н.М.изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението
по пътищата. Около 10.10. часа служителите се намирали на ул. „Хаджи
Димитър“, до сградата на кметството, в който момент спрели за проверка
1

водача на лек автомобил „Пежо 306“ с рег. № ***. Свидетелят М.се
представил на водача, изискал да му се представят личните документи и тези
на превозното средство. Било установено, че водачът е обв. Й.Х.който бил
правоспособен да управлява превозното средство. След направената справка
полицейските служители установили, че автомобилът не бил регистриран по
надлежния ред (бил с прекратена регистрация), и нямал застраховка и небил
регистриран в законоустановения двумесечен срок. За констатираното
нарушение св. М.съставил АУАН по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Обстоятелството, че „Пежо 306“, с рег.№ *** е с прекратена
регистрация се удостоверява и от справка, получена от ОДМВР Търговище
(л. 38 от досъдебното производство).
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал – обясненията на обв. Х.и
показанията на свидетелите М.и М.дадени в хода на досъдебното
производство, както и от останалите писмени доказателства. Събраните
доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по
безспорен начин доказват фактическата обстановка, изложена по-горе,
съответстваща на фактическите положения, съдържащи се в постановлението
на прокуратурата.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че обв. Х.на 12.03.2023 г. в с Величка, общ. Омуртаг, управлявал
МПС – лек автомобил марка и модел „Пежо 306“ с рег. № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и
редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и
Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл.
Следователно посредством същото обв. Х.е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във
вр. с чл. 140, ал. 1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, за което съдът го призна
за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание „лишаване
2

от свобода“ до една година или „глоба“ от 500 до 1000 лв. Видно от
приложената по делото справка за съдимост обвиняемият Х.не е осъждан
(реабилитиран) и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От деянието
не са причинени съставомерни имуществени вреди. При тези данни, съдът
приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и освободи обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. При определяне
размера на административната санкция съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направеното от обвиняемия самопризнание,
проявеното критично отношение към извършеното, както и имотното му
състояние, декларирано от него в декларацията, приложена към материалите
на БП № 100/2023 г., по описа на РУ – Омуртаг /л. 25 от ДП/. Съдът приема,
че посоченият размер на глобата, въпреки че представлява минимума
предвиден в закона, е достатъчно висок и посредством същия ще бъдат
постигнати целите на наказанието по чл. 12 ЗАНН.
Тъй като в хода на досъдебното и на съдебното производство не са
направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да
заплати такива.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
3

Номер на акта:	48
Дата:	19 април 2023 г. (в сила от 5 май 2023 г.)
Съдия:	Борис Димитров Царчински

Дело:	20233510200046
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 март 2023 г.

Решение по дело №46/2023 на Районен съд - Омуртаг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите