Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен,23.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, ХI граждански състав, в публичното
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
при
секретаря Петя Иванова като разгледа докладваното от съдията Ширкова гр. д. № 2494
по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 422 във
вр. с чл. 415 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „А.З.С.П.“ С. ***,
представлявана от ******, изп.директор, чрез пълномощника и ******, и.д. ******против
С.П.С. с ЕГН ********** и В.К.С. с ЕГН **********, двамата с адрес ***. В
исковата молба ищецът твърди, че ответниците подали заявление декларация за
отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи клас по чл.10а ЗСПД,
по която със Заповед от 04.09.2018г. била отпусната помощ в размер на 250 лева.
Твърди, че към заявлението било приложено удостоверение, че детето е записано в
първи клас. Твърди, че била получена служебна информация от Интегрирана
информационна система на АСП, че детето посещава подготвителна група в детска градина и не е
постъпило в първи клас. Твърди, че след издаване на заповедта за отпускане на
еднократна помощ за ученици записани в първи клас е настъпила промяна в
обстоятелствата, като ответниците били уведомени, че в случай, че детето не
постъпило в първи клас или не посещава
редовно училище в рамките на три последователни месеца или 6 месеца в рамките
на една учебна година, получената сума подлежи на възстановяване заедно със
законната лихва. Ищецът твърди, че след връчване на констативния протокол, не е
постъпило възражение или доказателства, че детето не е постъпило в първи клас
поради здравословни причини. Твърди, че поради изложеното, ответниците дължат
връщане на получената еднократна помощ
за ученици записани в първи клас по чл.10а от ЗСПД в размер на 250 лева.
Твърди, че във връзка със заповед за извършване на проверка за установява на
недобросъвестно получени суми била издадена заповед от 07.12.2018г. на
директора на ******за възстановяване на сумата, която заповед била връчена на
ответниците с писмо с обратна разписка. Твърди, че на 10.07.2019г. между
страните било сключено споразумение между директора на ******и ответницата С.С..
Твърди, че тъй като първата вноска е просрочена от длъжницата повече от 60 дни,
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение. По подаденото заявление била издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, с което двамата длъжника били осъдени солидарно да заплатят
на ищеца сумата 250 лева главница и
32,02 лева лихва за забава за периода 01.08.2018г. – 04.11.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата и държавна такса в размер на 25 лева. Твърди,
че било образувано изпълнително дело, като поканата за доброволно изпълнение
била връчена на длъжниците по реда на чл.47 ал.5 ГПК. С определение, съдът
указал на ищеца, че може в едномесечен срок да заведе исково производство. В
заключение моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответниците му дължат солидарно сумата от 250 лева главница ведно със законната
лихва от датата на заявлението и сумата от 32,02 лева лихва за забава за
периода 01.08.2018г. - 04.11.2019г.
Претендира разноски.
В законовия едномесечен ответниците не са
представили писмен отговор и не са изразили становище по предявените два иска.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват.
Съдът
като прецени събраните доказателства, приема за установено следното :
Представено е ч.гр.дело №7421/2019г. по
описа на ******, от което се установява, че е образувано по заявление от ищеца А.з.с.п.
*** против двамата ответници С.П.С. с ЕГН ********** *** и В.К.С. с ЕГН **********
*** за сумата в размер на 250лв., лихва в размер на 32,02лв. за периода от
01.08.2018г. до 04.11.2019г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 18.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 25лв.
за държавна такса. В заповедта е
посочено, че се издава на основание Заповед № Заповед №Д–******. на ******, на
основание чл.14, ал.3 от Закона за семейни помощи за деца.
Установява
се от приложеното ч.гр.дело, че е издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително дело. До ответниците е изпратена покана за доброволно изпълнение,
която е връчена на длъжниците по реда на чл.47 ал.5 ГПК. С оглед така
направеното връчване, на заявителя е изпратено разпореждане, с което е
уведомен, че може да предяви установителен иск в едномесечен срок. Съобщението
е получено от ищеца на 02.06.2020г. и на 22.06.2020г., в едномесечния срок е
заведено исковото производство. При така изложеното, съдът счита, че
предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.
Установява се от представената по делото на
лист 6 молба, че ответницата С.П.С. е подала на 04.09.2018г. заявление-
декларация, в която е посочила, че е омъжена за ответника В.К.С., като от брака
си имат родени две деца – ******К.. В декларацията е отразила, че за периода от
месец август 2017г. до месец август 2018 няма доходи. Отразено е, че е
уведомена, че заявлението – декларация се подава еднократно след записване на
детето в първи клас, но не по-късно от 15 октомври на текущата учебна година.
Уведомена е, което е отразено в заявлението, че ако детето не постъпи в училище
или не посещава редовно до завършването на първи клас три поредни месеца, или
шест месеца в рамките на учебната година, освен по здравословни причини, дължи
възстановяване на получената сума заедно със законната лихва. В заявлението
ответницата е посочила банкова сметка ***. По делото е представено в копие
удостоверение, от което се установява, че през учебната 2018 / 2019г. детето******е
записана като ученичка в първи клас на ******. На основание подаденото
заявление е издадена Заповед № ЗСПД/Д-ЕН/7790/04.09.2018г., приложена по
делото, с която на ответницата С.П.С. е отпусната еднократна месечна помощ за едно дете в размер на 250 лева.
Установява
се, че със Заповед № 1506-РД01-0700/26.11.2018г. е разпоредено на социален
работник да извърши проверка по служебна
информация в Интегрирана информационна система на ******за отписани ученици
относно подпомагане на ответницата С. ******С., с адрес *** с еднократна помощ
за първокласник по чл.10а ЗСПД за детето******с ЕГН ********** за учебната
2018/2019г. Със заповедта е определен срок на проверката 30.11.2018г. като бъде
установено дали детето е постъпило в първи клас
за учебната 2018/2019г. или отпуснатата еднократна помощ по чл.10а ал.6
ЗСПД подлежи на връщане.
По
извършената проверка е издаден Констативен протокол, приложен по делото на лист
11, от който се установява, че по удостоверение от ******, детето******с ЕГН **********
за учебната 2018/2019г. е записано в първи клас, но съгласно подадената
информация по служебна справка в ИИС на АСП от МОН, детето не е постъпило в
първи клас, а посещава подготвителна група. В Протокола е отразено, че
получената помощ съгласно чл.10а ЗСПД е получена недоборсъвестно и подлежи на
възстановяване на основание чл.10а ал.6 ЗСПД. Изготвения констативен протокол е
изпратен с писмо с обратна разписка до ответница.
Във връзка с представения протокол е издадена
Заповед №Д-******., с която е разпоредено ответницата С.П.С. да възстанови
неправомерно получените социални помощи по заявление №
ЗСПД/Д-ЕН/7790/31.08.2018г. и Заповед ЗСПД/Д-ЕН/7790/04.09.2018г. на Директора
на ******за отпускане на еднократна помощ за детето Дана в размер на 250 лева
за срок от 01.08.2018г. до 31.08.2018г. В заповедта са посочени мотиви, а
именно, че съгласно чл.10а ал.6 ЗСПД вр. чл.34 ал1 т.2 и т.4 ППЗСПД, Помощта се
възстановява, ако: 1. детето не постъпи в училище, освен ако това е невъзможно
поради здравословното му състояние; 2. ученикът не продължи обучението си през
втория учебен срок до завършване на първи клас, освен ако това е невъзможно
поради здравословното му състояние;3. ученикът е допуснал в рамките на един
месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни
причини. В заповедта е отразено, че по констативния протокол няма постъпили
възражения, поради което ответницата следва да възстанови неправомерно
получената сума. Заповедта е изпратена с обратна разписка и е получена лично от
ответницата на 21.01.2019г., което е удостоверено с подпис на обратната
разписка, приложена по делото. В заповедта е отразено, че подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от получаването и. Не са представени доказателства заповедта
да е обжалвана и не са правени твърдения в този смисъл.
В тежест на ответниците съдът е възложил да
докажат, че са възстановили сумата, като доказателства в тази насока не са
представени и такива твърдения не са навеждани.
Съгласно чл.10а ЗСПД, на семействата, чиито
деца са записани в първи клас на държавно или общинско училище, се отпуска
еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на учебната година,
когато децата живеят постоянно в страната и не са настанени за отглеждане извън
семейството по реда на чл.26 от
Закона за закрила на детето. Съгласно чл.10а ал.7 ЗСПД, помощта се
възстановява, ако детето не постъпи в училище, освен ако това е невъзможно поради
здравословното му състояние. Установи се по делото, че детето е било записано в
първи клас в ******за което на родителите му е била отпусната еднократна помощ.
Съгласно подадената информация за записани и отписани ученици през учебната
2018/2019г. се установява от констативния протокол, че детето е посещава
подготвителна група, поради което родителите му, получили еднократната помощ
дължат връщането и. На основание чл.14 ал.4 ЗСПД, в случай на установена
недобросъвестност и в случаите по чл.10а,
ал.7 ******" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената
семейна помощ заедно със законната лихва, което е сторено в настоящия случай. При
така изложеното, съдът приема, че предявените установителни искове са доказани
по основание и размер и следва да бъдат уважени изцяло като бъде признато за
установено, че ответниците С.П.С. с ЕГН ********** *** и В.К.С. с ЕГН **********
*** дължат солидарно на кредитора ******с
адрес на управление ***, сумата в размер на 250лв. и лихва върху главницата в
размер на 32,02лв. за периода от 01.08.2018г. до 04.11.2019г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 18.11.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
С
оглед изхода на делото, ответниците следва да заплатят на ищеца направените по
делото разноски в размер на 25 лева за внесена държавна такса. Ответниците
следва да заплатят и разноски по ч.гр.дело №7421/2019г. по описа на ****** в
размер на 25 лева за внесена държавна такса.
По
тези съображения Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците С.П.С. с ЕГН **********
*** и В.К.С. с ЕГН ********** *** че
СОЛИДАРНО дължат на кредитора ******с адрес на управление ***,
представлявано от законния си представител ******, чрез пълном. ******, главница
в размер на 250лв. и лихва в размер на 32,02лв. за периода от 01.08.2018г. до
04.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
18.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № 4168/19.11.2019г. по ч.гр.дело № 7421/2019г.
по описа на ******.
ОСЪЖДА С.П.С. с ЕГН ********** *** и В.К.С. с ЕГН ********** *** СОЛИДАРНО да заплатят на „А. „С.П.” С.
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявана от ******разноски
по делото в размер на 25 лева за държавна такса, както и разноски по ч.гр.дело №7421/2019г.
по описа на ****** в размер на 25 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: