№ 4443
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110146025 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ...,
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно
счетоводна експертиза съдът намира за неоснователни предвид липсата на оспорване от
страна на ответника на количествата доставена топлинна енергия, както и че не твърди да са
извършвани плащания на процесните задължения.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца ....
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №..., включително
изравнителните сметки за периода, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
1
събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно техническа
и съдебно счетоводна експертизи като ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „...“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против АНН. П. Б. за осъждане на ответника да заплати сумата
932.02 лева – главница, представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ за периода
м.05.2016 г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се в гр. ... абонатен № ..., сумата 157.09 лева
– обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочената главница за периода
от 15.09.2017 г. до 09.07.2020 г., сумата 25.94 лева – главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.03.2017 г. до м.04.2018 г. и сумата 5.85 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово
разпределение за периода 30.04.2017 г. до 09.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба – 05.08.2021 г. до окончателното
изплащане на задълженията.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството на собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
действащите през периода общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
Продавача. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане
на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главниците. Сочи, че ежемесечното
публикуването в интернет страницата на дружеството на данните за дължими суми за
топлинна енергия се удостоверява чрез констативни протоколи, съставени в присъствието на
нотариус. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът заявява, че исковете са неоснователни, тъй като са
подкрепени от необосбовани и несъответстващи на обективната истина доводи. Позовава се
на изтекла в нейна полза погасителна давност като поддържа, че вземанията за главница и за
лихви за периода 01.05.2016 г. до 31.08.2017 г. са погасени по давност. Не оспорва
останалата част от исковите претенции по основание и по размер. Моли исковете да бъдат
частично отхвърлени като бъдат редуцирани и претендираните разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия
за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера
на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в
2
това число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3