РЕШЕНИЕ
№ 1424
гр. Бургас, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20222120100082 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от “Лалов Егрек“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ю. Б. против
“Комплекс Лалов 1“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от П. И. С. “Комплекс Лалов 2“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П. И. С. и “Комплекс Лалов 3“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от П. И. С. в която са предявени
следните искове: да се осъди Комплекс Лалов 1 ЕООД да заплати на ищеца сумата от
1763.99 лева за комунални разходи по договор за наем на недвижим имот, сумата от 126.91
лева мораторна лихва за периода от 26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва
от образуване на делото до изплащането, да се осъди Комплекс Лалов 1 ЕООД да заплати на
ищеца сумата от 1000 лева наемна цена за ползване на МПС по договор за наем на МПС от
18.03.2019г., сумата от 71.94 лева мораторна лихва за периода от 26.04.2021г. до
09.01.2022г., ведно със законната лихва от образуване на делото до изплащането, да се осъди
Комплекс Лалов 2 ЕООД да заплати на ищеца сумата от 7844.13 лева за потребена вода по
договор за наем на недвижим имот, сумата от 564.33 лева мораторна лихва за периода от
26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва от образуване на делото до
изплащането и да се осъди Комплекс Лалов 3 ЕООД да заплати на ищеца сумата от 322.92
лева за потребено електричество по договор за наем на недвижим имот, сумата от 23.24 лева
мораторна лихва за периода от 26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва от
образуване на делото до изплащането.
Заявява се в исковата молба, че ищецът е сключил с всеки един от ответниците
отделен договор за наем. Отделно с първия ответник е сключен и договор за наем на МПС
от 18.03.2019г. По договора за наем от 01.01.2019г., сключен с Комплекс Лалов 1 ЕООД е
предвидено ответникът като наемател да заплаща комуналните разходи за имота. Те са
фактурирани за сумата от общо 12976.24 лева, от които са заплатени 9212.25 лева, отделно
2000 лева са надвнесени като наем, следователно остават неплатени 1763.99 лева. Отделно с
1
този ответник е сключен и договор за наем на МПС, по който въобще не е изплащана
наемната цена за двата наети автомобила и се дължи наем от общо 1000 лева. По договора за
наем от 15.12.2018г., сключен с Комплекс Лалов 2 ЕООД, наемодателят е осигурявал за
сметка на наемателя водоснабдяване на наетия имот, като е заплащал потребената вода, а
след това наемателят дължи да му върне платените суми. Водата е на стойност общо 8544.13
лева, от които ответникът е изплатил 700 лева и към момента остава да дължи сумата от
7844.13 лева. По договора за наем от 16.12.2018г., сключен с Комплекс Лалов 3 ЕООД,
наемодателят е бил длъжен да осигури за сметка на наемателя електроснабдяване на наетия
имот, като редовно е плащал сумите за потребено електричество, възлизащи общо на 322.92
лева. Ответникът не е заплатил на ищеца тези суми. Моли се исковете да се уважат.
Исковете са по чл.232 ЗЗД вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ответниците не са депозирали в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба,
не се представляват в производството пред съда и не са направили искане за разглеждане на
делото в отсъствието на техни представители.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е поискал да се
постанови неприсъствено решение.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от
съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с
разпореждане на съда от 31.01.2022г. на ответника по делото са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и
исковете са вероятно основателни. Последната предпоставка се установява от представените
от ищеца и неоспорени писмени доказателства. От тях е видно, че ищецът е сключил с всеки
един от ответниците отделен договор за наем на недвижи имот, а отделно с първия ответник
е сключил и договор за наем на МПС. По договорите за наем е било уговорено ответниците
да плащат комуналните разходи за имотите, за които са издадени надлежно фактури. По
договора за наем на МПС е трябвало да се плаща наемната цена за двата наети автомобила.
Част от сумите са платени, остатъкът е останал непогасен. Сумите като размер се
установяват от представените фактури. Ето защо, съдът намира предявените искове за
вероятно основателни, поради което постановява и настоящото неприсъствено решение.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците трябва да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца съдебно – деловодни разноски за платена държавна
такса, както следва: “Комплекс Лалов 1“ ЕООД в размер на 220.56 лева, “Комплекс Лалов 2“
ЕООД в размер на 363.77 лева и “Комплекс Лалов 3“ ЕООД в размер на 100 лева. Разноски
за адвокатски хонорар не се присъждат, защото няма данни такъв да е реално платен. Що се
отнася до таксите за производството по медиация и за изготвяне и връчване на нотариална
покана, тези такси не са разноски по смисъла на чл.78 ГПК, тъй като не са за водене на
делото, отделно няма и доказателства да са реално сторени, ето защо и те не трябва да бъдат
присъждани.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Комплекс Лалов 1“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от П. И. С. да заплати на “Лалов Егрек“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ю. Б. сумата от 1763.99 лева /хиляда
седемстотин шестдесет и три лева и деветдесет и девет стотинки/ главница за комунални
разходи по договор за наем на недвижим имот от 01.01.2019г., сумата от 126.91 лева /сто
двадесет и шест лева и деветдесет и една стотинки/ мораторна лихва за периода от
26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба – 10.01.2022г. до изплащането, сумата от 1000 лева /хиляда лева/ главница
за наемна цена за ползване на МПС по договор за наем на МПС от 18.03.2019г., сумата от
71.94 лева /седемдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки/ мораторна лихва за
периода от 26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 10.01.2022г. до изплащането, както и сумата от 220.56 лева
/двеста и двадесет лева и петдесет и шест стотинки/ разноски по делото.
ОСЪЖДА “Комплекс Лалов 2“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П. И. С. да заплати на “Лалов Егрек“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ю. Б. сумата от 7844.13 лева
/седем хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и тринадесет стотинки/ главница за
потребена вода по договор за наем на недвижим имот от 15.12.2018г., сумата от 564.33 лева
/петстотин шестдесет и четири лева и тридесет и три стотинки/ мораторна лихва за периода
от 26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба – 10.01.2022г. до изплащането, както и сумата от 363.77 лева /триста
шестдесет и три лева и седемдесет и седем стотинки/ разноски по делото.
ОСЪЖДА “Комплекс Лалов 3“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П. И. С. да заплати на “Лалов Егрек“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. Ю. Б. сумата от 322.92 лева
/триста двадесет и два лева и деветдесет и две стотинки/ главница за потребено
електричество по договор за наем на недвижим имот от 16.12.2018г., сумата от 23.24 лева
/двадесет и три лева и двадесет и четири стотинки/ мораторна лихва за периода от
26.04.2021г. до 09.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба – 10.01.2022г. до изплащането, както и сумата от 100 лева /сто лева/
разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да му се присъдят разноски за
адвокатски хонорар и за производството по медиация и изготвяне и връчване на нотариална
покана.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: (П)
4