№ 2200
гр. Варна, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕЛ. Й. СТ., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Ц.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Община Варна
против решение № 262281 от 15.07.2021г., постановено по гр.д. № 12791 по описа за 2020г.
на Районен съд – Варна, двадесет и пети състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
е отхвърлен предявеният от Община Варна срещу ЕЛ. Й. СТ. иск за приемане за установено
1
в отношенията между страните, че ответницата дължи заплащането на присъдените със
заповед за изпълнение № 7 от 03.01.2020г., издадена по ч.гр.д. № 20961/2019 г. по описа на
Районен съд – Варна суми в полза на ищеца, а именно: сума от 4 516.10 лева,
представляваща дължима главница за извършени действия по премахване на преместваем
обект – модулен павилион за мебели с площ от 36.60 кв.м, разположен в имот с
идентификатор *** към *** в изпълнение на заповед на кмета на район „Одесос“ № 31 от
31.01.2018 г., сума в размер на 392.65 лева - лихва за забава за периода 20.01.2019 г. до
28.11.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда /20.12.2019 г./ до окончателното изплащане.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и
необоснованост на атакуваното решение. Счита се, че въпросът чия собственост е бетонната
основа и дали имало такава е ирелевантен за изхода на спора. Твърди се, че няма значение
кой е изградил тази основа, тъй като тя е била необходима за езграждането на
преместваемите обекти. Не е налице доброволно изпълнение на заповедта на кмета на район
“Одесос” за премахване на обекта, поради което се е пристъпило към принудително
изпълнение, респективно въззивникът е направил разходи за премахването на обекта, които
следва да бъдат репарирани. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което
да се уважи иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Претендираме
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам становището, изложено в депозираната въззивна
жалба, като считам предявеният от Община Варна иск за доказан по основание и размер и
това е в пряка връзка с доказателствения материал по делото. Установи се, че ползвателят
Е.С. е правила искане и е било разрешено да постави и ползва процесния временен
преместваем обект. Същата дължи и неговото премахване в цялост след изтичане на срока
на разрешението с необходимото за съществуваща бетонова основа. С оглед на всички
изложено моля да постановите решение, по силата на което да отмените Решение №
262281/2021г. по описа на ВРС като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, в това
число и в частта за разноските. Моля да уважите исковата претенция на Община Варна.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба на
Община Варна, представлявана от кмета Иван Портних, и да потвърдите в цялост решението
на Варненски районен съд. Подробно сме изложили съображения в отговора на въззивната
жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски и адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3