№ 16914
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110146162 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД - редовно уведомено,
представлява се от адв. Л. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД „О.З.“ АД - редовно уведомено,
представлява се от юрк. Асенова с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.04.2023г. справка от РУ на ОД на МВР
Ловеч, с която във връзка с изискани документи представя копие на
наказателното постановление и копие от АУАН, образувана по процесното
ПТП
ДОКЛАДВА постъпили на 24.04.2023г. и 30.05.2023г. 2 броя писма от
РС - гр. Луковит, с които представят копия от разпореждания по съдебната
поръчка за отлагането й първоначално за 18.05.2023г. и по-късно за
1
19.06.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила на 28.06.2023 г. изпълнена съдебна поръчка от
РС – гр. Луковит за разпит на свидетеля Ц. Н. Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото изпълнената съдебна поръчка от РС – гр. Луковит
за разпит на свидетеля Ц. Н. Г..
ПРИЛАГА И ПРИЕМА по делото като доказателства справка от РУ на
ОД на МВР Ловеч и приложените към нея доказателства.
АДВ. Л. - Моля да се запозная с изпълнената съдебна поръчка, за да
видя дали, евентуално, ще имам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ изпълнената съдебна поръчка на
процесуалните представители на страните за запознаване и становище.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Л. - Моля да уважите в цялост предявения от довереното ми
дружество иск. Считам че, въз основа на събраните доказателства, както
писмени, така и гласни, се потвърдиха всички предпоставки, касаещи
основателността на претендираното от довереното ми дружество регресно
право на вземане. Считам, че ищеца, при условията на пълно и главно
2
доказване, обоснова механизма на процесното ПТП и конкретната причина за
неговото настъпване, а именно, че водача на влекач „ДАФ“ е причинил с
противоправното си поведение настъпването на процесното ПТП и щетите по
застрахования от довереното ми дружество автомобил, като е реализирал
маневра на заден ход и е ударил автомобила, застрахован в ищцовото
дружество. Моля да имате предвид, че същото се потвърждава от изцяло
кореспондиращите си доказателствата по делото, а именно: уведомлението за
щета от страна на водача, застрахован от ищцовото дружество, от
полицейския протокол за ПТП, който е официален свидетелстващ документ и
ползващ се с най-висока доказателствена стойност, от заключението на
вещото лице по съдебно-автотехническа експертиза, както и свидетелските
показания на разпитания свидетел Ц. Г.. Претендирам разноски от името на
довереното ми дружество със списък за ищцовата страна.
ЮРК. АСЕНОВА - Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявените срещу ЗАД „О.З.“ АД искове, като неоснователни,
необосновани и недоказани. В настоящото производство безспорно се доказа
виновното противоправно поведение на водача, управлявал „Фолксваген
Тигуан“, чийто автомобил е застрахован в ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД и в тази връзка,
моля Съда изцяло да кредитира заключението по приетата и неоспорена по
делото САТЕ, като обективна, законосъобразна и обоснована, доколкото се
основава на представените по делото доказателства и е изготвена от вещо
лице, притежаващо необходимите професионални знания и квалификации. В
отговорите на поставените задачи, вещото лице Й. е направил обоснован
извод, че от техническа гледна точка и от приложените по делото
доказателства, причината за настъпването на процесното ПТП, е категорично
поведението на водача, управлявал „Фолксваген Тигуан“, който е имал
възможност да предотврати настъпването на ПТП-то, ако е управлявал
автомобила със скорост и дистанция, които му позволяват да спре в рамките
на опасната зона, без да настъпи съприкосновение със спрелия пред него
влекач “ДАФ“ с прикачено към него ремарке. Нещо повече, вещото лице е
категоричен в изводите си, че от техническа гледна точка, водачът на влекач
“ДАФ“ не е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП-то, тъй
като се е намирал пред МПС „Фолксваген Тигуан“. В тази връзка, моля Съда
да кредитира изцяло показанията, дадени от свидетеля-очевидец Г. Н. като
обективни и достоверни, както и взаимно подкрепящи се с доказателствата,
3
които са приложи към делото. Моля Съда да не кредитира като достоверни
показанията, дадени от свидетелят Г., тъй като те са в зависимост с ищеца,
както се разбра от показанията на свидетелката, управлявала „Фолксваген
Тигуан“ И. Д., че те са колеги със съпруга й, който е също полицай в същото
РПУ. Ето защо, Ви моля да отхвърлите така предявените искове като
необосновани, неоснователни и недоказани. Претендирам разноски, за което
представям списък на основание чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4