№ 518
гр. Р. , 09.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на девети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
Съдебни заседатели:М.В.Б
С.К.М.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Р.)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20203330200703 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПРИ РАЗГЛЕЖДАНЕТО на делото участва и резервен съдебен заседател
Мариана Борисова.
ЗА РРП прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, уведомен явява се лично и с адв. Б. Ж..
СЪДЪТ докладва молбата на адв. П. за наличие на причини за неявяване в днешно
съдебно заседание.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват Р.А., Р.Н., А.М., М.А., Е.Т., Ф.Ф., Й.Д. и Г.Ж..
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. е уведомила съда, че не може да присъства на съдебното
заседание, поради необходимост от медицински преглед.
СВИДЕТЕЛЯТ доктор Е.М. е уведомил съда, че няма да се яви, поради
здравословното си състояние.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, тъй като
подсъдимия е уведомен, явява се лично и с упълномощен от него защитник, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
БР. М. М., роден на ***** г. в гр. Р., живущ в гр. Р., ул. „*****, български гражданин,
с висше образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите.
Р. М. АНДР. - български гражданин, неосъждана, без родство.
Р. Г. Н. - български гражданин, неосъждана, без родство.
АЙТ. М. М. - български гражданин, неосъждана, без родство.
М.. М. АХМ. - български гражданин, неосъждана, без родство.
ЕМ. ИВ. Т. - български гражданин, неосъждана, без родство.
Ф. М. Ф. - български гражданин, неосъждана, без родство.
Й. ТР. ДР. - български гражданин, неосъждана, без родство.
Г. В. Ж. - български гражданин, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА съдебното производство е образувано по повдигнато обвинение срещу
БР. М. М., ЕГН ********** обвинение за това, че за периода от 30.03.2014 г. до 24.04.2014 г.
включително в гр. Р. е извършил престъпление по смисъла на чл. 206, ал. 1 от НК и за
2
периода от 24.02.2014 г. до 02.05.2014 г. включително в гр. Р. е извършил престъпление по
смисъла на чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. от НК.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата въз основа,
на които базира обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно от доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и последващи съдебни следствия е установено, че от 1997 г. подсъдимият М. е
бил назначен в МБАЛ и изпълнявал длъжността лекар ординатор. С утвърден вътрешен
правилник с оглед дейността, която е заемал на него му е било вменено задължението да
пази имуществото, което му е поверено във връзка с работата му. В това болнично
заведение е функционирала и болнична аптека като лекарствата били собственост на
болницата и имало утвърден ред съобразно вътрешните правила как да става изписването на
консумативите и лекарствените средства. Като в историята на заболяването на пациента и
лекарствения лист се фиксирали средствата и консумативи, които трябвало да бъдат
приложени по отношение на пациента. Във връзка със скъпо струващи лекарства е следвало
лекарствения лист да са подписва и от началника на отделението, където се лекува
пациента, а от месец февруари 2014 г. е въведено правилото този лекарствен лист да бъде
подписан и от директора на болницата. Само и единствено, когато е налице неотложен
случай и пациент постъпвал в почивните или празничните дни лекарствения лист можело да
бъде подписан от лекуващия лекар и тогава въз основа на него следвало да бъдат издадени
лекарствата и предадени на служител в отделението, където се лекува пациента. И в
последващ етап било въведено правилото самото лекарство да се отбелязва върху
лекарствения лист. Обикновено процедура, която е следвала е, че предадените от
болничната аптека лекарствата се предавали на дежурната сестра и тя ги слагала в
надлежния за това шкаф. След приключване на лечението на определен пациент, ако е
имало остатък от лекарството това се отбелязвало в отделна тетрадка и впоследствие това
лекарство се връщало в аптеката, за да може да стане отчитането на използваните
лекарствени средства. През месец март 2014 г. в МБАЛ постъпило на лечение лицето Е.Ч.,
като в промеждутъка от 29-ти март до 30-ти март - почивни дни, в този ден Ч. бил пуснат в
отпуск, но в този ден подсъдимият М. посетил болничната аптека и взел от дежурния
фармацевт свидетелката Р.Н. 20 флакона „таргоцид“. Този лекарствен препарат не бил
предаден по надлежния ред на дежурната сестра, нито бил приложен на пациента, и тъй
като се касае за количество от 20 флакона, което в хода на съдебното следствие при разпит
на вещите лица ще се види, че тези флакони няма как да бъдат приложени с оглед времевото
даване на това лекарство на пациента. Във връзка с това свое действие подсъдимия М.,
задържайки в себе си лекарството е осъществил от обективна и субективна състава на чл.
206, ал. 1 от НК, като по този начин противозаконно е присвоил дадения му „таргоцид“,
въпреки че задълженията му като лекар ординатор са били да пази всички медикаменти и
консумативи в тази болница и да полага грижа за добър стопанин по отношение на тях.
Наред с това престъпление от доказателства по делото е видно, че подсъдимият е извършил
3
и деяние по смисъла на чл. 209, ал. 1 от НК, като е извършено в условията на продължавано
престъпление по отношение на няколко лица и някои от деянията, които са останали
недовършени по причини извън волята на подсъдимия, или по обстоятелства, които са
попречили той да извърши своето деяние и да настъпят общественоопасните последици.
Във връзка с това следва да се посочи, че в НЗОК, за някой от лекарствените средства и
консумативи се предвиждало тяхното прилагане да бъде, след като същите бъдат закупени
от пациента от съответната болница. През месец август 2014 г. на лечение в хирургично
отделение, където бил лекар подсъдимия М. постъпила за лечение И.М. и при едно от
посещенията на нейни роднини, той ги уверил, като се възползвал от качеството си, че е
лекар, че по отношение на нея трябва да се приложат във връзка с оперативните
интервенции, които й предстоят платно и ушивател и обяснил на присъстващите, че за тези
средства трябва да платят 360 лв. За тази цел той успял да се свърже с дъщерята на пациента
И.М. – Г.И. и я убедил, че тази сума е необходима да бъдат закупени консумативи и да
бъдат приложени при предстоящите оперативни интервенции. Г.И. с помощта на майка си
успяла да намери тези парични средства от техен съсед и парите били предадени лично на
подсъдимия и той не е издал насрещен документ, че ги е получил, нито впоследствие при
операцията на И.М. са приложени документи удостоверяващи, че тези консумативи, за които
е мотивирал близките на И.М. да бъдат закупени не са приложени при оперативната
интервенция. След операцията подсъдимият се е срещнал с дъщерята на пациентката Г.И. и
обявил, че следва да бъдат закупени други консумативи за лечението на майка й, които ще
струват 1340 лв. Тъй като свидетелката И. не разполагала с тези пари се опитала да ги
намери, чрез близки, познати и парите не били предадени на подсъдимия. От
доказателствата е видно, че той често е посещавал и разговарял с Г.И. и е настоявал да бъдат
заплатени тези пари, което принудело свидетелката да се жалва пред директора на
болницата и го помолила да вземе отношение по случая. Това е първия случай обуславящ
деяние по смисъла на чл. 209, ал. 1 НК. Като този случай по отношение на пострадалата Г.И.
се е развил в две деяния, като едното е останало недовършено, тъй като паричната сума
искана от подсъдимия не му е била заплатена. По отношение на втория пациент Р.А., който
през месец април 2014 г. е постъпил на лечение за планова операция. Подсъдимият успял да
се свърже с неговите близки и със С.Т., която живеела на фактически начала с пациента Т.,
М. успял да я убеди, че да бъде закупено платно и съответно ушивател трябва да заплати
сумата от 1000 лв. С.Т. успяла да намери парите и ги предала на подсъдимия М..
Впоследствие веднага след извършената оперативна интервенция подсъдимият се свързал
със С.Т. и поскал сумата от 1000 лв. и я убедил, че те ще послужат за медикаменти за
лечение на А.. Парите също били дадени от С.Т. и отново има осъществено деяние по
смисъла на чл. 209 НК и то е било извършено в условията на продължавано престъпление и
са били заплатени от измаменото лице сумата от 2000 лв. на подсъдимия. По отношение на
третия пациент свидетеля М.Ю. постъпил на лечение през април 2014 г. и му била
извършена оперативна интервенция. След нея подсъдимият М. започнал да убеждава
пациента Ю., че за по-доброто му лечение следва да бъдат закупени ампули на стойност 560
лв. - 6 броя.
4
В ЗАЛАТА се явява адв. Н., защитник на подсъдимия от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Успявайки да убеди пациента Ю., че за лечението му са необходими
тези медикаменти, той успял, чрез свои близки да се снабди с тези пари и ги предал лично на
подсъдимия. От своя страна подсъдимият не е представил насрещен документ. От история
на заболяването на пациента е видно, че освен предписаните от лекуващия лекар всички
консумативи и медикаменти са били набавени от болничната аптека и не са прилагани други
средства закупени лично със средства на пациента. С това деяние подсъдимият е
осъществил състава на чл. 209, ал. 1 НК. По отношение на четвъртото лице на 05.04.14 г. по
спешност в МБАЛ гр. Р. е постъпил Х.Н.. На следващия ден в личен разговор с подсъдимия,
неговата дъщеря и съпругът й се срещнали с него и в процес на разговора, възползвайки се
от служебното си качество и убеждавайки ги, че за по-доброто лечение на пациента, ще са
необходими други медикаменти поискал от тях сумата от 560 лв. и ги убедил, че тези пари
ще послужат за закупуване на по-ефикасен медикамент, с който болницата не разполагала и
ще повлия здравословното състояние на пациента да се подобри. Близките на Х.Н. успели да
съберат тези парични средства и при следващо посещение свидетелката Н.О. предала парите
на подсъдимия. На 24.04.14 г. Х.Н. отново бил приет за лечение в болницата и отново бил
прегледан от подсъдимия, който се възползвал при едно от посещенията на неговите близки
да разговаря със свидетелката Н.О., която била придружена от съпруга си. В разговор с тях
той отново развил теорията, че може да помогне да бъдат закупени лекарствени средства, с
които не разполага болничното заведение и те ще послужат за по-ефикасното лечение на
пациента, но ги уверил, че са необходими поне 10 ампули, като всяка струва около 100 лв. и
поискал от свидетелката Н.О. сумата от 1000 лв. Тъй като свидетелката О. и съпругата
изявили желание лично да закупят медикаментите първоначално подсъдимият се съгласил,
но по-късно започнал отново да настоява тези пари да му бъдат дадени, и тъй като
свидетелката не могла да се снабди с тези пари те не били предадени на подсъдимия.
Последният пациент във връзка, с който подсъдимият е извършил инкриминираното деяние.
По отношение на горния пациент има две деяния осъществени по смисъла на чл. 209, ал. 1
от НК като едното е останало във фазата на опита, и по отношение на този пациент отново
има престъпление извършено в условията на продължавана дейност. Последният пациент по
отношение, на който подсъдимият е извършил измамни действия бил А. М., която на 24-ти
април е постъпила по спешност за лечение в МБАЛ гр. Р.. Въпреки че на 27-ми й е било
назначено лечение, бил е издаден лекарствен лист, били са почнали терапии по отношение
на това лице, подсъдимият се свързал с бащата на пациентката свидетеля М. и го убедил да
му бъде заплатена сумата от 1847 лв., като се аргументирал, че ще послужат за закупуване
на ампули приложени в процес на лечение на А. М.. Или в случая с това свое действие
подсъдимият е осъществил състава на чл. 209, ал. 1 НК. На база на тези факти събрани в
хода на досъдебното производство РРП повдигнала обвинение, за това, че от 30.03.2014 г.
до 24.04.2014 г. в гр. Р. противозаконно е присвоил чужди движими вещи - 20 флакона
лекарствен продукт „таргоцид“, 400 мг. на стойност 1140 лв., и това било собственост на
МБАЛ „Св. Ив. Рилски” гр. Р. като флаконите са били присвоени, тъй като той ги е владеел.
5
По този начин подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК.
По отношение на второто деяние за времето от 24.02.14 г. до 02.05.2014 г. в гр. Р. в
условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил и поддържал заблуждение у лицата Г.И. от гр. Кубрат, че за лечението на майка й
И.М. са необходими медицински консумативи, които лично ще осигури и постави в тялото й
срещу заплащане лично на него на парична сума от 1700 лв.; С.Т. от с. Дянково, за че
лечението и оперирането на Р.А. и закупуване на медицински консумативи, които той лично
ще осигури и постави в тялото му са необходими 2000 лв., които трябва да се заплатят лично
на него в брой. По отношение на И.О. от с. Лудогорци, че за лечение на тъста му Х.Р. са
необходими лекарства и лекарствени продукти, които лично ще осигури срещу заплащане
лично на него на парична сума 1560 лв. По отношение на М.Ю. от с. Севар, че за лечението
му са необходими ефикасни лекарствени продукти за допълнителни инжекции, които лично
ще осигури срещу заплащане лично на него на парична сума в брой 560 лв. И по отношение
на Н.М. от с. Севар, че за лечението на дъщеря му А. е необходимо закупуването на
животоспасяващо лекарство, което лично ще осигури срещу заплащане лично на него и
парична сума 1847лв. И с тези деяния подсъдимият е причинил на Г.И. от гр. Кубрат
имотна вреда в размер на 360 лв., на С.Т. от с. Дянково имотна вреда - 2000 лв., на И.О. от с.
Лудогорци имотна вреда - 1560 лв., на М.Ю. от с. Север имотна вреда - 560 лв. и Н.М. от с.
Севар имотна вреда – 1847 лв. или общия размер на причинените имотни вреди е в размер
на 5327 лв.. И с това си деяние подсъдимият е осъществил състава на престъплението по
чл. 209, ал. 1 от НК, което е осъществено в условията на продължавано престъпление.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Предпочитам да дам
обяснения в края на съдебното производство.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия, че във всеки момент може да даде обяснения като
уведоми за това съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Ж.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АВ. Н.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Към 2014 г. работих в болницата в гр. Р.. Познавам
подсъдимия д-р М.. Спомен за пациент Е.Ч. нямам. Това, което съм казала тогава е така.
Вече не се спомням преди 7 години какво е било, промениха се доста неща, имаме
изисквания всяка година.
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Може ли да изясните каква е процедурата при изписване на
6
лекарствени продукти в отделението през 2014 г.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Има промени сега е електронно всичко, не се
изписва нищо на тези табели. Доктор М. работеше в нашето отделение. Когато не беше
електронно реда на изписването на лекарствени продукти беше по време на визитацията
лекарите си назначават терапия на болните – казват какво лекарства да се слага и терапията
се записва в история на заболяването, на температурния лист и се изписваха едни табели -
лекарствени листи. И лекарствената табела отива в болничната аптека и лекарствата се
носят при нас. Имаме манипулационна стая, лекарствени шкафове и там се сортират
антибиотици, лекарства. Тези лекарства се връчват на сестрата. Лекарите нямат отношение
към лекарствата. Санитарят носи табелата - лекарствения лист, взема готовите лекарства,
дава ги на сестрата, тя ги разпределя. Лекарят нито прави назначения, нито антибиотици,
нито лекарства, няма достъп до там. В температурния лист се отбелязват какви лекарствени
продукти се дават на пациента от сестра, всеки ден се отбелязват. Лекарят казва какво да се
дава, записва го в история на заболяването, после сестрата поставя инжекции или дава
лекарства и записва какво е направила – дала лекарство или поставила инжекция.
АДВ. Ж.: Моля, да се предяви на свидетелката температурен лист на пациента Е.Ч..
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката температурни листи, които се намират в история
на заболяването № 3918 с пациент Е.Ч..
СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Вторият температурен лист е продължение на първия. Има
изписан „таргоцид“. Датата може би е 1-ви април според мен. Не мога да кажа на кой е
почерка, не е моя почерк. Не е отбелязано колко дни е прилаган. С чертичките се отбелязва
колко дни е прилаган. Има едни чертички над надписа „таргодиц“, ако те са отбелязвания,
според чертичките е прилаган 5 дни. Според температурния лист е започнало прилагането от
28-ми март.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Когато доктор изпише лекарство, кой взема лекарството от
болничната аптека?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Санитар взема лекарството от болничната
аптека. Лекарственият лист е документа, там се отбелязва аптеката какво са отпуснали.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Кой го подписва?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Фармацевта.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Има ли практика санитар да взема лекарства от болничната
аптека?
7
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Казах, че само и единствено те ходят да ги
вземат. Сестри не ходят. Лекари не ходят.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Температурният лист кой го попълва?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Сестра.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Докторът има ли отношение към записванията и
попълванията в температурния лист?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Не.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: В история на заболяването вписва ли се освен вида на
терапията, дозите и вида на прилагане на лекарствата?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Да.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Имаше ли практика в отделението конкретни назначения и
прилагания на съответни лекарства да се водят от сестрите на хвърчащи листи?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Не. Има тетрадка за назначения. Не се
хвърчащи листи, а списъци за манипулации, които се правят в определените часове.
Изхвърлят се след това, те са ден за ден. Но тетрадките остават. И в история на заболяването
също се вписва.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на свидетелката, че не си спомня, моля на
основание чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1, пр. 2 НПК да бъдат прочетени показанията й в хода на
ДП.
АДВ. Н.: С оглед липсата на спомен да бъде прочетен протокола за разпит на
свидетелката даден пред друг състав на РС Р. на 17.04.2018 г., не даваме съгласие да се
прочетат показанията дадени на ДП.
АДВ. Ж.: Идентично е становище ми. Имам още един въпрос към свидетелката. От
кого е мотивацията, чии са подписите, кога е назначен таргоцида, на коя дата и от кого е
мотивацията?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: В история на заболяването мотивацията е 30-
ти март. Почеркът ми е познат, може би на д-р М.. Има подпис на д-р Ж.. Ако това е
подписа на д-р М.. Други подписи не мога да идентифицирам. Таргоцидът е отбелязан с
буква „И“. На 30-ти март е почнало прилагането му. Сестра го е изписала.
8
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Казахте, че от документите с които е използван
таргоцида е от 30-ти март, кога е започнал прилагането?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Според това на същия ден, на 30-ти март.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Дозата уточнена ли е и намерило ли е отражение в
лекарствения лист?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Само е изписан като 20 флакона.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: В температурния лист, където има чертички за
използването му, колко дози от този „таргоцид“ са използвани съобразно чертичките?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Ако е за 5 дни, може би за 5, 6 дни. Доза не
мога да кажа. Не мога да кажа в каква доза е назначен таргоцида тогава щом са 20 флакона
поне за 5 дни. За пет дни има данни, че е вписан в температурния лист. Няма място да се
уточни дозата. Където е изписано, не е отбелязано каква доза да бъде.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Задължение ли е при съставяне на тази документация да
бъде отбелязано и количеството, което трябва да бъде сложено на пациент?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Някой път се вписва, някой път не. По
принцип трябва. Но щом е изписан 20 флакона и отбелязано 5 дни значи е прилаган.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: За приложението на този медикамент следва ли да бъде
направена предварителна проба?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Да.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Къде намира отражение това?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: В история на заболяването.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Има ли данни за такава проба?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Не виждам да има. Може да е пропуснато от
сестрата. Обикновено в другите тетрадки за назначенията се отбелязва „виж”. Всички
назначения са вписани в една тетрадка, от там после в едни листи и с тях по стаите се правят
манипулации. Точно срещу например таргоцид с червено винаги, ако е направена проба си
поставяме знак „виж”, за да се приема пробата. Това не е задължително да се препише в
история на заболяванията.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: При прилагане на медикаменти на пациент възможно ли е
9
сестрата да не направи означение в история на заболявания?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Възможно е. Случвало се е може би в
практиката.
АДВ. Н.: Придържам се към становището за прочитане на показанията на
свидетелката от предходно разглеждане на делото, и не се съгласявам за досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат прочетени показанията от предходното разглеждане на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р.А. дадени при предходното разглеждане на
делото на лист 578 -580 и лист 888 - 889 по НОХД № 893/2015 г. по описа на РС Р. на
основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК.
ПО отношение на разпита на свидетелката Р.А. на досъдебното производство на лист
2, 3, 4 т.4 от ДП съдът констатира, че този разпит по отношение на свидетелката е проведен
пред съдия в ДП, поради което на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и този разпит.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Поддържам показанията си, които съм дала пред предходен
състав за разглеждане на делото. По досъдебното производство нямам спомен какво е било.
Може и да ми се е обадила сестра М., че е взела таргоцида следобед и го е дала на д-р М..
Последните показания нямам спомен за това, което съм казала, защото при първите две е
едно и също.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Имате ли спомен за инцидент между сестрите по повод
таргоцида, за който сте отнесли въпроса до директора на болницата?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Въпрос до директора на болницата не съм
отнасяла. Може би са ме уведомили, защото е от скъпоструващи медикаменти и в почивните
дни е взет без мотивация от директора и после е написана мотивацията и е отпуснат.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: По отношение на обстоятелствата във връзка с липсата
10
на лекарството в остатъчна тетрадка, прилагането му?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Може да е бил приложен. Щом не е вписан в
остатъчната форма значи е бил приложен.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: 20 флакона „таргоцид“ какво представлява като
количество?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Може и три пъти да се назначи, може и
четири, може и един път. Както го назначи доктора. Сестрите сме изпълнители.
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Прилаган ли е таргоцид на пациента?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Прилаган е торгацид според история на
заболяването и температурния лист.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: В стаята, където беше шкафа с медикаментите заключваше ли
се стаята?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Стаята не се заключва. Там има
животоспасяващи лекарства. Заключват се само опиати. Таргоцида не беше от този вид
опиат.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Казахте, че лекарственият лист се подписва от сестрата при
изписване на лекарството, а не при фактическото получаване на същото?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Още е така. Предварително се подписва от
сестрата. При заявяването се подписва все едно го е получила.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Кой е отговорен за прилагане на медикаменти спрямо
пациентите?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.А.: Отговорни сме всички. Санитарите нямат
отговорност. Сестрите правят назначения, лекарите не правят назначения. Самото
прилагане, слагане на инжекция, даване на хапчета аз наричам назначения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
11
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: През 2014 г. работих в болнична аптека на длъжност
помощник-фармацевт. Сега всичко е по различно. Преди имаше лекарствени табели, по
които се изписват лекарства от отделението и ние отпускаме лекарствата. Сестрите
попълват лекарствените табели в отделението и лекарствените табели ги носят те. В
момента, който отпуска има подпис на човека, който изработва съответния лекарствен лист
и се подписва. Лекарствения лист като дойде при нас има подпис на сестра или на лекар.
Трябва и сестра и лекар да подпише, за да отпуснем лекарствата от нас. За проблеми с
лекарство не са възниквали. Всичко, което е вземано е изписвано. Случай доктор М. да
търси лекарства в болничната аптека, по принцип много лекари идват и питат за лекарства,
интересуват се. Ако се наложи имало е случаи да даваме на ръка лекарства на лекари. На д-р
М. не помня дали са давани такива лекарства от мен. Помня, че на някой лекари са давани
така лекарства.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Как се процедира, когато трябва в почивен ден по
спешност да бъде предаден лекарствен продукт от аптеката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Ние сме на повикване, и ако в момента няма
възможност да бъде оформено документално, съответно в работния ден се оформят нещата.
Искането е от страна на отделението. Искането го прави всеки. Самото изписване на
лекарствения лист идва от отделението, кой участва в назначението ние вече не следим.
Може и да е на лекарствен лист, може и да няма възможност да се отпусне по лекарствен
лист по някакви причини, но в първия работен ден документално всичко е оформено.
Възможно е да го предадем в почивен ден и в работен ден да го оформим документално.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: През 2014 г. имате ли спомен да сте давали 20 флакона
таргоцид на д-р М. лично в аптеката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: След седем години не мога да отговоря
точно.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: При фактическото предаване на лекарството на санитар или
сестра приемо-предавателен протокол оформя ли се?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Документът е лекарствен лист. Той е
подписан тогава. Казах, че има случаи, в които няма възможност да бъде оформено и няма
как в работен ден да не се оформи.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Няма документ, който да удостоверява фактическото
предаване на лекарства на съответно лице така ли да разбирам?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Не в момента на получаване, няма как да
стане, след като всичко си е нормално като изписване.
12
АДВ. Н.: Правим искане за прочитане на протокола от досъдебното производство на
16.06.2014 г. от свидетелката основанието е липса на спомен за конкретни факти.
АДВ. ЖЕЛЕЗКОВ: Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да бъдат прочетени и да се прочетат показанията й
дадени в хода на съдебното производство през 2018 г.
АДВ. Н.: Няма пречка да се прочетат показанията на свидетелката дадени и в
съдебното производство.
АДВ. Ж.: Няма пречка да се прочетат показанията на свидетелката дадени и в
съдебното производство.
СЪДЪТ на основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показания на свидетелката Н. на лист 581 и 582 и лист 894 – 896 от НОХД
№ 893/2015 г. по описа на РС Р. и на лист от 6 до 8 от ДП т. 4 и на лист 29 от т. 4 на ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Това, което ми прочетохте е вярно.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като в тези показания сочите, че сте предала определено
количество „таргоцид“ на подсъдимия д-р М., потвърждавате ли, че това е вярно?
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Придържам се към това, което съм цитирала. Като
количество не сме давали наведнъж. Първо се взема за проба, да речем в деня, в който ще се
ползва. Накуп голямо количество, не е практика да даваме цялото количество наведнъж.
Като такова количество обикновено, за да почне лечение, да се направи проба, да се почне
лечение на болния, но това не изисква големи количества да се отпуснат в момента, вече се
процедира в отделение за терапията по-продължителна. За почивните дни, когато са ни
повикали по спешност се дават малки количества. Няма написано правило просто така се
процедира, не че е узаконено право. Едно лечение започва с проба, може да стана така и да
бъде отхвърлено. Ако понеделник донесат лекарствената табела, за няколко дни се изписват
лекарства, след което, ако се наложи да се продължи. Събота и неделя като са ни викали
2014 г. даваме количество, което да може за ден да започне лечение, може да е в неделя,
само, за да дочакат понеделник.
ПРОКУРОРЪТ: Да разбирам ли, че не поддържате показанията си, че сте дали 20
флакона на д-р М. през 2014 г.?
13
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н.: Такова голямо количество не съм давала на д-
р М.. За количества не съм цитирала, не е възможно такова голямо количество. Придържам
се към това, което съм казала. След 6, 7 години няма как да помня.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: През 2014 г. първото полугодие работих в хирургия като
медицинска сестра. Почти нямам спомен за таргоцид, беше преди 7 години. Помня, че
работих в хирургия и каквото ми назначава доктора съм правила това.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: През 2014 г. ставал ли е инцидент във връзка с липса на
„таргоцид“?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Проблема в отделението бях на реанимация,
изписвала съм таргоцида аз, такава беше процедурата, като бройка беше доста по-голямо от
нормалното. Ставаше въпрос за 20 или 40 флакона, а таргоцид се прави 1 път на ден и
лечението е 5, 6 дни. Лечението с таргоцид за бройка дни 5, 6, 7 по едно на ден. Да се
назначи, да изпишеш 40 флакона не звучи е нормално. За два или пет дни максимум се
изписват лекарства, ако е понеделник може и за цялата седмица да го изпишеш, по
назначение на доктора става това. Тези количества ги беше назначил д-р М..
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Вие ли сте разписвали лекарствените листи?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Изписвала съм. Разписват началниците. Аз
изписвам по назначения бройка лекарства. Лекуващият лекар се подписва и директора на
болницата.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Казахте, че имате спомен за това надвишено количество
таргоцид, може ли да разкажете по-подробно?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Подробно не мога да разкажа. Аз имам
принцип, като ми направи нещо впечатление аз уведомявам старшата сестра, и тя уведомява
завеждащ отделението и си е тръгнало по канален ред. Бройката на лекарствата ми направи
впечатление. 40 флакона е много нещо за един болен. В други случаи не са изписвани
толкова. Един флакон на ден, максимума е за 10 дни, дори и това е много. И таргоцида не се
изписваше по назначения само на доктора, пишеха се обосновки до главния лекар, и
14
трябваше главния лекар да го разреши. А в случая мисля, че беше разрешил и главния
лекар, след като съм съобщила, че са толкова флакона.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се предяви на свидетелката медицинското досие на Ч..
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката история на заболяването № 3818 с пациент Е.Ч..
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Това е история на заболяване. Виждам моя почерк в история
на заболяването на 29-ти март, за таргоцида става дума. Тук виждам 10 флакона. Тук е
мотивацията на д-р М. на 30.03. и отново имаме изписан таргоцид 20 флакона. Пише, че е
направена проба за таргоцид на 28-ми март. Тук са 10 флакона, още 20, стават 30. Аз съм
писала на 24-ти март, после на 26-ти март, на 28-ми март също е моя почерк и проба за
таргоцид е моя почерк. На 30-ти март е почерка на д-р М.. Това е негова работа на доктора,
той си е написал мотивацията. Искал е разрешение, както се прави и го е получил. Изписан е
таргоцид два пъти по 500 мг. Нямаме практика да отразяваме всяка манипулация. На
страница 2 на температурния лист е отбелязано таргоцид 20 флакона, че е изписан.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: В отделението къде се съхраняват лекарствени продукти?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Има шкаф лекарствен. Таргоцидът се
заключваше в сейф, защото там държим опиатите. Таргоцида е антибиотик. Всички сестри и
лекари имахме достъп до ключа за шкафа. Лекарства от болничната аптека на съм
получавала. Аз съм ги изписвала, получават ги сестрите от смяната и ги носи санитар от
аптеката, така беше до преди 5, 6 години.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Като разгледахте медицинските документи съгласно
температурният лист какво количество е приложено на пациента Ч.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Записано е два пъти, значи са изчислени за 10
дни. Отбелязано, е че е приложено.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се прочетат показанията на свидетелката на съдебното
производство.
АДВ. Ж.: Свидетелката не е заявила, че не си спомня.
15
АДВ. Н.: Не са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетелката.
СЪДЪТ намира, че в резултат на зададените въпроси свидетелката даде изчерпателни
отговори след сверка с медицинската документация, ето защо не са налице предпоставките
на чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК за прочитане на показанията на същия свидетел.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СЪДЪТ дава почивка до 12:10 часа.
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в 12:10 часа в присъствието
на прокурора, подсъдимия, защитниците адв. Ж. и адв. Н..
СВИДЕТЕЛКАТА М. А.: През 2014 г. съм работила и в хирургично отделение в гр. Р.
като медицинска сестра. Пациент с имена Е.Ч. не помня. Лекарствата от болничната аптека
се изписваха на температурен лист, в история на заболяванията и на лекарствена табела.
Като се наложи съм попълвала лекарствени листи, попълват се от сестра. Антибиотик с име
„таргоцид” ми е известен. Като ни назначат такъв антибиотик го изписваме.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: През 2014 г. като сестра в хирургично отделение ставало
ли е инцидент довел до нагнетяване на отношения и липси на таргоцид?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА М. А.: Не си спомням да е липсвал. Ползвали сме
го, правим го.
АДВ. Ж.: Моля, да се предяви на свидетелката история на заболяването и къде има
почерк на свидетелката?
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката история на заболяването № 3818 с пациент Е.Ч..
СВИДЕТЕЛКАТА М. А.: Тук пише моето име. Не си срещнах почерка, видях името
ми за преливане на плазма. Пише, че аз съм и подписа е мой, почерка е мой, че съм преляла.
Отбелязва се, ако е проба се пише в история на заболяването. Всяка манипулация не се
отразява в история на заболяването. Има тетрадка, където са назначенията по часове. Тази
тетрадка после си я предаваме. Тетрадката като свърши се предава на старшата сестра. В
мотивацията подписа е на д-р М.. Има и подпис на директора. Това е на 30-ти март. На 28-
ми има отбелязване за проба. Не е моя почерк, на предната колежка е почерка. След пробата
пише, че е приложен таргоцид и продължава да се прави. Пише, че пробата е отрицателна и
може да се прилага таргоцид и може да се поставя и следващите дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
16
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: През 2014 г. съм работила в хирургично отделение, като
медицински секретар. Пациент с име Е.Ч. не помня. Проблем с антибиотик „таргоцид“
помня, че идвахме в съда и давахме обяснения за реда на изписване и прилагане на
антибиотиците.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: По отношение на това, че сте давали обяснения за какво
бяхте разпитвани?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: Доколкото помня една история на заболяване
ни беше представена и обяснявах как се завежда антибиотик по буква, как са записва, по
температурен лист отметките. Работата ми беше след изписването на пациента да се оформи
болничен лист, удостоверения, входираха се процедурите по клинични пътеки. Съвсем
малко имах отношение с изписването на лекарства понеже съм допълвала графика си с едно
две, две дежурства месечно. В тези дежурства правех манипулации на пациенти, раздаване
на лекарства, изписване на лекарства. Образованието ми е медицинска сестра. Не мога да
кажа дали съм прилагала „таргоцид“ на пациенти.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Как идват лекарствата от болничната аптека към отделението?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: През 2014 г. изписваха се на лекарствен лист,
слагаха се в торба и санитарка ги смъкваше в аптеката. Имаше визитираща сестра и след
визитация тя написва на този болен толкова флакона. Лекарственият лист се разписва от
началник отделение и така влиза в аптека. От там обслужват, слагат в една торба
медикаментите и лекарствения лист и се връщат в отделението.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: В аптеката при фактическото предаване на лекарствата от
аптекаря на санитарката някакъв документ, премо-предавателен протокол имаше ли?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: Мисля, че нямаше приемо-предавателен
протокол. В почивни дни се е случвало да си допълвам графика. В отделението имаше
спешен шкаф, има запас от медикаменти, ако го няма от аптеката болничната, бяха на
повикване болничната аптека, извикваха болнична аптека. Обаждахме се на телефонистката.
Може и сестра и доктор да се обадят на телефонистката, и тя се обажда по телефона, че е
дошла. По същия начин лекарствения лист в торбата и санитарката го смъква и като се
обслужи го връща. В събота и неделя от дежурен лекар се подписва лекарствения лист.
Винаги имаше дежурен лекар събота и неделя. На мен не ми се е случвало да се вземе
17
лекарство от аптеката без лекарствения лист и той да се представи в понеделник оформен.
Спешният шкаф се заключва. Дежурните сестри като приемат и предават смяната си
предават каса за опиати, спешния шкаф. Всяка смяна ги предаваше на следващата,
сестринските смени си ги предават.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: В медицинската документация отбелязва ли се като
пациент се пуска в домашен отпуск?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Е.Т.: На визитация стават тези работи, не мога да
отговоря, не помня.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф.Ф.: През 2014 г. работих в хирургично отделение. Доктор М. го
познавам. Работих като медицинска сестра. Проблем с лекарство „таргоцид“ имаше, но не
помня нищо вече.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Като казвате имаше проблем, какво се сещате?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Ф.Ф.: Взели, дали, направили, не знам. Аз не съм
правила, не знам.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Стигало ли се е до ситуация, в която някой от сестрите
са искали да напускат?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Ф.Ф.: Не знам.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Казахте ли, че има проблем с това лекарство?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Ф.Ф.: Не. Не се сещам кой сестри.
СЪДЪТ като взе предвид, че показанията на ДП дадени от свидетелката Ф.Ф. не се
отнасят за обстоятелствата предмет на обвинението по настоящото дело счита, че не следва
да прочита същите при условията на чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
18
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.Д.: През 2014 г. съм работила в хирургично отделение на
длъжност санитар. Като санитар съм получавала лекарства от болничната аптека. Табелите
се изписват от медицинските сестри, поставят се в една торба, смъкват се в аптеката. Аз
вземам торбата, занасям я в аптеката и като е готова я вземам и връщам на сестрите. Има
там листи, които давам. Аз не вземам документи. Документите са в чантата и като предам
лекарствата на сестрите те ги отбелязват. В почивните дни не се сещам дали съм вземала
лекарства. Имаше период, в който сме вземали, и в който не сме вземали, ако са
животозастрашаващи се викаше аптека. Понякога ни пращаха, но беше отдавна. И след това
в почивните дни не работеше аптека.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: През 2014 г. за проблем в отделението за липса на
антибиотик сещате ли се?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Й.Д.: Не си спомням за проблем във връзка с
липса на антибиотик. Аз не влизам в стаята, където стоят лекарствата. Аз само отнасям
торбата. Не сме комуникирали във връзка с това.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Случвало ли се е, ако се изпише лекарство от аптеката в
почивен ден да се вземе лекарството, а лекарствен лист оформен да се занесе първия
работен ден?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Й.Д.: Не знам за такива работи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СЪДЪТ докладва писмото на доктор М., в което същият посочва, че не може да се
яви в днешното съдебно заседание. Съответно свидетелят Г.Ж. беше освободен от съда, за
да се яви в 14:00 часа за разпит.
СЪДЪТ дава почивка до 14 часа.
19
СЛЕД ДАДЕНАТА почивка в 14:00 часа съдебното заседание продължава в
присъствието на прокурора, подсъдимия, защитниците адв. Н. и адв. Ж..
От призованите за 14,00 ч. свидетели се явяват д-р И.К., д-р Т. М., ГЮЛТ. М. ИБР., С.
К. АХМ., ГЮРС. АБТ. АП., П.Х. Д. и ПЛ. С. Т. и д-р Ж., последният със снета от
сутрешното заседание самоличност.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ не се явява свидетелката С.А.. Същата не е призована за
днешното съдебно заседание и свидетеля Ф.М., редовно призован, и свидетелката С.Т., за
която е постановено принудително довеждане на същата, но видно от справката на ОЗ
Охрана е напуснала страната на 20.06.2021 г. и не се е завръщала.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на явилите се в 14,00 ч. свидетели.
ИСКР. Т. К. - български гражданин, неосъждан, без родство.
ГЮЛТ. М. ИБР. - български гражданин, неосъждана, без родство.
С. К. АХМ. - български гражданин, неосъждана, без родство.
ГЮРС. АБТ. АП. - български гражданин, неосъждан, без родство.
Т. М. - неосъждан, без родство.
П.Х. Д. - български гражданин, неосъждана, без родство.
ПЛ. С. Т. - български гражданин, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Ж.: През 2014 г. бях директор на МБАЛ гр. Р.. Бегло си спомням,
предния път разказах, имаше оплаквания относно лекарството „таргоцид“. Близка на
пациент, който не е получил таргоцида. Направих проверка, защото имаше такъв проблем.
Не мога да се сетя подробности към момента.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: По повод на този таргоцид имало ли е оплаквания,
брожения между сестрите, медицинските служители в хирургично отделение?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Доколкото си спомням имаше оплакване, че
имаше в наредбата, която съм издал относно изписването на антибиотици по-скъпи и имаше
20
по особен начин на изписване. Лекарства в събота и неделя се вземали и после се изписвали,
или не, но това беше проблем. Проблема стана, защото колеги или колега са вземали
лекарства от аптеката с обещанието после да ги изпишат. Като шеф на болницата не съм
проверявал строго всеки колега какво е правил, защото има шеф на отделението и той
отговаря за предписване на медикаменти, даването на пациента, дозировка, всичко, тяхно
задължение е, и е визирано в трудовата им характеристика. Оплакването беше първо от
близка на пациент, че не са получили. После и от аптеката служител, която съобщи, че
колега, д-р М. е вземал лекарство, този медикамент, говоря за таргоцида. Имаше и други
оплаквания при мен дойде близък на пациентка, която беше оперирана и ми заявиха, че са
дали пари на д-р М. за операцията и после пак са поискани пари и ми го казаха това нещо и
казах, че не е моя работа да се занимавам с този случай, тъй като става въпрос за нарушение
на финансова дисциплина и ако има такова нещо, което не мога да приеме за истина и да
докажа, да се обърнат към органите, които се занимават с тези неща. Мисля, че от двама
човека имаше такива оплаквания, но не съм сигурен.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Това разминаване и брожение във връзка с таргоцида
извършихте ли проверка?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Да разговарях, в аптеката и ми обясниха как е
протекло, че отишъл, искал и прочие, но по-нататък се занимава шефа на отделението.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: За какво количество ставаше въпрос?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Мисля, че 20 флакона и ми направи впечатление,
че един курс за ден, два дни, събота и неделя като са празнични дни, 20 флакона са
прекалено много. И от там се повдигна въпроса защо, нито съм нареждал, нито съм
разрешил да се вземе такава количество. От аптеката ми казаха за количеството, защото
трябва да отчетат тези флакони.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Независимо, че са вървели проверки от страна на
полицията, Вие като директор взехте ли мерки да стопирате този въпрос?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Разговарях и с шефа на отделението, че ако това
е истина трябва да се прекрати, тъй като няма обяснения защо да се вземат пари от пациент.
Няма случай, в който да искаме пари от пациент. Таргоцида дотолкова, доколкото е взет от
аптеката и са стигнали до хирургично отделение. Установих, че са взети и дадени в
хирургично отделение. По нататък не мога да твърдя кой ги е взел. Аз нямаше какво да
предприема освен да се направи проверка, че е така, и нямаше какво повече да направя.
Имаше нареждане още преди да се вземе таргоцида как се действа в тези случай. Има
наредби, заповеди, които трябва да се спазват. Скъпите антибиотици се изписват по особен
начин срещу подпис на шефа на отделение, подпис на директора на болницата и да бъдат
изписани. Има заповеди за тези неща, включително и таргоцида. В почивните дни по същия
21
начин се процедира, трябва да има подписи. Може в краен случая, ако е спешен случай да се
вземат 1, 2 до 4 флакона колкото е курса за два дни. За един ден се правят един или два
флакона, ако прецени колегата да пише 3, три за два дни може максимум 6 флакона да има
като обяснения за мен.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: В почивните дни, когато се налага по спешност преди да
се изготвят медицинските документи да се вземе медикамент по колко беше редно да се
вземе от аптеката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Това е чрезвичайно. И не се ползва като ред и
задължение. Те не се дават събота и неделя. Събира се комисия. Примерно в хирургично
отделение има дежурен лекар, съобщава се на шефа на отделението, ще се оперира ли даден
пациента, какво да се направи, ако трябва да се обади на аптеката да се отпусне и на другия
ден шефа на отделението може да отпусне, но с негово знание, не може да отидеш и да
вземеш каквото си преценил. Не може дежурния лекар да каже, аз решавам. В този случай
също има ред и порядък. Не казвам, че специално за курса на лечение, може и 6 дни, и като
се събере комисията, тъй като се увеличи дозата на антибиотика трябва да се прецени, във
връзка с това е решено да се направи еди какво си. Не става идва лекар и казва назначавам
еди какво си. Даже и да се оперира има и асистенти. Винаги е било така.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: През 2014 г. платната и ушивателите били ли са налични
в болничната аптека?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Не мога да отговоря на това, но по принцип
трябва да има налични, да може да се оперира. Може да се провери. Не знам да е нямало
налични такива и не мога да отговоря как се е процедирало в такъв случай.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Такива консумативи се заплащат от пациента или се
отпускат от болничното заведение?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Пациентът не плаща нищо. При нас не е
продиктувано пациента да си закупува тези платна.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Когато за лечението на пациент е необходимо медикамент или
консуматив, който не се покрива от здравната каса какво се прави?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: В моята практика не съм имал такива случаи, но
по принцип се взема решение и се изписва даден медикамент, заплаща го болницата. Когато
трябва, ние не вадим пари, изписваме. Пациентът не знам да си е платил. В болницата приет
пациент не си заплаща. Ако някой си купил нещо зад гърба ми е отделна работа. По частен
път няма как да разсъждавам като директор на болница.
22
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Въпросът беше медикаменти или консумативи, които не се
поемат от здравната каса, болницата ли ги плаща?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: По принцип здравната каса има списък на
медикаменти. Например има лещи за перде, които пише трябва да се закупят от пациента.
Парите се внасят в болницата, болницата купува лещите, те отиват в аптеката, отчитат се,
стикерите се залепят и пациента, ако иска част от парите могат да му се върнат от касата. Но
пари от пациент на лекар да останат неотчетени пари няма как да стане. Пациентът се
подписва да вземе дадените лещи, които се представят. Втория път като застъпих като шеф
на болницата имаше такъв случай и се разделихме с колежката, където лещите се
договаряни по начин, който не беше обоснован. Лещите се доставяха от колежката, но аз
нито отговарях, нито бях шеф в него момент в болницата.
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Аз като пациент, след като се запозная какви медикаменти,
съшивател или др. следва да се заплати и не се поема от здравна каса, може ли сам да си го
купя?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: По принцип нямате право. Докторът отговаря за
платното, той отговаря за работата. Има регламентирано къде, как да се получи, сложи на
дадена операция. Ако искате Вие нещо може би има части болници, но там, където работя
спазвам наредби, закони. В нашата болница няма как пациент да реши и се договори с
доктора, че един ушивател е по-добър и него да му сложат. Каквото се полага по здравна
каса се слага.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Ако аз като пациент трябва да си закупя нещо, което не влиза
в клинична пътека и на кого от болницата трябва да дам парите?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Не съм говорил за това, говорихме за лещите.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: За коремна операция, ушивателя и платно влизат ли в
клинична пътека?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Не мога да кажа за 2014 г.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Ако трябва да се купи ушивател на кого да дам парите в
болницата?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: По принцип нещата трябва да ги има в
болницата. Трябва на комисия да се види, прецени. Свикването на такава комисия при
спешен случай може и на деня. Има председател на лекарската комисия, свиква се и се
преценява какво да се прави. Но по принцип се търси, че пари да не се дават на ръка и да се
купува.
23
АДВ. Н.: Моля, да се предяви на свидетеля история на заболяването на Ч. и да се
пита дали има негов подпис там.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля история на заболяването № 3818 пациент Е.Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Ж.: Виждам моя подпис на историята на заболяването под дата 30-
ти март. Написано е „относно изписване „таргоцид“ 20 флакона“, аз съм подписал, това е
дата 30-ти. Тук пише „проба за таргоцид“. Резултатът е отрицателен. Щом е отрицателен
означава, че може да се ползва. Срещу мотивация е моя подпис. Относно подписа е мой.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Казахте, че този подпис е Ваш и под него е дата 30-ти
март дали сте подписали на същата дата?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: Може и после да съм подписал нали е разрешено
да се ползва таргоцида, но кой го е написал не мога да кажа. Аз не съм го писал. Подписа е
мой.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Може ли да посочите дали конфликта между аптека и
хирургично отделение касае този случай във връзка с таргоцида?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: В случая може да приемем, че има проблем, след
като е изписано таргоцида, ако е взет предварително, а после е изписан, не следва реда. Има
комисия, разрешено всичко и тогава да се вземе. Тук съм го подписал, защото явно е взет.
Може да е взет и при проблем да ми е поднесен да разреша вземането на тази цифра. И
мисля, че 20 флакона са минимум за 10 дни. Можете да проверите останалите листи.
Изписват ли се 20 флакона, да може да се провери лечението, нужни ли са 20 флакона.
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Като гледате медицинската документация този болен с каква
диагноза е?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ж.: По специалност не съм хирург. Пише флегмон на
коремната стена, така го виждам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И.К.: Познавам д-р М.. Работили сме заедно в една болница.
24
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля история на заболяването с пациент Р.А..
СВИДЕТЕЛЯТ И.К.: Мина много време започнаха да ми избледняват спомените. Аз
съм правил аутопсията. Видно от това, което е документирано съм установил, че е наличие
на състояние след операция, чрез достъп срединна лапаротомия. Предполагам, че съм дал
показания преди това и не се сещам дали съм установил следи от поставяне на платно меш.
Минало е доста време, давал съм показания два, три пъти. Поддържам показанията си.
Спомените ми са доста избледнели.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: От медицинска гледна точка при извършване на аутопсия
биха ли останали следи от поставено и впоследствие махнато платно на коремната кухина?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛ И.К.: Да, такива следи биха останали, тъй като платното
се пришива към коремната стена, при премахването му по ръбовете остават следи. Не мога
да кажа колко време ще останат тези следи.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Има методика за поставяне на херниални платна.
Запознали ли сте какви варианти на херниални платна има и на какво ниво се поставят в
корема? Поставят ли се директно върху червата, или над фалцията или подкожието. Ако е
поставено интравитално, хентраверитално в коремната стена те не залепват на червата и ако
платното се отстрани какви белези оставят? При всички видове платна ли оставят следи по
тялото?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛ И.К.: Задавате ми твърде конкретни въпроси, които са за
съдебномедицинска експертиза, на този етап такъв отговор не мога да дам.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото свидетелят сочи, че не може да се сети предлагам да се
прочетат показанията му дадени на съдебното производство от съдебно заседание на
21.03.17 г., а другите на 16.05.18 г.
АДВ. Н.: Предоставям на съда за прочитане на показанията на свиедетеля.
АДВ. Ж.: Предоставям на съда за прочитане на показанията на свиедетеля.
НА основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля И.К. дадени при предходно разглеждане на
делото на лист 529 -531 и на стр. 962 - 964 по НОХД № 893/2015 година по описа на РС Р..
СВИДЕТЕЛЯТ И.К.: Поддържам това, което съм казал при предходно разглеждане на
25
делото.
АДВ. Ж.: Моля, да се предявят двата оперативни протокола от досието на Р.А..
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля оперативнтите протоколи от досието на Р.А..
ВЪПРОС НА АДВ. Ж.: Виждате ли да е отразено в първия протокол от 10.03.
поставяне на платно?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯТ И.К.: Не мога да разчета, в скобите е думата платно.
Отразено е, че е поставено платно при първата операция.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Платното и ушивател включват ли са в клиничната пътека или
се заплащат от пациента?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ И.К.: Не мога да отговоря дали са включени в
клиничната пътека. От този протокол не се разбира добре каква методика за слагане на
платно е ползвана. Въпроса дали трябва да бъде описана методиката следва да бъде зададена
към хирурзите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М.: Познавам доктор М.. През 2014 г., 2015 г. сме работили заедно.
За ушивател и платно са ме викали. На миналите заседания съм дал показания и искам да се
ползват и сега, минало е доста време.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Сещате ли се нещо, което може да пресъздадете от
показанията си?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. М.: Тогава ме разпитваха за някакви платна. Каквото
съм казал тогава това си остава.
АДВ. Н.: Моля, да се предяви на свидетеля документацията на пациент И.М. по
конкретно оперативния протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля документацията на пациент И.М..
26
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М.: Щом съм писан в оперативния протокол сигурно съм участвал
на тази операция. Каквото съм казал това остава като показания. Да съм писан в
оперативния протокол и да не съм участвал в операцията има такива случаи, но са рядкост.
Обикновено участваме, зависи. Защото по клинична пътека искат асистент, а реално може да
се извърши и от един човек. Има изключения понеже сме малко хора в отделението, рядко е,
но се случва. Тук мисля, че съм участвал. В оперативния протокол дали има отбелязване -
използването на ушивател и платно, не мога много да разчета, тук в извършените
оперативни процедури не пише, не разчитам. Епикризата тук е от 30.08.2013 г.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: По отношение на тези консумативи - платно и ушивател
как се процедира в болницата, ако пациент или лекар реши, че трябва да му бъдат сложени?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. М.: Те се поръчват от търговски представители.
Идват консумативите по куриер и пациента си получава касова бележка за пратката и пише
колко е платил пациента. Плащането става на куриера. Зависи от коя фирма се поръчва, има
фирми, от които, когато се поръчват платна за хернии има стикери, които се лепят в
оперативния протокол като баркод.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: На И. имало ли такъв стикер?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. М.: В това медицинско досие на първата страница
трябва да е описано, че е правена операция, но тук няма. Това тук е от 2014 г.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля епикризата на лист 68, т. 3 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М.: На епикризата няма мой подпис. В оперативния протокол
пише, че този пациент е опериран, че имал карцином на сигмата, премахнат е карцинома.
Ушивател и меш според протокола пише, че са ползвани.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се предяви на свидетеля история на заболяването № 334-2.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля история на заболяването № 334-2
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М.: В оперативния протокол на Р.А. в горната част не пише за
използване на платно и ушивател. Не мога да разчета този почерк.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Има ли конкретни фирми, които са се ползвали за
доставка, пациента ли ги избира или лекаря?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. М.: Лекарят казва за една, две фирми, дава визитки
на пациента и той избира на кого да поръча. Не всички платна имат стикери. Някои фирми
имат стикери, които могат да бъдат залепени. Те могат да се лепят на първата страница в
27
история на заболяването, където пише за операция. През 2014 г. платната и ушивателите са
консумативи, които болницата спрямо клинична пътека не купува и не поддържа. Затова ние
им казваме на пациентите, че имат право да избират дали да се направи безплатна операция
без платно. По-добре за пациента е да се сложи платно, но трябва да се заплати. И ние
обясняваме кои фирми поддържат платна. Или доктора или пациента се обаждат на фирмата
за платното. Куриерът носи платното на пациента, пациента тогава плаща и му се дава
фактура. Пациента има фактура, че е купил платното и го дава на оператора да го сложи. Не
знам да е имало практика на лекаря да се плаща за платното. Може и с касова бележка, не е
задължително с фактура. Ушивателят и платното не са включени в клиничната пътека.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.И.: Познавам доктор М.. Познавам го, занесох майка си в
отделението. От операцията го знам. Майка ми се казва И.А.М. Заведох я в болницата в гр.
Р.. Оставих я в болницата да я лекуват. После д-р М. отишъл при нея казал, че трябва да се
оперира иначе ще умре, майка ми каза това. Аз не бях съгласна, но тя като каза, че той
казал, че ще умре, ако не се оперира и се съгласих. Докторът я оперира. Една мрежа платих -
360 лв. или 400 лв., но не си спомням. Доктор М. иска тези пари за мрежа. Като излезе от
операцията пак ми иска още 1600 лв. за някакви тръби. Тези 360 лв. ли, 400 лв. ли, майка ги
взела от комшията Фахредин и ги платила на доктор М.. Майка взела парите от комшията от
село. Аз бях в гр. Кубрат и са платили двамата с комшията. Като са давали парите не бях
там. Майка каза, че комшията донесъл парите и са платили. Комшията не е бил при
плащането. Майка ми каза, че сама е платила. За другите пари аз нямах възможност и не му
ги дадох. Тях ги иска д-р М. за някакви тръби. Казах на доктора, че нямам пари и той все
„намерете, намерете, ще ви съдят“. Той имал взети тръбите и сложил от тях и за тях ми
искаше. Аз нямах пари и не му платих.
ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Към онзи период майка Ви от какво беше болна?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.И.: Тя беше онкоболна на дебелото черво. Беше
оперирана преди това от д-р Г. и при него съм я водила на лечение, но тогава той не беше
тук и чрез спешното я оставих в хирургията. Д-р Г. като оперира първия път майка ми беше
тук в болницата. На последната операция го нямаше д-р Г.. Майка ми беше оперирана, два,
три пъти влезе. В Р.ската болница веднъж я оперираха, но я оставиха отворена да я чистят
ли. Влезе два, три пъти, но колко пъти са я оперирали не знам. Доктор М. веднъж е оперирал
майка ми.
28
ПРОКУРОРЪТ: Откривам противоречия в показанията на свидетеля по отношение на
разпита й от 21.03.17 г. и имаше и на следващата дата относно обстоятелството кой е
заплатил тази пари къде и как се е случило това?
АДВ. Н.: Ако може да се прочетат частично протоколите.
АДВ. Ж.: Поддържам становището на колегата.
СЪДЪТ като взе предвид, че действително са налице противоречия на основание чл.
281, ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката на л.522 досежно това кой е платил сумата
360 лв. по НОХД № 893/15 г. по описа на РС Р..
СВИДЕТЕЛКАТА Г.И.: Вярно е това, което съм казала. Вярно е, че аз съм дала
парите. От майка взех парите и ги дадох, но комшията не беше там. Да, в умивалнята бях и
там дадох парите. Някаква умивалня беше, мивка имаше там, нещо за превръзки ли. Майка е
взела от комшияте, аз не съм взела от него. Минали са доста години и затова днес казах, че
майка ги е дала. Аз дадох парите за мрежа. Доктор М. ми каза, че трябва да дам парите за
мрежа, слагали мрежичка след операцията. Като дадох парите той не ми даде документ.
Каза, че следващата сума е за някакви тръби за червата ли. Той каза, че е сложил тези тръби
и затова трябва да ги платя, имал ги на резерва и ги сложил. Доктор М. не ми каза, че е
купил мрежа. Ние се доверяваме на тях. След операцията на майка бях при нея в болницата.
Една седмица бях с майка си в болницата. От доктор М. документ за това, че съм дала
парите за мрежата не съм искала тогава.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: И. ми е баба. Знам, че са правили операция на баба ми. Във
връзка с операцията дадохме веднъж пари, но сума не помня. Майка ми даде пари, но не
знам на кого. Майка ми каза, че е дала пари. Мисля, че на д-р М. ги е дала, това ми каза
майка. Веднъж беше дала пари майка, втори път като са й искали не е давала пари. Не помня
колко са били парите. Диагнозата на баба ми първо беше херния, после рак на дебелото
черво. Не знам кой доктор я е приел в болницата. Мисля, че една операция е правил д-р М.
29
на баба ми.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелката казва, че не се спомня колко са били
парите на основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката на лист 526 по НОХД № 893/15 г. по описа
на РС Р. досежно този факт, както и противоречието в показанията досежно това по какъв
начин са дадени, парите като за това обстоятелство прочита показанията й на основание чл.
281, т. 1, т. 1 от НПК
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Сигурно толкова са били парите. Не помня минаха доста
години. Но поддържам това, което съм казала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.А.: И. я познавам. Един път ходих да посетя баба И. в болницата и
то заради жена ми. Въобще не съм давал пари на заем на И.. Доктор М. го познавам. Какви
болтове мен чуждите работи не ме интересуват. Това, че съм му шпакловал апартамент
означава ли нещо. Не съм присъствал на разговор на близките на И. и доктор М..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се прочета показанията на свидетеля, тъй като, това което
твърди и е посочил в предходно съдебно заседание има противоречия.
СЪДЪТ като взе предвид противоречия в показания на свидетеля дадени днес и
дадени на ДП пред съдия на лист 51- 52 от НОХД №893/2015 г. по описа на РС Р. на
основание чл. 281, ал. 2, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА същите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.А.: Аз не знам дали е починала. Това което съм казал, че сме се
почерпили заедно е вярно. Беше ми подхвърлил, че нещо трябва да се плаща друго на касата.
И на мен трябваше да се слага маркуч и си платих.
30
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА П. Д.: През 2014 г. работих в болницата в Р. на длъжност
медицинска сестра в операционна към хирургия и ортопедия. Доктор М. го познавам.
Операция с болна И. не си спомням. Знам какво е меш и автоматичен ушивател. Доктор М.
е работил с платно и ушивател. При извършване на оперативна интервенция се попълва
оперативен протокол и се записва в операционен журнал. Оперативният протокол си го
пишат лекарите. В оперативния журнал пишат сестрите, пишат се имена на болния, години,
адрес, ЕГН, клиничната диагноза, оперативната и извършена операция. Ако се слага меш и
автоматичен ушивател лекарите си го пишат в протокола. Пише се екипа - анестезиолози,
сестри.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се предяви на свидетелката медицинското досие на И..
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката медицинското досие на И.М..
СВИДЕТЕЛКАТА П. Д.: Виждам попълнено от доктор М., от д-р К., от доктор М.. В
предоперативната епикриза доктора пише. Анамнезата пише доктора, обективно състояние.
Отделенията си попълват тези неща, тук също отделенията, тук спешното. Оперативният
протокол е попълнен от сестра Минчева, почерка е неин, но което доктора диктува пишем.
Докторът си пише хода на операцията. Не мога да кажа дали съм присъствала на тази
операция. За упойките анестезиолозите си водят. Щом пише моето име значи аз съм била,
но не помня, защото са много операции. По време на операция аз съм заета с инструментите,
доктора диктува и другата свободна сестра е попълнила този лист. Идват платната при нас
стерилни. Дистрибутори ги носят платната при нас. Платната не идват от болничната аптека,
а от дистрибутори. Платната се носят в операционната от куриери. Платната имат стикери,
но тогава дали са се писали. Не знам дали ги пишат. Не съм виждала да лепят стикери на
протокола. Ушивател и платно мисля, че болните си ги плащат. Хората често си плащат за
такива платна и ушиватели да им сложат, последно време да. През 2014 г. съм била на
операции в екип с д-р М.. Като хирург доктор М. работеше, болните го търсеха. Той
използваше платна, ушиватели при операции. Платната се използват обикновено при хернии
за по-добро уплътняване на мускулатура. Ушивателите при карциноми, съединяване на
червата, като се отстрани карцинома, вместо да се съединяват червата с игла и конец с
ушивателите по-бързо и за болния става по-добре.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
31
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т.: Баща ми се казва Р.А. А.. През 2014 г. баща ми лежа в болница.
Тогава го лекува доктор М.. Докторът оперира баща ми. За операцията трябваше да платим
първо. Като влязохме в болницата платихме всички осигуровки. Трябваше да се сложи на
баща ми вътрешно платно, защото има китайски, скъпи и универсални и казах да сложим от
скъпото, лекарства и други неща се плащат. Купуваме платното, качествено, най-хубавото.
Дадохме на доктора парите, да го купи платното. Общо за платното дадохме 800 лв. и за
лекарства имаше за измиване на вътрешността. Общо 800 лв. плюс почерпка, защото имах
известие, че в цялата болница, разпитах кой е по-добър доктор и има опит, казаха, че М. е
страшен доктор и си гледа работата, малко е паралия, но си гледа точно работата. Намирам
доктора и отивам при него и му казвам баща ми го оперирахме във Франция, дал съм 34600
евро, сложиха му вътре една платка – трокол, докарахме документите от Франция за какво е
опериран. Казах, че баща ми е ценен за мен. Спокойно, остави го на мен аз ще се оправя.
Каза операцията не е сложна, вътрешно платно, няма общо с вътрешните части. До 3, 4 дни
трябваше да стане на крак тоз човек. Като видя този документ, че трокола струва солидни
пари и цялата дейност в главата му се промени, защото не съм доктор и не знам. Това нещо,
което притежава баща ми се измива и се слага на друг човек, който го плати. Не е взета част
от баща ми и сложена на друг човек, баща ми като умря, мисля че някой, който го
аутопсира, нямахме идея каква е аутопсията, какво е направено. Обяснявам му преди това
французите всичко писаха колко струва, за какво служи този апарат, общо 34600 платих.
Давам информацията, прави операцията. И баща ми не се вдига на крак, казва, че му е зле,
чувства нещо тук притиснат /свидетелят показва корема си/. Понеже вярвам на доктора,
доверих се. Докторът каза, че ще се оправи. Дава му обезболяващи, успокоителни баща ми
тегли, ляга си и тегли. Понеже видях една сестра и тя ми каза „Момче, изкарай баща си от
тук, ще го уморят. Човека не е добре.“, каза, че се изпражнявал от устата и носа. Сложиха му
някаква торба. Тоз човек направо отива, наду се корем, всичко. Както ми разправяха там
сестрите, аз търся помощ и сигурно му е прищипал като слагал платното, има щипки,
видички, сигурно му е прищипал червото и човека умира. Вече се усъмних. Слагам
телефона в джоба предния, както сега. Вие не разбирате, че ви записвам например. Влизам
при доктора „Докторе баща ми ще живее ли”, „Ще живее, няма проблем ще го дигнем на
крак”. Влизам в стаята, малко парички, хубаво докторе колко. Досега не съм говорил,
защото не исках да пострада. Заснемам го аз с звукозапис как си иска пари, колко му трябва
още за втора операция. Казах „Докторе, баща ми се разпада, надува се, нещо грешно направи
ли”, „Не, операцията е стабилна”, „Каква операция докторе, всички ми викат, че си направил
грешна операция, защипал си нещо, умира, не може да се изпражнява”. И го умори. Общо
към 3600 лв. съм дал на доктор М.. За рушвет да го гледа. Платно, отиване, връщане, като
32
излизам давам, влизам давам. За платното ми поиска 800 лв. с всичките другите прибори,
препарати. Втория път излезе към 1600 лв. Един път 800 лв. На другия ден пак давам. Майка
ми дава. Общо 3600 лв. така си спомням по мои сметки. За майка не знам колко е дала. Аз и
тя сме били там денонощно. Не мога да питам майка ми какво е дала на доктора. Обаждал
съм се на доктора и му казвам „Докторе, отивай при баща ми, ужасни болки има”. В 10 часа
вечерта идва и му бие инжекция дал съм му 200 лв. Аз съм давал една сума и майка ми
друга сума за лечението на баща ми. Което съм дал не го забравям. Дал съм първите начало
старт 800 лв., след това по 50 лв., 100 лв., 200 лв. Идва при мен, тегли ме в една стая и вика
трябва „така, така”. Един доктор никога не може да ти каже дай ми пари. Казва ще
преглеждам баща ти. Като не му давах, не отиваше да види баща ми. Не ме отразяваше.
Като му дам пари става тогава. Казах „Докторе, какви платна има?” Той ми каза, че има
китайски ментета от 280 лв., 400 лв. и каза, че най-трайното вътрешно платно към
седемстотин и нещо, минаха много години. Знам, че първоначално броих 800 лв. за
операцията, за влизане. Знам, че майка ми от роднини, не е останал човек от който да не
искаме на заем. Като баща ми почина не можа да го видя в болницата, доктора слезе пред
болницата и ми върна 1300 лв. последните, които ги взе пак за операция, но като почина ги
върна. Докторът ми върна парите, дойде с личната си кола пред болницата и ми ги върна.
След този инцидент доктор М. идва в нас два пъти с придружител охрана. След като баща
ми почина, докторът дойде в нас понеже сигурно му тежи на съвестта, дойде с един човек, в
моята къща, в двор и като го видях, му казах да излезе, че не ми е добре, и като го виждам,
виждам човек, който е уморил баща ми и искаше да говори с майка ми, и му казах, че няма
да говори с майка ми. И втори път пак идва и му казвам да престане, защото аз съм от
цигански произход, казах му да не идва вкъщи. Повече не ме е посещавал. Казах, че не съм
идвал, не съм му посягал и не съм му казвал лоши думи. Това стана след инцидента няма и
месец.
ПРОКУРОРЪТ: Откривам противоречия по отношение на паричните сумите. Моля,
да бъдат прочетени показаният му, защото в тях пред съдебен състав са посочени различни
суми.
НА основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. последно от НПК с оглед обстоятелството, че
свидетелят не си спомня точно кога, какви пари е давал съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията му на лист 153 - 157 по НОХД № 893/2015 година по описа
на РС Р. и показанията на свидетеля пред съдия на лист 62, 63 от ДП, т.4.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т.: Втората операция, операцията продължава, той излезе и майка
ми дава парите и доктора влиза вътре да мине всичко добре. Вторите 1000 лв. съм ги видял
да ги дава майка ми. Може и повече може и по-малко да даде майка ми аз не й държа
33
сметка. Пред мен, което е дала майка ми съм го видял. За тези 1000 лв. съм видял, майка ми
ги даде. За вторите 1000 лв. докторът е говорил с майка ми за втората операция с надежда,
че ще се оправи този човек, и меко казано доктора е подсещал дай да мине операцията
успешна. Като говорят по телефона не съм бил. Аз с баща ми пуших цигари на балкона,
майка ми говори с доктора. Видях, че майка ми даде парите, но защо ги е дала не знам. Каза
да мине успешно операцията. Дали парите е решила да даде майка ми, или доктора ги е
искал не знам. В първия разговор с доктора знам, че броих парите за платното лично на
доктора, и мога да каза категоричен съм. Ама 800 лв., 850 лв. не се сещам. Мога да кажа, че
и повече да съм дал, казвам по-малко. В него момент не ме интересуваше колко пари давах.
Първите 1000 лв. от майка ми, доктора рушвет си искаше. Доктора обясняваше, че трябва да
се купят лекарства, препарати. Докторът излезе от операционната, изми си ръцете и каза
продължава операцията. Докторът прекъсна операцията нещо такова и дойде при нас.
Направо с тестето дадох „Докторе тук има толкова.“ Докторът беше с престилка и маска,
хвърли ръкавиците в кошчето, като излезе от операционна. Излиза, вижда ни, сваля маската,
ръкавиците хвърля в кошчето, отива в миялната, мие си ръцете. Пред операционната има
вратичка. Там имаше масичка, където да легнеш. И там взе парите, не се забавихме там,
защото операцията заминава. Операционната беше на третия етаж. Операционната е до
интензивното, на третия етаж. Стаята, където си ми ръцете. Операционната е на третия етаж.
От операционната като изкараха баща ми го вкараха в интензивното. В ляво е
операционната част, в дясно има умивалня, има пердета там. Вратата се отваря. Влизаме,
където имаше някакви легла. От едната страна е операционната. От другата, където си мият
нещата, приготвят етажерките докторите там стана случая. Ние влизаме за кратко и
излизаме. Не се сещам дали доктор М. ми е дал документ за парите, с който е закупил
консуматива. Мисля, че изисках, той каза, че ще ми даде, но не се сещам.
АДВ. Ж.: Моля, да се прочетат показанията на свидетеля от досъдебното
производство последното изречение на лист 63 от т. 4.
СЪДЪТ като взе предвид, че се касае за обстоятелство, за което свидетелят не е дал
показания, както и това, че същият че не се спомня подробности
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА последното изречение от показанията на свидетеля пред съдия на лист 63
от ДП, т. 4.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т.: Платката е някакъв си трокол, изкуствено нещо, било скъпо.
Това нещо са го сложили на баща ми във Франция докторите. Под тази платка имам предвид
това нещо, което сложиха на баща ми във Франция, за което говорих преди малко. Аз го
знам като трокол. Не съм сигурен за терминологията.
34
СЪДЪТ като взе предвид, че все още не са разпитани всички свидетели,
необходимостта да се изслушат вещите лица
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.10.2021 година от 10:30 часа, за която дата РРП,
подсъдимия, адв. Ж. и адв. Н. уведомени.
ДА СЕ призоват адв. П. и адв. П..
ДА СЕ призоват свидетелите В. ХР. П., Е.М., С.А., Ф.Р. и С.Т., както и свидетелите
И.О., Н.О., Х.Н., М.Ю., З.Ю., Н.М. и С.Г., и вещото лице С.К..
Тъй като свидетелите Ф.Р. и С.Т. са редовно призовани за днешното с.з. и не се
явяват, на основание чл.120, ал.3 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА ПРИНУДИТЕЛНО ДОВЕЖДАНЕ за следващото с.з. на 01.10.2021
г. от 10,30 ч.
Определението не подлежи на обжалване.
КАТО първата половина от свидетелите да се призоват за 10:30 часа, другата за
14:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
35