Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй,16 юли 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, първи състав в открито съдебно заседание на 07.07.2020 г. /седми юли, две хиляди и двадесета година/ в състав
Районен съдия: Цветанчо Трифонов
при секретаря Валентина Гъркова, като разгледа докладваното от съдията Цв. Трифонов административно наказателно дело № 81 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по чл. 59 и следващи от ЗАНН.
В.Е. Колелейски, с ЕГН ********** *** е обжалвал Наказателно постановление № 1/12.06.2018 г. издадено от Началника на РУ Козлодуй, с което за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето му е наложено наказание глоба в размер на 300,00 лева, като е поискал неговата отмяна като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата не е представил писмено становище.
По делото са събрани писмени доказателства и е разпитан един свидетел.
Административно-наказателното производство е започнало с АУАН № 1/18.05.2018 г. В него актосъставителят, свидетелят Т.Г., е записал, че на 17 май 2018 г. в 23,50 часа в град Козлодуй, на улица „Христо Ботев” до Дом на енергетика В.Е.К. не е придружил и не е осигурил пълнолетно, дееспособно лице за придружител на непълнолетното си дете Кристиян Е. Колелейски, с ЕГН **********, с което виновно е нарушил чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето.
Въз основа на цитирания по-горе АУАН Началник РУ на МВР град Козлодуй е издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 45, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето му налага административно наказание „Глоба” размер на 300,00 лева.
В жалбата си К. е записал, че датата на установяване на нарушението описана в АУАН и датата в Наказателното постановление са различни.
По делото e приложна преписка с вх. № 636/2018 година по описа на Районна прокуратура град Козлодуй, която е приключена с отказ да се образува досъдебно производство, като са разпитани и свидетели.
От така събраните по делото доказателства съдът приема за установен следната фактическа обстановка.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
В приложения към делото АУАН № 1/18.05.2018 г., в графата „подпис на нарушителя”, „датата на подписване на акта от нарушителя”, а така също и в графата „разписка”, е посочена дата 18 май, която видимо е била поправяна. В съдебното заседание жалбоподателят представи копие от АУАН без пореден номер, но с бланков такъв 0361494, който е автентичен с описания номер на акта по-горе. Копието е под индиго, носи неговия подпис и на актосъставителя, но датата в посочените по-горе две графи е 17 май 2018 г. Иначе казано, поправката върху оригинала е извършена след като жалбоподателят е получил копието. Не е ясно кой е извършил тази поправка. Във възражението си от 18 май той е обърнал внимание на административно-наказващия орган, че актът носи дата 18.05.2018 г., а пък му бил връчен предишния ден 17.05.2018 г., когато го подписал. Очевидно това е невъзможно и в случая се явява съществено противоречие между действителната фактическа обстановка и отразената в АУАН.
Налице е и друго противоречие във фактическата обстановка.
Към делото е представена преписка с вх. № 636/2018 г. с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 29.05.2018 г. на РП Козлодуй. В мотивите на това постановление е записано, че на 17 май около 21,30 часа синът на жалбоподател Кристиян Владиславов заедно с други непълнолетни момчета, Дионисий Каменов и Венци Рудолфов, се намирал в центъра на гр. Козлодуй, където тримата се разхождали. Там те отворили предна врата на един паркирал автомобил марка „БМВ” и след като били забелязани се уплашили и избягали. С други думи, тази фактическа обстановка не отговаря на описаната в Наказателното постановление, където е посочено, че на 17 май, около 23,50 часа В.К. не е придружил и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетното си дете Кристиян К.. Във възражението си до началника на РУ Козлодуй против АУАН К. е записал, че синът му много преди 23,50 часа си е бил вкъщи, а едва след това е бил извикан от полицай да отиде при него пред Дома на енергетика. Това обстоятелство не е изследвано от административно-наказващия орган, а противоречието в установената от прокурора фактическа обстановка и описаната в наказателното постановление е съществено. В случая дори няма административно нарушение с оглед на обстоятелството, че във времето около 23,50 часа синът на жалбоподателя си е бил вкъщи.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващият орган е направил описание на нарушението, но не е посочил обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават,за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението.Фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение, респективно в наказателното постановление следва да бъде изяснена пълно, всестранно и безпротиворечиво.
Ето защо съдът намира, че жалбата е основателна, а наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Разноски не се претендират.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
Отменя изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление №1/12.06.2018 г., издадено от Началника на РУ Козлодуй, с което на В.Е. Колелейски, с ЕГН ********** ***, на основание чл. 45, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр. Враца.
Да се публикува съгласно ВППСА в КРС.
Районен съдия: