О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 05.11.2018г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на пети
ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 2453 описа
за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на С.Д.С., З.В.Д. и С.В.Д. срещу Решение № 2968 от 21.06.2018г. по гр.д.
№ 1593/2018г. по описа на ВРС, XLVIII-ми състав, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивниците
срещу „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, гр. Варна иск за установяване
в отношенията между страните, че всеки от тях не дължи на ответника сумата от по 584.68
/петстотин осемдесет и четири лв. и шестдесет и осем ст./ лева или общата сума
от 1 754.00 лева, представляваща стойност на ел. енергия за извършена
корекция за минал период от 25.08.2016г. до 24.08.2017г. за обект на потребление,
находящ се в с. Батово, обл. Добрич, с кл. № ********** и аб. № **********, за
което вземане е издадена фактура № **********/18.01.2018г. с получател
наследодателя им Величко Динчев.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение
на процесуални правила. Изложени са доводи, че ищците въззивници, като
наследници на Велико Д. Динчев са собственици на имота, съответно потребители
на доставяната в него електроенергия. Именно
в качеството си на потребители на енергийни услуги ищците са предявили исковете
си и в това качество имат право на защита. Молят за постановяване на решение, с
което предявените искове да бъдат уважени.
В отговор на жалбата „Енерго-Про
Продажби“ АД оспорва изложените доводи и навежда други, с които обосновава
правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че по делото не
е доказана материалноправната легитимация на ищците – наследодателят им Велико
Динчев е починал на 02.04.2014г., когато е било открито наследството му.
Задължението в размер на исковата сума е възникнало година след смъртта на
лицето, поради което същото не е било част от наследството към момента на
откриването му. Ето защо ищците не са придобити на основание наследствено
правоприемство процесното задължение. Исковете не са предявени в качеството им
на потребители, нито в качеството им на собственици. Моли в тази връзка
решението като правилно да се потвърди.
Депозирана е също частна жалба от
„Енерго-Про Продажби“ АД срещу Определение № 10064 от 12.09.2018г., с което на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК е оставено без уважение молбата на
жалбоподателя за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските посредством присъждане на адвокатското възнаграждение ведно с ДДС,
съобразно § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. Отправеното искане е за отмяна на
определението и присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 423.34 лв.
с ДДС.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната и частна жалби са
допустими. Депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен
интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговарят на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. По частната
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД липсват доказателства за внесена по сметка на
ВОС държавна такса, поради което на страната следва да се дадат указания. В
жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2017г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
„Енерго-Про Продажби“ АД в срок до съдебно заседание да представи по делото
доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса по частната жалба в
размер на 15.00 /петнадесет/ лева.
При неизпълнение в срок жалбата ще бъде върната.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.