№ 3461
гр. Благоевград , 22.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди
и двадесета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
Членове:Ангелина Бисеркова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20201200501425 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, депозирана от Д. Г. Е. – В.
против определение № 908626/05.11.2020г., постановено по гр. дело № 133/2020г. по
описа на Районен съд - Благоевград, с което производството по делото е прекратено, а
исковата молба върната поради неотстранени нередовности:
Съдът, след като се запозна с жалбата и делото, намира следното:
Депозираната частна жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок, от
правно-легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е и
дължимата държавна такса. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по депозирана искова молба от
ищцата Д. Г. Е. /В./, ЕГН **********, с адрес: гр. *********. С разпореждане №
778/27.01.2020г. районният съд е оставил исковата молба без движение, като на
страната са дадени указания и срок за отстраняване на нередовностите по нея.
Съдебният акт е връчен на ищцата на 03.02.2020г. В срока за отстраняването им
/последният ден от срока/ е постъпила молба от същата за предоставяне на правна
помощ. С определение № 3074/08.04.2020г. районният съд е отказал предоставянето на
такава с мотив, че претенцията е очевидно неоснователна и необоснована и интересите
на правосъдието не налагат допускане на правна помощ. Отказът е атакуван пред по-
горната инстанция като с влязло в сила определение № 903411/29.07.2020г.,
постановено по в.ч.гр.д № 611/2020г. по описа на Окръжен съд - Благоевград актът на
първата инстанция е потвърден.
След връщане делото на районния съд, последният без да извършва каквито и да било
съдопроизводствени действия, с определение № 908626/05.11.2020г. е върнал исковата
молба поради неотстранени нередовности, приемайки че същите не са отстранени при
първоначално предоставения срок и е прекратил производството по делото.
1
Атакуваният акт е неправилен.
След като районният съд е отказал предоставяне на правна помощ и след влизане в
сила на този акт е следвало да предостави нов срок за отстраняване на нередовностите
на исковата молба, тъй като по аналогия тук са приложими разпоредбите на чл. 259, ал.
2 и ал. 3 ГПК. Като е върнал исковата молба, съобразявайки единствено предоставения
първоначален срок за отстраняване на нередовностите /който е изтекъл още преди
произнасяне по искането за правна помощ/, без да предостави нов срок районният съд е
допуснал съществено процесуално нарушение, което само по себе си обуславя извод за
неправилност на определението за прекратяване на делото.
В посочения по-горе смисъл са: Определение № 101/23.02.2017г., постановено по гр.
дело № 592/2016г. IV г.о. на ВКС и Определение № 19/12.01.2018г., постановено по
ч.гр.д. № 5058/2017г. IV г.о на ВКС.
С оглед на изложеното по-горе обжалваният акт ще следва да бъде отменен, а делото
върнато на първата инстанция за продължаване на следващите се съдопроизводствени
действия, по даване на нови указания за отстраняване на нередовностите на исковата
молба, респ. за преценка за допустимост на предявения иск /съобразно изложеното в
мотивите на съдебния акт на въззивната инстанция, постановен по в.ч.гр.д №
611/2020г. по описа на Окръжен съд – Благоевград/.
Мотивиран от изложеното по-горе, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 908626/05.11.2020г., постановено по гр.д. № 133/2020г. по
описана Районен съд - Благоевград и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2