ПРОТОКОЛ
№ 13894
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110116082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 07.10.2022
г., чрез пълномощника му юрк. Н., с която моли да бъде даден ход на делото в
отсъствието на негов представител. Заявява, че поддържа исковата молба и
направените със същата доказателствени искания. Няма възражения по
проекта за доклад. Моли да бъдат приети като писмени доказателства,
представени от третите за процеса лица. Претендира разноски и възразява
срещу адвокатското възнаграждение от ответната страна. Моли за незаверен
препис от протокола, който да бъде изпратен на посочения електронен адрес.
ОТВЕТНИЦАТА В. К. Г. - редовно призована, не се явява лично, а се
представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] –
редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призовано, се явява.
По хода на делото:
адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение на съда от 27.05.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от С.о., р. "Л." от
07.06.2022 г., с приложено към същото заверено копие от договор за
продажба на недвижим имот по реда на НДИ от 29.04.1985 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза от 22.06.2022 г., депозирано от вещото лице в срока по
чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 28.06.2022 г. от подпомагащата
страна, с приложени към същата изложение, съдържащо съображения по
същество, изравнителни сметки за периода м. 05. 2019 г. – м. 04.2020 г. и м.
05.2018 г. – м. 04.2019 г., талон за отчет на уреди за дялово разпределение и
констативен протокол от 19.05.2019 г.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 18.07.2022 г., с което е уважено
искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверения за наследници на лицата К. и Й.К..
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 28.07.2022 г., с приложени
към същата заверени копия от удостоверения за наследници на лицата К. Г.К.
и Й.Т. К..
ДОКЛАДВА писмо от С.о., р. "О.к.", с приложени към същото
удостоверения за наследници на същите лица.
адв. Г.: Оспорвам исковете. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада на съда. Оспорвам представения от третото лице-помагач документ,
който е озаглавен „талон за отчет“, докладван в днешното заседание, като
моля да откриете производство по оспорване на този документ, като твърдя,
че подписът, който е положен за клиент, не е на лицето К. К.. Представям
изравнителна сметка за периода 2017 г. – 2018 г., това е периодът, който
служи като основание за изчисляване на сумите в последващия период и с
оглед на факта, че се изчислява върху водомер, който не съществува в
апартамента на доверителите ми.
С оглед липсата на проведено оспорване от страните съдът намира, че
проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 27.05.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните
писмени материали, постъпили във връзка с издадените на ищеца съдебни
удостоверения, както и представените с молбата от подпомагащата страна,
предвид относимостта им към предмета на спора и представянето им във
връзка със своевременно направени доказателствени искания.
По днес представеното от ответната страна писмено доказателство и
оспорването му, съдът ще се произнесе след изслушване на заключението по
съдебно-техническата експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице, разпитан каза: Поддържам заключението. Не мога да кажа,
какъв номер е бил водомерът през 2017 г. и 2018 г.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на вещото лице изравнителната сметка за
периода от 05.2017 г. – 04.2018 г.
Вещото лице: По това, което виждам от изравнителните сметки се касае
за един и същи водомер, а именно: водомер с № *********. Записаното в
изравнителната сметка е по разход от предходен период. Аз съм се
произнесъл, че по разход от предходен период абонатът е ощетен и съм
написал защо и с колко е ощетен, т.к. разход от предходен период, такова
нещо в Наредбата няма, при първа липса на достъп се допуска с
презумпцията, че при следващия отчет ще бъде изравнен, но по принцип
такова нещо няма и за това аз съм преизчислил и съм казал, че сумата, с която
е ощетен абонатът за целия процесен период е 171,83 лв., а за по-краткия
процесен период от 111,27 лв., защото при една от изравнителните сметки е
казано, че са два броя лицата в жилището и при два броя лица се получава
3
така. В случая въобще не говорим за показания на водомера, защото няма
нужда от показания на водомера, начислява се служебно. В случая
основанието за служебното изчисляване е, че не е бил осигурен достъп от
абоната, за което е представен протокол и аз подробно съм го описал в
заключението. За двата периода няма реален отчет на показанията на
водомера. През първата част от отчетния период, а именно от м. 05.2018 г. до
м. 04. 2019 г. е начисляван служебен разход на база данни от предходен
период заради това, че не е осигурен достъп, за втората част от отчетния
период, а именно м. 04.2019 г. – м. 05.2020 г. също се касае за служебно
начисляване на брой лица, т.к. е удостоверено, че не се желае отчет. Заявявам,
че не съм ползвал талона за отчет за периода 2019 г. – 2020 г., т.к. в него няма
данни, аз съм ползвал изравнителната сметка, която е на брой лица.
Вещото лице предостави на адв. Г. таблиците – приложение към
заключението.
адв. Г.: Този талон служи ли на това лице, което води топлинното
счетоводство да изготви изравнителната сметка на база кубатура?
Съдът НЕ ДОПУСКА въпроса, доколкото намира, че не е от
компетентността на вещо лице по съдебно-техническа експертиза да отговаря
на въпрос, касаещ начина на изготвяне на документи от ФДР.
адв. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице М. Т. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 350 лв. от внесените от страните депозити, за което да се издадат разходни
касови ордери.
Издадоха се два броя РКО.
По направените искания от ответната страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изравнителна сметка, касаеща
периода м.05.2017 г. – м. 04.2018 г., като въпрос по същество е как същата ще
бъде ценена от съда при постановяване на крайния съдебен акт с оглед всички
останали събрани по делото доказателства.
По направеното оспорване на представения от подпомагащата страна в
заверено копие талон за отчет на уреди за дялово разпределение от 06.06.2020
г. съдът намира, че не следва да се открива нарочно производство по чл. 193
ГПК, а това доказателство да бъде преценявано с оглед неговата
доказателствена и информационна стойност, с оглед приетите доказателства,
в частност в днешното заседание, представени от С.о., както и с оглед
изводите на експерта в съдебно-техническата експертиза.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за откриване
на производство по реда на чл. 193 ГПК, касаещо процесния документ –
талон за отчет на уреди за дялово разпределение от 06.06.2020 г., представен
от подпомагащата страна.
адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от явилата се страна, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове и да присъдите
разноските по представения списък по съображения, подробно изложени в
отговора. Талонът за отчет на уредите служи като основание да се постанови
начисляване на база, а не на реално измерено количество по водомер, когато
този документ е неистински, това означава, че реална проверка в имота не е
извършена, това означава, че не е извършена реална проверка в имота по
показания на водомера, а документът е неистински, т.к. е подписан след
5
смъртта на лицето К. К.. Моля да отхвърлите предявените искове, а в случай,
че ги уважите, да съобразите направеното възражение за давност, както и за
отпадане на периода 2019 г. – 2020 г.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на незаверен
препис от протокола, който да бъде изпратен на посочения в молбата
електронен адрес, с оглед липсата на доказателства за внесена държавна
такса.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6