МОТИВИ
към решение по НОХД №
2925/2010г. по описа на ПРС-ХХІІІ
н.с.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С
внесен от Районна прокуратура - гр. П. обвинителен акт е
повдигнато обвинение срещу Т.П.Б., ЕГН: **********, и
същият е предаден на съд за това, че:
На
18.07.2012г., на ул. “И В” в с. С., обл. П., при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил “Форд Фиеста” с рег. № РВ ХК, собственост
на Д.М.Х., ЕГН: **********, е нарушил правилата за движение:
- чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП – “Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”;
- чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства”;
- чл. 20 ал. 1 от ЗДвП – “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства
които управляват”;
- чл. 20 ал. 2 от ЗДвП – “Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”;
- чл. 116 от ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите,
които се движат с бял бастун,
и към престарелите хора,
при което по непредпазливост е
причинил три средни телесни повреди на Н.С.Л., ЕГН: **********, а именно:
- черепно-мозъчна травма сама по себе
си и отделно, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота по
смисъла на чл. 129 от НК;
-
пълно счупване на горната челюст по тип Лефорт І само по себе си и
отделно, довело до счупване на челюст, което е довело до затрудняване на
дъвченето и говореното по смисъла на чл. 129 от НК;
- двуглезено счупване на десния крак
само по себе си и отделно, довело до трайно затрудняване движенията на десния
долен крайник по смисъла на чл. 129 от НК за срок от около 4-6 месеца при
благоприятен ход на оздравителните процеси, като деецът е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл. 343 ал. 3 б. “а” пр. ІІ вр. ал. 1 б. “б”
пр. ІІ вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
С
разпореждане на съдията-докладчик
делото е насрочено за разглеждане по реда на глава 28 от НПК, тъй като за
горното непредпазливо престъпление законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” до пет години и същевременно, според фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, подсъдимият има статут на
неосъждано лице, не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението с посочената правна квалификация на деянието,
като счита, че същото е доказано по несъмнен начин. Заема становището,
че са налице предпоставките за освобождаване на подсъдимия Б. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание “глоба”, което предлага, с
оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, минималните му доходи и добри
характеристични данни, да бъде определено в размер на законоустановения
минимум. Пледира на подсъдимия Б. да бъде наложено и наказание “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от една година.
Подсъдимият
Б., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и с
упълномощения си от досъдебното производство защитник – адвокат П.. Признава
вината си и фактите, отразени в постановлението на РП - П., изразява искрено съжаление за стореното. Лично и чрез защитника си пледира за
минимално по размер наказание “глоба”, както и за неприлагане на факултативно
предвиденото “лишаване от право да управлява МПС”. Моли, приобщеният като
веществено доказателство по делото автомобил, да бъде върнат на неговия
собственик - Д.М.Х..
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият Т. П.Б. е
роден на ***г. в гр. П., живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, безработен
, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
На 18.07.2012 г. вечерта /около 21.30
ч./ подсъдимият Б. управлявал лек автомобил “Форд Фиеста” с рег. № РВ ХК, собственост на неговия зет – свидетелят Д.М.Х., като се движел от с. Р в посока гр. П.. Времето било тъмно, пътят сух. При излизане от с.С. в
посока гр. П., скоростта на автомобила била 57.6 км/ч. Преминавайки по неосветената улица “И.В.” в
същото село, подсъдимият се разминал с шофиран в насрещното платно джип, който
неколкократно присветнал с фаровете си, сменяйки къси и дълги светлини. Малко
след разминаването усетил удар в
предната част на колата, като в последния момент успял да види на светлината на
фаровете си пресичащи пътното платно овце. Мислейки, че е ударил овца,
подсъдимия спрял автомобила, но след като се огледал и не забелязал нищо
тревожно, продължил движението си, като
по този начин напуснал местопроизшествието.
Малко след това, в посока от гр. П. към с. Р, по горния път се движел автомобил,
управляван от свидетеля В П М, като в
същото превозно средство се возел и свидетелят Т М. М.. При навлизането по ул. “И.В.”
в с. С., седящият на предната дясна седалка свидетел М. забелязал, че в платното
за насрещно движение има паднал човек - пастирът и собственик на овцете, а
именно свидетелят Н.С.Л.. Свид. М. подминал мястото и в първата пресечка
обърнал автомобила си, като тръгнал в посока гр. П.. Скоро фаровете му осветили
тялото на падналия на платното за
движение мъж, разположен в дясната част на пътното платно, до бордюра. Включвайки
аварийните светлини, свидетелят М. спрял до мъжа, който лежал неподвижно по
очи, надлъжно на пътя с глава, разположена в посока с. Рогош и опираща в
асфалта с дясната буза. Дясната му ръка била под тялото, лявата - изпъната надолу до него, десния крак също изпънат,
но необичайно изкривен в областта на
глезена, с извадено кокалче от вътрешната страна, а левият
леко свит в коляното, от което течала
кръв, както и от носа му, като на
асфалта имало голямо петно с кръв.
На местопроизшествието спрели и други
автомобили, като един от останалите очевидци позвънил на телефон 112. Междувременно
пострадалият Литов се размърдал и свид. М. му помогнал да стане, о повдигайки гърба
му и го попитал, какво се е случило. Той заявил: “Нямаше и една кола, много
бързо дойде кола и ме удари”, като уточнил, че не е видял каква е марката на
колата, но бил сигурен, че го е блъснал лек автомобил.
Около 20 минути по-късно на мястото на
инцидента пристигнал екип на Бърза помощ, който транспортирал пострадалия в УМБАЛ “Св. Г” ЕАД - гр. П..
На 18.07.2012 г. вечерта в дежурната
част на РУП - с. Труд постъпило съобщение за пътнотранспортно произшествие с
пострадало лице в с. С.,
обл. П.. Изпратеният автопатрул констатирал, че на пътното платно в с. С., посока
с. Р, обл. П. лежи свидетелят Н.С.Л. с
видими следи от наранявания.
В хода на извършения от разследващ полицай оглед на местопроизшествието, се
иззели от пътното платно, останали върху него след сблъсъка, 4 броя
парчета прозрачно стъкло, 1 брой емблема с надпис “Форд” и 5
броя парчета кит.
На 19.07.2012г. сутринта подсъдимият Б. отишъл до работното място на зет си – свид. Х., и му
заявил, че предната вечер, прибирайки се от с. Р към гр. П., на ул. “И.В.” в с. С. бил заслепен от насрещно движещ се
автомобил, като в последния момент видял овце на пътя пред колата, опитал се да
спре, но ударил една овца, след което решил да си тръгне. Свид. Х. *** и
съобщил, че вечерта на 18.07.2012г. собственият му автомобил “Форд Фиеста” рег. № РВ ХК е участвал в ПТП, настъпило в с. С., обл. П..
Подсъдимият Б. бил задържан по реда на ЗМВР и посредством протокол за доброволно предаване предал
лекия автомобил “Форд Фиеста” с рег. № РВ ХК.
Според заключението на изготвената по дознанието автотехническа експертиза,
основна причина за настъпилото произшествие от техническа гледна точка е, че
водачът на лекия автомобил – подс. Б., не е реагирал своевременно със
задействане на спирачната система на автомобила на появилата се опасност от
ляво на платното за движение; скоростта на движение на автомобила е била 57,6
км/ч, съобразена с пътно-климатичната обстановка при движение на къси и дълги
светлини, като в конкретната пътна ситуация водачът на л.а. “Форд Фиеста” е
имал техническа възможност да избегне произшествието чрез безопасно интензивно
спиране, при своевременна реакция от негова страна.
При направения оглед на доброволно предадения от подсъдимия лек автомобил
се установило, че по предния му десен капак, над регистрационната табела има побитост, счупване на стъклото на предния
десен мигач с липсващи парчета от стъклото с неправилна форма, изкривяване на
металната част, разположена под бронята и под предния десен фар, като по
ръбовете се наблюдавали парчета изпаднал кит, а под левия ръб на десния фар
сиво-бели влакна в снопче.
Извършената в досъдебното производство техническа експертиза заключава, че
намерената при извършения оглед на местопроизшествие от 18.07.2012г. на ул. “И.В.” в с. С., обл. П., 4 броя парчета от прозрачно стъкло и 1 брой емблема с надпис “Форд” са част от лекия автомобил
“Форд Фиеста” рег. № РВ ХК, а петте броя парчета кит са с цвят, съответстващ
на цвета на същия автомобил.
От заключението
на изготвената съдебномедицинска експертиза по отношение на свид. Н.С.Л. се
установява, че му е било причинено счупване на двата глезена на десния крак, контузия
на главата, счупване на свода на черепа в челната област и на основата на
черепа, пнемоцефалия, контузия на мозъка, контузия в шийната област и пълно
счупване на горната челюст по тип Лефорт І, които травматични увреждания са настъпили
от удар с или върху твърд тъп предмет и
е възможно да са получени при удар от лек автомобил, последван от падане върху
пътната настилка, като: черепно-мозъчната травма сама по себе си и поотделно е
довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота /по смисъла на
чл. 129 от НК/; пълното счупване на горната челюст по тип Лефорт І сама по себе
си и поотделно е довела до счупване на челюст, което несъмнено е довело да
затрудняване на дъвченето и говоренето /по смисъла на чл. 129 от НК/; Двуглезенното счупване на десния крак само по
себе си и поотделно е довело до трайно затрудняване на движенията на десния
долен крайник /по смисъла на чл. 129 от НК/ за срок от около 4-6 месеца, при
благоприятен ход на оздравителните процеси, а останалите травматични увреждания
са довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК /по смисъла на чл. 130
ал. 2 от НК/.
Разпитан в качеството на обвиняем в хода
на досъдебното производство, подсъдимият Б. се е признал частично за виновен и
е дал подробни обяснения по повдигнатото му обвинение.
Тази фактическа
обстановка, съответна на изложената в обстоятелствената част на обвинителния
акт, съдът прие за категорично установена от направеното от подсъдимия Б. в
съдебно заседание самопризнание; частично от
обясненията му като обвиняем в досъдебното производство /л. 6, л. 7 и л. 9
дозн./; от депозираните по дознанието показания на свидетелите
Т М. М. /л. 15 дозн./, В П М. /л. 16-17 дозн./, К Д П /л. 18-19 дозн./, Н.С.Л.
/л. 20-21 дозн./, В Н Л /л. 22-23 дозн./,
К Г К /л. 24 дозн./ и Д.М.Х. /л. 25 дозн./; от заключенията на извършените в
досъдебното производство технически експертизи /л. 39-44 и л.48-64 дозн./ и съдебномедицинска експертиза /л. 68-73
дозн./; от прочетените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства: справка за съдимост на подсъдимия Б. /л. 10 дозн./,
характеристична справка /л. 11 дозн./, справка АНД за подсъдимия Б. /л. 14
дозн./, протокол за оглед на МП, ведно с окомерна скица и фотоалбум към него
/л. 26-36 дозн./, Протокол за доброволно
предаване от 19.07.2012г. /л. 37 дозн./, Протокол за следствен експеримент от
03.09.2012г. /л. 45-46 дозн./, Протокол № 749/15.10.2012г. за извършена
химическа експертиза /л. 75 дозн./, заверено копие на
Амбулаторен журнал от 18.07.2012г. /л. 80 от дозн./, заверено копие от епикриза
на Н.С.Л. /л. 81 дозн./, Протокол за оглед на веществени доказателства от
19.07.2012г. /л. 82 от дозн./, Приемо-предавателен протокол за МПС /л. 84-85 от
дозн./, заверено копие на
застрахователна полица от 18.07.2012г. за л.а. “Форд Фиеста” /л. 102 дозн./, заверени копия от свидетелство за управление на МПС и контролен талон на подсъдимия Б. /л. 103
и л.106 от дозн./, заверено копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 18.07.2012г., ведно с карта за регистрация на ПТП / л. 104-105 от
дозн./; както и от приобщените по делото веществени доказателства – лек автомобил
“Форд Фиеста” с рег. № РВ 6895 ХК, ведно
1бр. контактен ключ за него с черна дръжка и надпис F021T3, 4
броя парчета от прозрачно стъкло и 1 брой
емблема с надпис “Форд”.
Съдът кредитира
самопризнанието на подсъдимия, тъй като същото
кореспондира със свидетелските показания, които намира за обективни,
логични, последователни, без съществени противоречия, допълващи се помежду си,
в синхрон с писмените доказателства по делото и неоспорените от страните експертни
заключения, възприети и ценени от настоящата инстанция като
изготвени с необходимите професионални знания и опит в съответните области.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така очертаната от съвкупния
доказателствен материал по делото фактическа обстановка, съдът счете, че с поведението си подсъдимият Т.П.Б. е осъществил обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 343 ал. 3 б. “а” пр. II вр. ал. 1 б. “б” пр.
ІІ вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
От обективна страна няма спор,
че на 18.07.2012г., на ул. “И.В.” в с. С., обл. П., при управляване на моторно превозно средство – лек
автомобил “Форд Фиеста” с рег. № РВ ХК /собственост на свидетеля
Д.М.Х./, подсъдимият Б. е нарушил правилата за
движение, разписани в чл. 5 ал. 1 т. 1, чл.
5 ал. 2 т. 1, чл. 20 ал. 1, чл. 20 ал. 2 и чл. 116 от ЗДвП, както и, че при
настъпилото пътнотранспортно произшествие пешеходецът Н.С.Л. е претърпял три
средни телесни повреди по смисъла на
чл. 129 ал. 2 от НК, изразяващи се в: черепно-мозъчна травма сама по
себе си и отделно, довела до разстройство на здравето, временно опасно за
живота; пълно счупване на горната челюст по тип Лефорт І само по себе си и
отделно, довело до затрудняване на дъвченето и говореното; двуглезено счупване
на десния крак само по себе си и отделно, довело до трайно затрудняване
движенията на десния долен крайник.
Категорично изяснено е също, че всяка от така причинените на пострадалия Л
три средни телесни повреди е пряка последица именно от нарушаването от страна
на подсъдимия Б. на горните правила за движение по пътищата, при спазване на
които ПТП не би настъпило, тъй като при своевременна реакция подсъдимият Б. е
имал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара, респ.
да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране, поради което и
поведението му се намира в непосредствена каузална връзка с настъпилия
престъпен резултат.
Извън всяко съмнение е и обстоятелството,
че макар да е усетил удара, подс. Б. е напуснал местопроизшествието, с което е
изпълнил квалифициращият признак на чл. 343 ал. 3 пр. последно от НК.
От субективна страна съдът приема, че
престъплението е реализирано от подсъдимия при форма на вината несъзнавана
непредпазливост, тъй като цялостното му поведение, предхождащо и съпътстващо
изпълнителното деяние, осъществено в
конкретната пътна обстановка,
ясно сочи, че той не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и избегне, най-малкото,
като се съобрази с факта, че наближава пресичащо пътното платно стадо овце,
което е логично да има и пастир. За подс. Б. не е имало обективни пречки да
възприеме своевременно критичната ситуация на пътя и да предотврати вредоносния
резултат посредством предприемане на действия, адекватни на правилата за
движение по пътищата – задействане на спирачната система и навременно спиране
движението на автомобила.
Ето защо, съдът призна подсъдимия Т.П.Б. за ВИНОВЕН по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343 ал. 3 б. “а” пр. ІІ вр. ал. 1 б. “б”
пр. ІІ вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
Предвиденото в особената част на НК
наказание за горното непредпазливо
престъпление е лишаване от свобода до 5
години. Едновременно с това, към процесната дата подсъдимият е
пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел
ІV от НК и от престълението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Поради това, съдът прие, че са налице материалноправните
предпоставки на чл. 78а ал. 1 от НК, съответно ОСВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ подсъдмия Б. и му наложи административно наказание “глоба”,
както и факултативно предвиденото административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”.
При индивидуализацията на тези
наказания, настоящият съдебен състав отчете като смекчаващи обстоятелства
признанието на вината, изразеното съжаление за стореното, оказаното съдействие
на разследването, отличните характеристични данни на подсъдимия и затрудненото
финансово положение на семейството му, а като отегчаващи отегчаващи констатира характера на допуснатите нарушения
и тежестта на причинения съставомерен резултат.
Отдавайки решителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
съдът наложи на подсъдимия Т.П.Б. административно наказание ГЛОБА в размер на 1 200 /ХИЛЯДА И ДВЕСТА/ ЛЕВА, а също и
административно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при обсъждане срока на което отчете и факта, че в дългогодишната
си практика като водач на МПС, подсъдимият няма допуснати сериозни нарушения на
правилата за движение и не е бил
санкциониран по административен ред с наказание “лишаване от право да управлява
МПС”.
Поради изложеното,
според настоящия съдебен състав именно така определените като вид и размер
наказания се явяват съответни на степента на обществена опасност на деянието и
личността на дееца, достатъчни, за да мотивират обвиняемия да преосмисли
поведението си на пътя и да постигнат в своята съвкупност необходимия
принудително-възпиращ и поправително-превъзпитателен ефект.
Приобщените като веществени
доказателства по делото лек автомобил “Форд Фиеста” с рег. № РВ ХК, един брой
контактен ключ за него с надпис F
021Т3 /намиращи се на съхранение в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - гр. П./ и
един брой емблема с надпис “Форд” /на съхранение при Домакина на РУП с. Труд/, съдът
постанови след влизане в сила на настоящото решение ДА СЕ ВЪРНАТ НА собственика
им – Д.М.Х., а представляващите веществени доказателства
четири броя парчета от прозрачно стъкло /намиращи се на съхранение
при Домакина на РУП с. Труд/ ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 189 ал. 3 от НК, съдът възложи в тежест на подсъдимия Б. направените
в досъдебното производство разноски за експертизи общо в размер на 375.00 /триста седемдесет и пет/ лева, като го осъди
да заплати тази сума по сметка на ВСС.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО СЕКРЕТАР Н.Т.