ПРОТОКОЛ
№ 460
гр. С., 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200491 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А. М., редовно призован не се явява, за него се явява адв. С. К.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелите И.М. и И.С., редовно призовани, налице.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
И. Г. С. - ***
И. Д. М. - ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха извадени от залата.
Адв. К. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свид. М. – Актосъставител съм на АУАН. На 09.08.2021 г. около 11,30 часа с
колегата М. в гр. С., на последна спирка *** на градски транспорт линия № 1, спряхме
за проверка водача на автобус А. М. по повод подадена жалба до ИА „АА“, до сектор
„ПП“ от недоволен гражданин. Автобусът ,управляван от М. е собственост на Р. АД.
Той работи по трудов договор. Извършихме проверка и поради факта, че в жалбата се
говори за техническа неизправност, автобусът е подложен на проверка в пункт за
технически прегледи в гр. С.. В хода на проверката се установи, че ефективността на
ръчната спирачка на въпросния автобус е под необходимия минимум - 16 %. и от това
следва че е налице опасна техническа неизправност, за което се състави АУАН в
пункта на място. По преписката е приложен и протокол от измерването в пункта. В
протокола от теста е отбелязано, че ефективността на ръчната спирачка е 12,10 %,
тоест под минимума 16 %. Актът е съставен на място в пункта, връчен е на водача.
Иззето е тестовото измерване. Водачът каза, че не е знаел, че ефективността на ръчната
спирачка е по-ниска.
Свид. С. – На 09.08.2021 г. около 11,30 часа в гр. С., на последна спирка *** с
колегата М. спряхме за проверка автобус, собственост на Р., управляван от А. М..
Проверката бе по повод подадена жалба от пътник. След това автобусът е приведен в
пункт за технически прегледи в гр. С., на улица *** и автобусът бе подложен на
преглед за техническа изправност. Изготвен е протокол от прегледа, в който е отразено
че ефективността на ръчната спирачка на автобуса е по малък от 16 процента, което е
минимума и за това е съставен акта на място в пункта. Връчен бе АУАН на водача и бе
подписан.
Адв. К. – Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
Адв. К. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. К. – Считам, че нарушението не е квалифицирано правилно. В този смисъл
2
е налице друго нахд № 611/20 г., на настоящия съд, като в мотивите си съда приема, че
нарушението е следвало да се квалифицира като опасно. И в настоящия случай
характерът на техническата неизправност попада в категорията „опасна неизправност”,
а не както е посочено в АУАН и НП в категорията „значителна неизправност“. При
това положение неправилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 179 ал.6 т.2
от ЗДвП , като водачът е следвало да бъде санкциониран по реда на чл. 179 ал.6 т.3 от
ЗДвП. И това е съществено нарушение на закона, което обуславя отмяна на НП.
Поради изложеното моля да отмените НП. Моля да ми бъдат присъдени и разноски
съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3