№ 8685
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20211110154142 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба вх.№ 55898/17.09.2021 г., подадена Д. М. Т., ЕГН
**********, гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 527, вх. Б, ет. 7, ап. 32, със съдебен адрес: гр.
София, пл. Македония № 1, ет. 18, сграда на КНСБ, чрез адвокат Г. В., срещу „., със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от
Стоян Проданов и Крум Крумов, с която са предявени обективно съединени искове по
чл.432, ал.1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 17602.24 лв., представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, настъпили вследствие на
пътно транспортно произшествие, настъпило на 18.09.2016 г. в гр. София между лек
автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ и мотоциклет марка „Хонда ХЛ 650
Трансалп“ с рег. № ..
В исковата молба се твърди, че на 18.09.2016 г. около 22.30 ч. в гр. София между
лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ и мотоциклет марка „Хонда ХЛ 650
Трансалп“ с рег. № ., при което е пострадал ищеца, като водач на мотоциклета. Твърди, че
водачът на лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ се е движил по бул.
Никола Мушанов с посока на движение от бул. Възкресение към ул. Житница и в района на
№114 реализирал ПТП с попътно движещия се мотоциклет марка „Хонда ХЛ 650 Трансалп“
с рег. № ., собственост и управляван от ищеца. Оказани са спешна медицинска помощ и
лечение на ищеца в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, Трета травматологична клиника.
Поставена е диагноза Счупване на тялото на бедрената кост – открито. Счупване на тялото
на тибията – открито. Фрактура скапуле декстра мултифрагментоза. Фрактура феморис
синистра аперта гр. 3 мултифрагментроза. Комоцио церебри. Контузио торацис. Фрактура
остарум 2-7 декстрарум. Пневмоторакс декстра. Фрактура осиум нази. Вулнус лацеро
1
контузум регионис нази ет периорбиталис билатералис. Фрактура крурис аперта
интраартикуларис синистра. Фрактура пертрохантерика феморис декстра. Ищецът твърди,
че във връзка с процесното ПТП при ответника е образувана щета № **********/24.01.2017
г. и предвид това, че ответникът не е определил и изплатил застрахователно обезщетение,
било образувано гр. д. № 8206/2017 г. по описа на СГС, Първо отделение, 6 състав, по което
имало влязло в законна сила решение. На ищеца било изплатено обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди във връзка с решението. Сочи, че поради това, че
лечебният и възстановителен период не е приключил, освен претендираните и присъдени
имуществени вреди в размер на 14799.97 лв., след завеждане на делото били направени и
допълнителни разходи за лечение в общ размер на 17602.24 лв., които са в причинна връзка
с провежданото лечение във връзка с настъпилите травматични увреждания, следствие на
ПТП-то. Моли съда да осъди ответника да му заплати претендираните суми и разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по реда на чл. 131 от ГПК,
като признава обстоятелствата във връзка с настъпилото ПТП, както и съдебното решение, с
което е определено обезщетение в полза на ищеца, което е било изплатено. Сочи, че не е
ясно за какви разходи е било ползвано изплатеното вече обезщетение. Направено е искане за
конституиране като трето лице-помагач на негова страна Л. Г. Г., водач на лек автомобил
„Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ.
Предявен е и е приет за за съвместно разглеждане в настоящото производство
Обратен иск на „., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Джеймс Баучер №
87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов срещу Л. Г. Г., ЕГН **********, гр.
София, кв. Люлин, бл. 12, вх. 1, ап. 6, с правно основание чл. 500 от КЗ, предявен като
частичен иск за сумата 1000 лв., част от сумата от 17602.24 лв., в условията на
евентуалност, в случай, че главният иск бъде уважен.
Третото лице-помагач Л. Г. Г., ЕГН **********, гр. София, кв. Люлин, бл. 12, вх. 1,
ап. 6, конституирано като такова на страната на ответника „., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от Стоян Проданов и
Крум Крумов, и ответник по обратния иск, е депозирало отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Оспорва главния иск и моли съда да го отхвърли.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
По делото са приети за безспорни следните обстоятелства: че на 18.09.2016 г. около
22.30 ч. в гр. София между лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ и
мотоциклет марка „Хонда ХЛ 650 Трансалп“ с рег. № ., при което е пострадал водача на
мотоциклета - ищецът; че водачът на лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ
се е движил по бул. Никола Мушанов с посока на движение от бул. Възкресение към ул.
Житница и в района на №114 реализирал ПТП с попътно движещия се мотоциклет марка
„Хонда ХЛ 650 Трансалп“ с рег. № ., управляван от ищеца; че на ищеца са оказани спешна
2
медицинска помощ и лечение на в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, Трета травматологична
клиника; че за неимуществените и имуществените вреди, претърпени от ищеца е била
образувана преписка при ответника по щета **********/24.01.2017 г.; че е било образувано
гр. д. № 8206/2017 г. по описа на СГС, Първо отделение, 6 състав, по което има влязло в
законна сила решение за сумата от 14799.97 лв. – обезщетение за имуществени вреди, че
присъдената сума е изплатена от ответното дружество, на основание чл. 146 от ГПК.
С исковата молба са представени и приети множество писмени документи,
приложени на лист 7 до лист 207 от делото, сред които са налични множество медицински
документи, както и такива за закупуване на медикаменти и медицински изделия. Изискана е
и е приета по делото справка от Националната здравноосигурителна каса относно
извършените прегледи на Д. М. Т. за периода от 16.09.2016 г. до 17.09.2021 г. Не е
установено ищецът да е получавал през периода лекарства, частично или напълно
заплащани от НЗОК. Изискана е и справка относно отказ на НЗОК да заплати три
медицински интервенции на ищеца.
Към делото са изискани и приложени НОХД № 4146/2017 г. на СРС, НО, 94 състав,
гр.д. № 8206/2017 г. на СГС, отговора на исковата молба е представено платежно нареждане
от 17.08.2022 г. за сумата от 445.91 лв. в полза на ищцовото дружество по процесната щета.
В съдебно заседание ищцовото дружество признава извършеното плащане.
Изслушана е съдебно-медицинска експертиза, която съдът приема като компетентно
изготвена, обективна и обоснована. Вещото лице е установило, че заплатеното лечение и
получените от ищеца травматични увреждания, съставляващи открито многофрагментарно
счупване на тялото (диафизата) на лява бедрена кост, трета степен; многофрагментарно
счупване на дясната лопатка; мозъчно сътресение; контузия на гръдния кош, счупване на
ребра от второ до седмо в дясно; десностранен пневмоторакс (навлизане на въздух в дясната
плеврална кухина); счупване на костите на носа; разкъсно-контузни рани в областта на носа
и двустранно околоочно; счупване на лявата подбедрица – вътреставно; счупване през
трохантерния масив на дясната бедрена кост, има пряка връзка в частта, касаеща терапията
на увредените костно, мускулно, сухожилни тъкани и косвена, обуславяща се на
използването на хранителни добавки, хомеопатични лекарства. Счита, че добавките и
хомеопатичните лекарства са необосновано използвани, като в съдебно заседание обяснява,
че не са предписани от лекар. Установено е от експертизата, че част от сумите по
приложените фактури са изплатени от ответното дружество, като размера на сумите по
новопредставените фактури е на стойност 4702.47 лв. Вещото лице е категорично, че
извършените нови разходи за лечението на ищеца не са част от възстановителния процес,
тъй като не са извършени въз основа на издадена от лекар рецепта, която да удостоверява
необходимост от приема на съответните медикаменти, респективно ефекта от тяхното
лечение или прилагане, не е налице изписване на хомеопатични препарати и хранителни
добавки от лекар, липсва издадено направление за физиотерапия или кинезитерапия от
лекар, касаещо посещението на ищеца в различни рехабилитационни центрове, за които са
представени фактури. Вещото лице е отразило, че с оглед тежестта на травматичните
3
увреждания и издадено телково решение, ищецът има право на безплатни
физиотерапевтични процедури по програма на НОИ.
В съдебно заседание вещото лице е отговорило на въпроси, поставени от страните и
подробно е изложило съображения защо приема, че разходите, направени от ищеца по
представените разходооправдателни документи не са в пряка връзка с процесните
увреждания. Експертът е категоричен, че всички суми по представените документи, с
изключение на сумата от 4702.47 лв., касаят документи, представени по предходното
съдебно производство, образувано като гр.д. № 8206/2017 г. на СГС. Вещото лице обяснява,
че прогнозата за травмите на ищеца е липса на възможност за пълно възстановяване.
Съгласно чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ. А съгласно чл.
380 от КЗ, лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да
отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Увредено е лицето,
включително пострадалото лице, което има право на обезщетение за вреди, причинени от
моторни превозни средства (чл.478, ал.2 КЗ), а пострадало лице е това, на което е причинена
смърт или което е претърпяло телесно увреждане от моторно превозно средство. (чл.478,
ал.2 КЗ).
За основателността на иска по чл.432, ал.1 от КЗ за застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП е необходимо доказване на следното: 1) противоправността
на деянието на водача на лекия автомобил, застрахован при ответното дружество със
застраховка „Гражданска отговорност“; 2) механизма на настъпване на процесното ПТП; 3)
настъпилите вреди за ищеца, техния вид и размер; 4) причинно-следствената връзка между
деянието на водача и настъпилите вреди за ищеца.
По делото е прието за безспорно наличието на фактическия състав на непозволеното
увреждане от страна на застрахования при ответното дружество водач на МПС, като и че на
ищеца е заплатено от застрахователя присъдено обезщетение за имуществени вреди в
размер на 14799.97 лв. Предвид констатацията на вещото лице по допуснатата и приета
съдебно-медицинска експертиза, че от получените увреждания ищецът няма окончателно
възстановяване, съдът приема, че лицето има право на обезщетение за вредите, след периода,
за който е заплатено обезщетението в размер на 14799.97 лв. Липсват обаче доказателства за
извършени реално разходи за лечение и рехабилитация, които да са в пряка връзка с
причинените увреди от процесното произшествие, като вещото лице е категорично, че
представените писмени документи не установяват такава връзка. Доколкото вещото лице е
установило, че повечето от сумите по представените писмени доказателства са заплатени с
плащането по присъдената по гр.д. № 8206/2017 г. на СГС сума, като остава незаплатена
сума в размер на 4702.47 лв., които обаче се явяват косвен разход и не са изписани от лекар
при и по повод лечението на ищеца от процесните увреждания. Не могат да бъдат приети
като разходи за лечението на ищеца и фактура за извършен официален превод на епикризи
на английски език (л. 18 от делото), както и фактура за закупуване на етерични масла,
4
мехлеми с такива масла и хомеопатични лекарства и шуслерови соли, без да са предписани
от лекар (л.24, 25, 26 от делото). Част от лекарствата, посочени в приложените фактури се
явяват неотносими към процесните увреди, настъпили вследствие на процесното
произшествие, като например медикаментът Проспан (л.25), Герисан (л.31), Пробиен
Фортекс (л.33), Упсарин С (л.40).
Съдът счита, че искът е неоснователен по посочените по-горе съображения. Липсва
връзка между направените разходи и лечението на уврежданията на ищеца, настъпили от
процесното произшествие, а предвид тези увреждания лицето има право да ползва
предоставени от НОИ услуги по рехабилитация и физиотерапия, както и на безплатни
лекарства и прегледи, поемани от НЗОК. Предвид липсата на доказателства за направени
необходими и предписани от лекар разходи за лечение, в това число за физиотерапия, съдът
приема, че искът е недоказан и неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При неоснователност на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявения при
условията на евентуалност обратен иск срещу третото лице-помагач.
По разноските:
При този изход на спора разноски, ищецът няма право на разноски. Ответникът по
главния иск има право на разноски по главния иск в размер на 150 лв. юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя по реда на чл.78, ал. 8 от ГПК. Съдът не е обвързан с
посочения от страната размер, когато се касае за разноски, определяеми от съда, а не реално
заплатени. Претендираната сума от 50 лв. по обратния иск не следва да се присъжда на
ответника, тъй като същият не е разгледан по същество и остава в тежест на страната. На
третото лице-помагач разноски не се присъждат, съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 10 от
ГПК. Доколкото обратният иск не е разгледан, като предявен при условията на евентуалност
– при уважаване на главния иск, то по същия не се дължи произнасяне и не се следват
разноски на която и да е от двете страни по него. Разноските, направени от ищеца и от
ответника по обратния иск остават в тежест на всеки от тях, така, както ги е направил.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. М. Т., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Овча купел,
бл. 527, вх. Б, ет. 7, ап. 32, със съдебен адрес: гр. София, пл. Македония № 1, ет. 18, сграда
на КНСБ, чрез адвокат Г. В., срещу „., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
Джеймс Баучер № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумовобективно
съединени искове по чл.432, ал.1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 17602.24 лв. (седемнадесет
хиляди шестстотин и два лева и двадесет и четири стотинки), представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, настъпили вследствие на
пътно транспортно произшествие, настъпило на 18.09.2016 г. в гр. София между лек
автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № СА4337КВ и мотоциклет марка „Хонда ХЛ 650
5
Трансалп“ с рег. № ., като неоснователен.
ОСЪЖДА Д. М. Т., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 527, вх. Б, ет. 7,
ап. 32 да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от Стоян Станимиров
Проданов и Крум Димитров Крумов, сумата от 150 (сто и петдесет) лева за юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО по главния иск е постановено при участието като трето-лице помагач
на страната на ответника на Л. Г. Г., ЕГН **********, гр. София, кв. Люлин, бл. 12, вх. 1,
ап. 6.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните и третото лице-помагач на страната на
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6