РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. С. , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200310 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.С., ЕИК
................, представлявано от управителя В. Н. Б., против Наказателно постановление
№ НП-31/05.05.2021г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно
регулиране гр.С., с което на ТД-жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер 20 000 (двадесет хиляди) лева за нарушение на чл.11, ал.5 вр. чл.9, ал.2, т.4 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги.
В жалбата е застъпена позиция, че за да бъде ангажирана отговорността на
дружеството следва да е налице неизпълнение на всички показатели в съвкупност,
заложени в бизнес-плана, а не отделен/и такъв/ива, както е в случая по отношение на
показател ПК4 – общи загуби на вода във водоснабдителните системи и сроковете за
тяхното намаляване, като се счита, че е допуснато нарушение на материалния закон.
Визират се обективни фактори, довели до посоченото неизпълнение и същевременно
излагат се и съображения за маловажност на случая, най-вече поради минималното
неизпълнение на показателя от 2,01%. Моли са за отмяна на НП, което искане редом с
жалбата се поддържа пред съда чрез упълномощен процесуален представител.
1
Представляващият административно-наказващия орган пълномощник оспорва
основателността на жалбата. Изразява становище за пълна съобразеност на издаденото
НП с процесуалния и материалния закон и безспорна установеност на нарушението.
Моли се за потвърждаване на наложеното в минимален размер административно
наказание и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура - С., редовно призовани, не се явява представител, не
депозират становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид
което се явява процесуално допустима.
Съдът, след запознаване с доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в
тяхната взаимовръзка, преценка становищата и доводите на страните, въз основа на
закона, намира за установено следното:
С Решение № БП-Ц-7/09.06.2017г. КЕВР е одобрила представен от „В и К“
ООД гр.С. бизнес-план за развитие на дружеството за периода 2017г. – 2021г., с
включени в него индивидуални годишни целеви нива на показатели за качество на
водоснабдителните и канализационни услуги по години, съгласно чл.9, ал.2 от Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. За показателя ПК4б –
общи загуби на вода във водоснабдителните системи и сроковете за тяхното
намаляване за единица мярка за 2019г., дружеството е заложило годишно целево ниво
58,56%.
На 15.04.2020г. „В и К“ ООД С. е представило в КЕВР годишен доклад за
изпълнението на бизнес - плана за 2019г. и таблични справки в електронен модел,
съдържащи отчет за фактически постигнатите целеви нива на показателите по плана
спрямо заложените в него. За показателя ПК4б – общи загуби на вода във
водоснабдителните системи и сроковете за тяхното намаляване били отчетени 59,76%,
сочещи неизпълнение на заложеното годишно ниво по одобрения план с 2, 01%. Със
Заповед № З-В-6/01.06.2020г, допълнена със Заповед № З-В-14/30.07.2020г. и Заповед
№ З-В-17/17.08.2020г. на Председателя на КЕВР била извършена проверка на
отчетните доклади за изпълнението на бизнес - плана за 2019г. на „В и К“ ООД С..
Резултатите от същата отразили неспазването на посочения показател и надвишаване
на заложеното целево ниво и били отразени в съставения КП от 18.09.2020г.,
екземпляр от който бил връчен на наказаното дружество. Последвало съставяне на
АУАН № ВК-43/10.11.2020г., след отправена по реда на чл.40, ал.1 ЗАНН покана, за
нарушение по чл.11, ал.5 вр. чл.9, ал.2, т.4 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги, който акт бил предявен и връчен на
управителя на наказаното дружество.
2
В депозираното против АУАН възражение ТД-жалбоподател визирало, че
действително не е изпълнило заложеното в одобрения бизнес-план задължение по
показател ПК4б, с изложение на обстоятелствата за това, и изрично искане случаят да
се приеме за маловажен, съгласно чл.28 ЗАНН. Административно-наказващият орган,
след обсъждане на доводите във възражението, издал процесното наказателно
постановление, с което ТД е наказано за неизпълнение на императивно вмененото
задължение по чл.11, ал.5 ЗРВКУ и било наложено административно наказание в
минималния размер от 20 000 лева, фиксиран в приложимата санкционна разпоредба
на чл.31, ал.1 от същия нормативен акт.
При проследяване спазването изискванията на закона досежно начина и
сроковете за образуването и протичането на административнонаказателното
производство, издаването на АУАН и НП от длъжностни лица в обхвата на техните
правомощия, както и откъм наличието на задължителните реквизити в съдържанието
на посочените документи, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до опорочаване на производството. Спазена е изцяло и процедурата
по уведомяване на наказания субект за започване на производството и вземане на
отношение по повдигнатото и предявено обвинение, видно от последвалото
възражение. В същото спор досежно процесната административна простъпка няма,
видно от становището на „В и К“ ООД – С. до АНО по повод съставения акт, като
следва да се отбележи, че в чл.11, ал.4 ЗРВКУ законът по императивен начин е вменил,
че одобрените бизнес планове стават задължителни за изпълнение от съответния В и К
оператор.
Спорен момент е въведен в съдебната фаза на производството досежно това, че
отговорността се следва при неизпълнение на заложените в плана показатели в тяхната
съвкупност, а не при неизпълнение само на един от тях. Съдът приема, че този довод е
неоснователен, тъй като законодателят ясно е регламентирал в приложимите
материалноправни разпоредби на чл.11, ал.5 вр. чл.9, ал.2, че В и К операторите са
задължени да изпълняват показателите за качество, определени съобразно
изискванията на ал.1, т.1, обвързано с правилото за индивидуална оценка на качеството
на всеки показател, съгласно чл.37 и чл.38 от Наредбата за регулиране на качеството на
водоснабдителните и канализационните услуги (ПМС № 8 /18.01.2016 г., обн., ДВ, бр.
6/22.01.2016 г., в сила от 22.01.2016 г.).
Събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин
очертават осъществената административна простъпка, а именно че дружеството не е
изпълнило заложеното от самото него в одобрения бизнес-план да не допусне за 2019г.
общи загуби на вода над 58,56%, като е надвишило този процент с 2,01% и са
достигнати 59,76 %. Посочените загуби са били формирани при подадена вода на вход
3
на водоснабдителна система и неинкасирани количества питейна вода. Обективните
фактори, сочени от дружеството като причина да се стигне до това неизпълнение –
занижена консумация на питейна вода от населението, доставяне на същата по
амортизирана водопроводна мрежа и скрити течове в същата, множество възникващи
аварии по водопроводите под пътната настилка поради завишен трафик на
тежкотоварни автомобили през област С., спад на фактурирана вода поради
изграждане на кладенци от стопанските потребители, са били заложени от него още
изначално в представения за одобрение от КЕВР бизнес-план за петгодишния период
2017г. – 2021г., и именно при тяхното съобразяване са били зададени параметрите за
показателя ПК 4б - 58,56%, което сочи, че дружеството е следвало да съобрази
организацията на работата си в тази насока. Случаят не разкрива особености, които да
покриват признаците на маловажност, като следва да се отбележи, че става въпрос за
загуби на ценен природен ресурс, имащ изключителна важност за живота и здравето на
хората.
Съдът намира, че административно-наказателната отговорност на ТД-
жалбоподател се явява законосъобразно ангажирана, като наложената имуществена
санкция в нейния минимален размер от 20 000 лева е справедливо определена, поради
което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-31/05.05.2021г., издадено
от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране гр.С., с което на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.С., ЕИК ..............., представлявано от
управителя В. Н. Б., е наложена имуществена санкция в размер 20 000 (двадесет
хиляди) лева за нарушение на чл.11, ал.5 вр. чл.9, ал.2, т.4 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.С., ЕИК *********, да
заплати на Комисия за енергийно и водно регулиране гр.С. разноски в размер на 80.00
(осемдесет) лева за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. С.,
по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването
му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4