Р Е Ш Е Н И Е
гр.***, 28.05.2018г.
***ски районен съд ІІ-ри граждански състав, в закрито заседание на двадесет и осми май
през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Дилова гр.д.№ 8875 по описа за 2016г, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. С.М. пълномощник на
ответника за изменение на решението в частта за разноските. Излага доводи,
че неправилно съдът е приел, че в
делбеното производство направените разноски за адвокатско възнаграждение не
подлежат на присъждане. Сочи, че съгласно чл. 355 от ГПК при делбени дела
страните заплащат разноски съобпразно стойността на дяловете и правилата на чл.
78 от ГПК, които включват и възнаграждение на един адвокат, намират приложение
в делбеното производство по присъедините искове.. Моли съда допълни решението в
частта за разноските и осъди ищцата да заплати сумата 290лв представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение по присъединения иск по чл.31 ал.2 от ЗД, както и заплатеното
адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от предявената претенция за
извършени подобрения в имота.
Ответникът по
молбата е направил възражение за неоснователност на молбата поради това, че
решението на съда е правилно и съобразено със съдебната практика.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите в молбата, намира за
установено следното:
С решение по делото съдът е осъдил ищцата В.Н.Д. да
заплати на ответника сумата 200 лв представляваща направени разноски по делото
Молителят е поискал да бъде допълнено решението в частта за разноските.
Видно от
представения списък на разноските е, че ищцата е направила разноски за адвокат- 550 лв, внесени за ВЛ 750 лв и
внесени за ВЛ - 80 лв. Видно от представения списък на разноските е, че ответникът
е направил разноски по исковете по чл.
346 от ГПК в размер на 500 лв, , както и разноски за ВЛ за подобренията в
размер на 120 лв и за ВЛ по назначената тройна експертиза в размер на 180 лв.
Видно от
представения на стр. 26 от делото договор за правна помощ е, че ответникът е
заплатил адвокатско възнаграждение по
иск с правно основание чл. 31 ал.2 – 400 лв и по иск по чл. 34 от ЗС 400 лв.,
което видно от отбелязването е платено в брой. По делото няма представен
договор за правна помощ, в който да е уговорено възнаграждение в размер на 500
лв по исковете по чл. 346 от ГПК за подобренията в имота.
При постановяване на решението в частта за
разноските съдът е съобразил размера на
уважените искови претенции и направените разноски съобразно правилата на чл.
355 от ГПК. Видно от договора за правна помощ е, че изрично е посочено, че по иска с правно
основание чл. 31 ал.2 от ГПК ответникът е заплатил адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лв. Съдът е осъдил ищцата да заплати на ответника сумата 200лв
представляваща направени разноски по делото като съдът не е съобразил
представените доказателства за платено адвокатско възнаграждение по тази
претенция, поради което решението в частта за разноските следва да бъде
изменено, като ищцата следва да бъде осъдена
да заплати на ответника сумата 400 лв представляваща разноски за адвокат по
иска с правно основание чл. 31 ал.2 от ЗС.В останалата си част молбата за
изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение
Воден от горното и на основание
чл.ал.248 от ГПК, Съдът
Р Е Ш Е Н И
Е:
ИЗМЕНЯ на осн. чл.
248 от ГПК решение № 543/18.04.2018г. в частта за разноските, като :
ОСЪЖДА В.Н.Д. ***
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М.Н.М. ***
ЕГН ********** сумата 400 лв представляваща направени разноски за адвокат по
иска с правно основание чл. 31 ал.2 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна молбата на М.Н.М. *** ЕГН ********** за изменение на решението в частта за
разноските, за разликата от присъдените 200 лв до претендирани 290 лв
представляваща направени разноски от М.Н.М. по делото.
Решението има характер на
определение и може да се обжалва пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: