ПРОТОКОЛ
№ 567
гр. Варна, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500433 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Въззивникът С. К. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата С. К. И., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ. В.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 1390/14.03.2025 г.
1
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Запознати сме с определението.
АДВ. Б.: Оспорваме жалбата и поддържаме отговора, където сме изложили
подробно становище. Запознати сме с проекта за доклад и нямаме възражения.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В.: От наша страна винаги е имало такова желание.
АДВ. Б.: Братът не е готов да приеме решението сестра му да остане в
жилищния имот.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Бях готова да отстъпя за всичко останало и освен това
имахме среща, в която той изобщо не дойде, но там бяха други адвокати.
АДВ. В.: В хода на делбеното производство не е имало среща между страните.
Няма заявени възлагателни претенции. Желанието поне от страна на моя доверител е
този имот, който е градски да бъде изнесен на публична продан и всеки да получи най
- високата възможна цена за своя дял. И двете страни имат осигурено място за
живеене, а другите имоти, които са ниви, да бъдат поделени по един от начините,
които е определило вещото лице или съответно единият от тях да получи имотите в Б.,
а другият – имотите в К.. Нямаме претенции по начина, по който могат да бъдат
разделени тези ниви. При всички случаи уравненото ще бъде много малко. В
конкретния случай смятаме, че дори уравнението е огромно по размери и се
опасяваме, че дори такова да бъде постановено не може да бъде веднага заплатено на
другия съделител. Отделно наистина настояваме, че пазарната цена на градския имот
при ликвидиране на собствеността чрез публична продажба към настоящия момент би
удовлетворила в максимална степен и двамата съделители. Така щото всеки да може
със средствата да си купи ако иска друг такъв, дори и по – малък, но самостоятелен
имот. И двете страни имат деца.
АДВ. Б. /реплика/: Оспорваме твърдението, че доверителката ми има друго
жилище. Ние сме представили по делото доказателства, че това единственото жилище.
Единственият имот, който задоволява нейната жилищна нужда и то е представено по
привременните мерки. Просто колегата заяви факт, който не отговаря на
действителното правно положение и затова исках реплика. Направила съм съответните
разяснение. Това е волята на доверителката ми, тя желае да остане в този имот и нейно
право е да желае това.
АДВ. В.: Ние преди по другите дела, съдът може служебно да провери това
обстоятелство, многократно сме предлагали това, което съдът днес току що каза – да
отремонтираме имота, да направим дори и пазарни оценки от трима оценители, да
определят каквато и де е цена, съответно единият да наплати на другия или общо да
2
бъде продаден имота и двамата да си разделят сумата. Този имот е разковниче на
огромни конфликти мога да кажа между брат и сестра, които иначе не биха имали.
Това е все пак родната къща на двамата, от която моят доверите е бил лишен от много
време, и който емоционално също приема нещата. Ако колегата имат готовност за
спогодба аз съм склонна да отложим делото.
АДВ. Б.: Ето я дамата, направете й предложение. Тя ще ви отговори.
АДВ. В.: Нашето предложение беше ако искате да минем през много агенции,
да предложим най - високата цена, която вие се съгласите и страните да приключим
така.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Аз не съм съгласна, защото първото което е оценката,
която направиха е въз основа на средствата, които аз вложих за ремонт на тази къща.
На мен ремонт не ми беше заплатен. Къщата се оцени на по - висока стойност.
Съответно ние имахме 2021 г., С. предложи да му наплатя дял, а аз се съгласих.
Оценката беше 150000 лева, а сега оценката е 150000 евро. Извинявайте, но аз съм на
57 години, не мога да продължавам по този начин да ме разиграва собствения ми брат.
АДВ. В.: Аз съм цитирала във въззивната жалба решението, въз основа на което
С. е бил осъден и е заплатил половината от стойността на ремонта. Отделно от това, че
сам е вложил средства в него, но така или иначе по това дело има решение. Това е
становището ми във връзка с мотивите на г-жа К.. Същата не е коректна като казва, че
не й заплатен ремонта.
АДВ. Б.: Това не е предмет на делбата. Обяснила съм на моята доверителка
последиците от евентуалното съдебно решение по настоящото дело.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Няма как да се постигне спогодба. В продължение на
десет години съм правила опити. Това е губене време. Имахме спогодба за наплащане
без да имаме дела. Аз предложих, той се съгласи. През 2021 г. е последния път.
АДВ. В.: Нямам такава информация. Очевидно не е възможна спогодба.
АДВ. Б.: Не е възможна спогодба.
Съдът, като съобрази наличните по делото доказателства, отправените до
момента искания, квотите, при които е допусната делбата съобразно решението по
допускането, както и предвид задължителните указания по тълкуването и прилагането
на закона дадени с Постановление №7/1973г. на Пленума на Върховния съд намира, че
следва да бъде съставен проект за разделителен протокол относно допуснатите до
3
делба съсобствени имоти поради, което и на основание чл. 347 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ следния проект за разделителен протокол на допуснатите до делба
имоти между съделителите С. К. С. и С. К. И. съгласно, който проект за разделителен
протокол се обособяват два дяла, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ, включва имот, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, с идентификатор *********.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобР. със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на КК и КР със Заповед 18-1132-07.02.2018 г. на Началник
на СГКК-Варна, с адрес на имота: гр.Варна, район П., ул. „Д-р А.“, № 5, ет.1, находящ
се на етаж 1 в сграда с идентификатор *********, с предназначение на сградата:
жилищна сградаеднофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.2560.22 , с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 62,27 кв.м., при съседни на апартамента
самостоятелни обекти в сградата, както следва: на същия етаж-няма, под обекта-няма,
над обекта-няма, състоящ се по документ за собственост от идеална част от входно
стълбище, входен коридор, две стаи, кухня, балкон, клозет, таван над клозета, ж.б.
стълбище към изба № 3, ведно с ИЗБА № 3, с площ от 84,20 кв.м., състояща се от пет
избени помещения, както и 26,3568% ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху ПИ, ведно с 60,90 кв.м. ид.ч. от поземления имот, целият с площ от
203 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор ********** при граници за ПИ:
**********, **********, ************, ********** и ********** с пазарна стойност
включения в дял първи имот в размер на 292 200,00 (двеста деветдесет и две хиляди
и двеста) лева.;
ДЯЛ ВТОРИ, включващ всички останали поземлени имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД №**********г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес на поземления имот: гр.Б., община Б., област Варна, местност
Д., с площ от 3998 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: нива, при граници на поземления имот: **********, **********,
*********** **********, *********, с пазарна стойност на имота: 7000, 00 лв.;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобР. със Заповед № ****************г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. С., община Н., област К., местност
К., с площ от 2124 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: неизползвана нива /угар, орница/, при граници на поземления
4
имот: *********, *********, *********, ********, ********, ********, с пазарна
стойност на имота 1062, 00 лв.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-
************г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.
С., община Н., област К., местност Б.Р. с площ от 361 кв.м.; с трайно предназначение
на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: овощна градина, при граници
на поземления имот: 67619.13.102, 67619.13.103, 67619.13.109, 67619.13.110,
67619.13.577, с пазарна стойност на имота 541, 00 лв. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 67619.13.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР.
със Заповед № ****************г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: с. С., община Н., област К., местност Б.Р. с площ от 4333 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
овощна градина, при граници на поземления имот: *********, ***********, ********,
******** ********, *********, с пазарна стойност на имота 2166, 00 лв., като
пазарната стойност на включените в дял втори имоти възлиза на 10 769 лева, като
получилият евентуално съделител дял Първи ще заплати уравнение на получилия дял
Втори сумата от
140 715, 50 (сто и четиридесет хиляди седемстотин и петнадесет лева и петдесет
стотинки) лева, за уравнение на дяловете съобразно квотите на съделителите;
Съдът на основание на чл. 347 от ГПК ПРЕДЯВЯВА на страните така
съставения проект за разделителен протокол и им дава възможност да изразят
становището си по него.
АДВ. В.: По отношение на така съставения проект за разпределителен протокол
от името на моя клиент заявявам, че същият би искал да получи в собственост дял
Първи. Нашите възражения са тези, които сме изразили и във въззивната жалба, че
дяловете са изключително неравностойни по стойност, поради което по отношение на
нивите предлагаме и искаме да бъдат разделени по равно в дял Първи и дял Втори, а
по отношение на градския имот да бъде изнесен на публична продан, поради което се
противопоставям на така съставения проект за разделителен протокол.
АДВ. Б.: След като решението на съда, е че трябва да се мине към съставяне на
проект за разделителен протокол, това е най - добрият начин за обособяване на
имотите в два дяла. Друг е въпросът дали следва и ще е правилно да бъде извършено
по този начин, но това вече е въпрос по същество.
АДВ. В.: Отправяме наистина предложение към г-жа К., като вземаме ремарк от
5
нейните думи, че пазарната оценка по делото е силно завишена според нея с оглед
ремонтите и подобР.ята, които е вложила в него, правим предложение С. К. да купи
тази цена на уравнението, с което да се приключи този спор. Такава беше една от
молбите на г-жа К.. Ако цената я удовлетворява ние предлагаме тази цена.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ отново приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Б.: Моля да ни бъде дадена възможност да постигнем споразумение с
насрещната страна и да уредим въпроса извън съда, поне частично по отношение на
част от имотите.
АДВ. В.: Не се противопоставям. Моля да ни бъде дадена такава възможност и
да отложите производството по делото.
С оглед становището на страните Съдът намира, че на страните следва да бъде
дадена възможност за евентуално доброволно уреждане на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.05.2025 г. от
14:00часа, за която дата и час страните са уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6