Р Е Ш Е Н И Е
№ 262/24.10.2018 г. 24.10.2018г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение, ІХ
състав в
публично заседание на двадесет и втори през две хиляди и осемнадесета година
Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ
секретар В.Г.,
като разгледа докладваното от съдия Кирков
АНД № 877/2018 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д.К. *** против Наказателно постановление № 18-0813- 000587 от 22.08.2018г. на Началник сектор към ОД на МВР гр. Ямбол, сектор „Пътна полиция”, с което на основание чл.179, ал. 2,вр. чл.179, ал. 1, т.5, за нарушение на 6,т.1 от ЗДвП на К. е наложена глоба в размер на 200 лв.,
В жалбата се
твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено в
противоречие с административно производствените правила, както и че е отразена недействителната фактическа
обстановка.Оспорва се извършването на описаното
административно нарушение и се иска отмяната на наказателното
постановление.
В съдебно
заседание жалбата се подържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.Намира ,че описаната в НП фактическа обстановка е такава ,каквато е била в действителност и моли НП да бъде потвръдено.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалбата доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвп, изразяващо се в това ,че на 03.08.2018г. в 14.40 часа в гр.Ямбол управлява л.а. Сузуки Гранд Витара“ с рег. № У 5727АС, собственост на Н.Г. И. с ЕГН:**********, като преминава през кръстовището на червен сигнал на работеща в нормален режим трисекционна сигнална уредба и блъска неправилно преминаващ на червен сигнал л.а.“Рено Меган“ с рег. № У 1075АТ.Настъпва ПТП с материални щети.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните свидетели, както и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена е в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:
Съдът счита, че действително са налице основания за отмяната на наказателното постановление в тази му част. На първо място в атакуваното НП е посочено, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДвП тъй като не съобразил поведението със светлинните сигнали и навлязъл и преминал в кръстовището при неразрещаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режими. Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства, както и от свидетелските показания дадени в съдебното заседание не се установява по безспорен начин, посочената в НП фактическа обстановка. Констатирани са и редица противоречия, които не са били изяснени при издаването както на АУАН, така и на процесното НП. От показанията на разпитания свидетел С.М.– актосъставител е видно ,че той не е не е пряк очевидец на възникналото ПТП и не е наблюдавал водача по време на преминаването му през кръстовището на забранен сигнал на светофарната уредба, а е съставил АУАН на жалбоподателя единствено заради това ,че той и другия водач не си признали вината.Нещо повече ,предвид неустановеността на обстоятелство,че именно жалбоподателят е преминал на червен сигнал на сигналната уредба актосъставителят съставил акт и на другия водач, в което описал идентични фактически констатации.В случая, актосъставителят не е направил всичко необходимо за установяване на причината за настъпване на ПТП, а директно е пристъпил към съставяне на АУАН на двамата водачи , което е недопустимо.
Същевременно става ясно, че при издаване на атакуваното НП, АНО е възприел за установена горепосочената фактическа обстановка, без да вземе предвид възраженията на жалбоподателя, направени при съставяне на АУАН, в които същият отрича да е преминал на червен светофар.. Следва да се отбележи също така по делото са депозирани показания от свидетелите Т.а и И. - очевидец на произшествието, които описват друг механизъм на възникване на ПТП,а именно преминаване през кръстовището на зелен сигнал от жалбоподателя и неправомерно преминаване на червен сигнал от другия водач. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели, тъй като са логични, последователни и не се установиха данни, които да внесат съмнение по отношение на същите. Предвид всичко това съдът стига до извода, че обективираното в АУАН и НП нарушение е прието за такова на базата на предположения, които са останали недоказани по един безспорен начин, което от своя страна е пречка за ангажирането на отговорността на жалбоподателя.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0813- 000587 от 22.08.2018г. на Началник сектор към ОД на МВР гр. Ямбол, сектор „Пътна полиция”, с което на на Д.К. ***,ЕГН:**********,на основание чл.179, ал. 2,вр. чл.179, ал. 1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 6,т.1 от ЗДвП на К. е наложена глоба в размер на 200 лв.,
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: