P Е Ш Е Н И Е
№ ………
Гр. *****,
07.12.2015г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав
в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и петнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
при участието
на секретаря Т.Д. като разгледа
т.д. № 3568 по описа
за 2015г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по молба по чл.625 от ТЗ от кредитор за
постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ на основание
неплатежоспособност по
чл.607а ал.1 във вр. с чл.
608 от ТЗ.
Молителят Н.А.П. /НАП/ е подал молба с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на „И.Ф.” ООД. Кредиторът твърди, че ответникът
е в състояние на неплатежоспособност и че има неизплатени държавни вземания в размер на 493 005,31лв., които
са установени по ревизионен акт
№ Р-2205-1400841-091-01/15.10.2014г., и представляват
ДДС, неизплатен
корпоративен данък и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения в общ размер на 370186,98лв. – главница и 122818,33лв. – лихви. Твърди, че ответникът
не е в състояние да изпълни горепосочените
публично правни задължения и е в състояние на неплатежоспособност. Предвид горното претендира обявяване неплатежоспособността на ответника със законните
последици. В хода на съдебното производство поддържа молбата си
чрез процесуалния си представител – юриск. В. като
претендира, че началната дата на неплатежоспособността следва да е 31.12.2009г.
С молба от 17.09.2015г. е поискал
и присъединяване и кредитора „Б.П.Б.“ АД, който също поддържа, че ответникът е
в състояние на неплатежоспособност. Твърди, че на 18.08.2008г. е сключен
договор за кредит № 995/2008г., по който кредитополучател е ответното дружество
и описаните пет анекса към договора, като е предоставен кредит в размер на
220 000 евро. Твърди, че е настъпил падежа, поради което по
ч.гр.д.№1350/2011г. на РС – гр. Казанлък му е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист от 10.08.2011г., като вземането му е в общ размер на
212 323,77 евро или 415 269,21 лева, които включват главница по
договора за кредит, разноски и законна лихва. Твърди, че вземането му е
обезпечено с ипотека в описания нотариален акт. Сочи, че е сключен и втори договор
за инвестиционен кредит № 996/2008г., по който на ответника кредитополучател е предоставена
сумата от 352 049 лв., като за вземанията по същия е издаден изпълнителен
лист от 13.06.2011г. по гр.д.№ 1352/2011г. на Казанлъшки районен съд. Към
датата на молбата общия размер на вземанията на банката по този договор за
кредит възлизат на 242 932,33 евро с левова равностойност 475 134,34
лева, така както са описани, като вземанията са обезпечени с договорна ипотека
по трите описани нотариални акта. Поддържа, че на 06.03.2001г. е сключен
договор за кредит № 003/2001г., като са сключени и описаните 14 анекса към
него, последният от 18.11.2010г., като за вземанията по същия е издаден изпълнителен
лист от 13.06.2011г. по гр.д.№ 1351/2011г. на Казанлъшки районен съд. Към
датата на молбата общия размер на вземанията на банката по този договор за
кредит възлизат на 504 059,60 евро с левова равностойност 985 854,89
лв., включващи описаните в молбата пера. Сочи, че е сключен и договор за банков
кредит № 998/2008г., по който кредитополучател е „А.“ ЕООД, но ответникът е
поръчител и е поел солидарна отговорност съгласно чл. 18 от договора, към който
договор са сключени описаните четири анекса. Твърди, че за вземанията по същия
му е издаден изпълнителен лист от Районен съд – гр. Ямбол по гр.д.№2243/2011г.
от 20.07.2011г., а задълженията по същия към 17.09.2015г. възлизат на сумата от
76 628,99 лв. Поддържа се и че на 28.03.2007г. е сключен договор №
200703130042 за издаване и обслужване на международна кредитна карта между „Б.П.Б.“
АД и ответника като кредитополучател. Сочи, че е настъпил падежа и му е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 24.06.2011г. от РС –
Казанлък по ч.гр.д.№1416/2011г., а към 17.09.2015г. задълженията по този договор
възлизат общо на 31 547,09 лв., така както са описани по пера в молбата. В
съдебно заседание поддържа молбата чрез процесуалния си представител – юриск. П. като претендира уважаването й и обявяване
неплатежоспособността на ответинка с начална дата –
31.12.2011г.
Ответникът „И.Ф.” ООД не е подал писмен отговор и не изразява становище по делото.
Съдът
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
С молбата е представен ревизионен
акт № Р-2205-1400841-091-01/15.10.2014г., с който към датата на издаването му
са установени описаните данъчни задължения на ответника, включващи ДДС и лихви
върху тях с период януари 2013г. – септември 2013г., корпоративен данък за
периода от 2009г. до 2012г., Данък върху доходите от трудови и приравнени
правоотношения по ЗДДФЛ за периода от януари 2012г. до декември 2013г., ДОО –
за осигурители и вноски за здравно осигуряване за периода от 01.2012г. до
12.2013г., като общата дължима сума е 493 005,31 лв. Отразено е, че актът
е връчен по реда на чл. 32 от ДОПК на 03.11.2014г., като са приложени
съобщенията за връчването му и протоколи.
С писмо
от 15.07.2015г. на стр. 64 и следващите са постъпили от НАП ГДД и счетоводните
баланси за периода от 2009г. до 2014г. на ответника. Видно от постъпилите
постановления за налагане на обезпечителни мерки по ДОПК от публичен изпълнител
е наложен запор върху вземанията по банкови сметки на ответника и възбрана
върху описаната част от имот в гр. *****, район „Искър“.
С писмо
от 20.07.2015г. съдът е уведомен от СДВР- Пътна полиция, че фирмата има
регистрирани пет ППС, която са два леки автомобила – Шкода с първоначална регисрация от 1986г. и Фолксваген с регистрация от 24.10.2006.,
както и три товарни автомобила, единният с пърноначална
регистрация 1991г., другия – 1999г. и третия – Форд Транзит Конект
от 2006г.
Видно от
служебна бележка от 16.07.2015г.е образувано изпълнително дело № 2518/2013г. за
описаните вземания.
На стр.
154 и следващите е постъпила подробна справка от Службата по вписванията, от
която са видни вписванията, отбелязванията и
заличаванията по партидата на ответника.
Видно от
представения с молбата на присъединения кредитор договор за кредит № 995/2008г.
от 18.08.2008г., на ответника е предоставен кредит в размер до 220 000
евро с описаните цели: финансиране на покупка на двата посочени магазина в ж.к.*****,
гр. ***** и СМР и обзавеждането им. Уговорено е обезпечение по кредита, а
именно учредяване на ипотека върху двата описани магазина, както и поръчители.
Съгласно чл. 6, ал. 5 крайният срок за изплащане на задълженията е 120-ия месец
от отпускането им, но не по-късно от 30.08.2018г. С анекс №3 към договора от
18.01.2011г. страните са приели, че кредитополучателят е в просрочие
към банката на сумата от 10018,69 евро, която сума се начислява към редовната
главница и са уговорили по чл.2 от анекса, че общата сума е в размер на
193 954,56 евро, като е подписан нов погасителен план с гратисен период от шест месеца по главницата. Представен е
издадения от РС – Казанлък по ч.гр.д.№1350/2011г. на РС – гр. Казанлък
изпълнителен лист от 10.08.2011г., за главница в размер на 193 954,56
евро, просрочена лихва в размер на 7 925,28 евро, лихва по чл.7, ал.1 от
договора в размер на 605,05 евро и 7920,51 лв. – съдебни разноски.
Съгласно
представения договор за кредит № 003/2001г. банката е предоставила на ответника
кредит в размер на 12 500 лв. – целево, за оборотни средства, като
крайният срок за изплащане на задълженията е бил 06.09.2001г. Срокът е
удължаван последователно с представените анекси с по една година, като с анекс
№ 4-003/2003г. е увеличен и размера на кредита с 37 500 лв. до 50 000
лв., а по анекса от 09.03.2005г. със сумата от 50 000 лв. С анекс № 7 от 25.01.2006г.
сумата по кредита е увеличена до 200 000 лв., а крайният срок за
погасяване до 30.12.2006г. С анекс от 16.08.2006г. кредитът се увеличава със
100 000 лв., а срокът за погасяване – 30.06.2007г. С анекса от
29.06.2007г. размера на кредита е увеличен с 200000лв. и достига 500000лв., а
срокът –продължен до 2008г. С последващ анекс № 11
срокът е удължен до 30.08.2009г., а размера на кредита до 700 000 лв. С
анекс № А-12 от 28.08.2009г. е уговорено превалутиране
на кредита в евро, като сумата по същия става 357 904 евро, а крайният
срок е удължен до 30.08.2010г. С анекс № 13 от 29.08.2010г. е предоговорен крайния срок за погасяване на кредита до
30.11.2010г., а с анекс № 14 от 18.11.2010г. срокът за ползване на кредита е
удължен до 30.08.2011г. Представен е издадения изпълнителен лист от
13.06.2011г. по гр.д.№ 1351/2011г. на Казанлъшки районен съд за вземанията по
този договор за кредит в размер на 357 904 евро – главница, 14 005,50
евро – просрочена лихва, законна лихва и 14 547,84 лв. – разноски по делото.
Видно от
представения договор за банков кредит № 998/2008г., по който кредитополучател е
„А.“ ЕООД, а ответникът е поръчител и е поел солидарна отговорност съгласно чл.
18 от договора, са предоставени 100 000 лв. за оборотни средства с падеж –
30.08.2009г. Към договор са сключени представените четири анекса, като по този
от 28.08.2009г. кредитът е превалутиран и е в размер
на 51 129 евро, а срокът за погасяване е удължен до 30.08.2010г. С анекс №
2 крайният срок е продължен до 30.11.2010г., а с анекс от 18.11.2010г. е
уговорен срок – 30.08.2011г. Представен е издадения изпълнителен лист от
Районен съд – гр. Ямбол по гр.д.№2243/2011г. от 20.07.2011г. за солидарно
осъждане на описаните длъжници, включително и ответинка за сумата от 51 129 евро – главница,
2 820,97 лв. –лихва, законна лихва и 2 110,34 лв. – разноски.
От представения договор за
инвестиционен кредит № 996/2008г., е видно, че на ответника кредитополучател е
предоставена сумата от 352 049 лв. с цел покупка и ремонт на недвижим имот
в с. Александрово, като първоначалния срок за издължаване на кредита е до
30.08.2018г., но са уговорени и условия за предсрочна изискуемост. С анекс е
изменена лихвата, като по анекс от 29.09.2009г. е уговорено превалутирането
му в евро и със сума от 173 571 евро. С анекс №4/18.01.2011г. е уговорено,
че са налице просрочени задължения в описания размер /5 279,86 евро/, които се
начисляват към главницата и тя е в размер на 162 002,84 евро. За
вземанията по същия е издаден изпълнителен лист от 13.06.2011г. по гр.д.№
1352/2011г. на Казанлъшки районен съд, представен на стр. 364 от делото.
На стр. 367 и следващите е
представен договор № 200703130042 от 28.03.2007г. за издаване и обслужване на
международна кредитна карта между „Б.П.Б.“ АД и ответника като кредитополучател,
като уговорения лимит е 20 000 лв., а първоначалния срок на валидност на
картата е 2 години, но се удължава с още две при издаване на нова карта. За
вземанията по този договор е представен издаден изпълнителен лист от
24.06.2011г. от РС – Казанлък по ч.гр.д.№1416/2011г. за сумата от
19 277,50 лв., ведно със законната лихва, 3357 лв. – просрочена лихва,
44,98 лв. – наказателна лихва, 60 лв. – такса и 454,79 лв. – разноски.
По делото е изслушано основно и
допълнително заключение на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от
вещото лице С.М., които съдът кредитира като дадени обективно, безпристрастно и
компетентно. Вещото лице се е вещото лице е изпълнило
задачите въз основа на документите, приложени към делото, а именно получените с писмо изх. № 20-00-1121/13.07.2015 г. от ТД на НАП – ***** годишни данъчни декларации по чл.
92, ал. 1 от ЗКПО, счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите за
периода от
|
Отчетен период |
|
|
|
|
|
|
Собствен капитал,хил.
лв. |
252 |
- 45 |
- 142 |
- 227 |
- 231 |
|
Задължения, хил. лв. |
2 343 |
2 108 |
1 783 |
1 643 |
1 647 |
|
КФА |
0,11 |
- 0,02 |
- 0,08 |
- 0,14 |
- 0,14 |
|
К ЗАДЛ |
9,30 |
- 46,8 |
- 12,56 |
- 7,24 |
- 7,13 |
Видно от данните към 31.12.2009 г. стойностите на
показателите за финансова автономност на „И.Ф.” ООД са извън допустимите
граници за съответния коефициент, т.е. още към края на първия от общо петте
изследвани годишни отчетни периода, за които са налице финансови отчети,
ответното дружество е било с ниска степен на финансова автономност и с висока
степен на задлъжнялост. Към края на следващите отчетни периоди „И.Ф.” ООД е било декапитализирано, осъществявало е
дейността си за сметка на привлечен капитал и е било изцяло зависимо от кредиторите си.
Експертът е обследвал основни зависимости в структурата на счетоводния баланс
на „И.Ф.” ООД, определящи наличието на оборотен капитал и собствен оборотен
капитал. Както посочва вещото лице под краткосрочно счетоводно състояние на
фирмата се разбира състоянието на нейните оборотни ресурси в рамките на
годината, като критерий е нейната способност със собствените си краткотрайни
активи да посреща краткосрочните си задължения за отчетния период. Разликата
между краткотрайните активи и краткосрочните задължения представлява оборотния капитал на фирмата /Оборотен
капитал = Краткотрайни активи – Краткосрочни пасиви/. Освен оборотния капитал,
важна абсолютна мярка за краткосрочното счетоводно състояние на дадена фирма е
нейният собствен оборотен капитал,
който се определя от разликата между собствения капитал и дълготрайните активи
/Собствен оборотен капитал = Собствен капитал – Дълготрайни активи/. Оборотният
капитал и собственият оборотен капитал са едни от най-важните абсолютни
счетоводни измерители на краткосрочната платежоспособност на фирмата. Данните
са обобщени в следната таблица:
|
Показатели (в хил. лв.) |
|
|
|
|
|
|
1. Дълготрайни активи |
1 117 |
1 005 |
940 |
889 |
889 |
|
2. Краткотрайни активи |
1 457 |
1 058 |
701 |
527 |
527 |
|
3. Собствен капитал |
252 |
- 45 |
- 142 |
- 227 |
- 231 |
|
4. Краткосрочни пасиви |
762 |
495 |
70 |
18 |
22 |
|
5. Оборотен капитал:
(2 – 4) |
695 |
590 |
631 |
509 |
505 |
|
6. Собствен оборотен капитал:(3 – 1)
|
- 865 |
- 1 050 |
- 1 082 |
- 1 116 |
- 1 120 |
Извършените изчисления
по данни от счетоводните баланси за изследвания период
сочат, че дружеството е разполагало
с оборотен капитал, който обаче е не е бил собствен
капитал, а активите и дейността
на дружеството са били финансирани изцяло за сметка на
привлечен капитал. Изчислените стойности
на показателите за ликвидност
дават основание да се твърди,
че през периода от
|
Вид задължение |
Главница, лева |
Лихва към 15.10.2014 |
Всичко към 15.10.2014, лева |
Лихва към 31.12.2014 |
Всичко към 31.12.2014, лева |
|
ДДС за периода от 01.01. до
13.09.2013 г. |
9 967,86 |
1 606,70 |
11 574,56 |
1 820,53 |
11 788,39 |
|
Корпоративен данък за периода от 01.01.2009
г. до 31.12.2012 г. |
317 073,31 |
111 297,14 |
428 370,45 |
118 099,06 |
435 172,37 |
|
ДДФЛ за периода от 01.01.2012
г. до 31.12.2013 г. |
8 672,26 |
1 765,25 |
10 437,51 |
1 951,29 |
10 623,55 |
|
Общо данъчни
задължения |
335 713,43 |
114 669,09 |
450 382,52 |
121 870,88 |
457 584,31 |
|
ДОО за периода от 01.01.2012
г. до 31.12.2013 г. |
21 431,25 |
5 276,49 |
26 707,74 |
5 736,24 |
27 167,49 |
|
ЗО за периода от 01.01.2012
до 30.12.2013 г. |
9 247,91 |
1 916,89 |
11 164,80 |
2 106,28 |
11 354,19 |
|
УПФ за периода от 01.01.2012
г. до 31.12.2013 г. |
3 794,39 |
955,86 |
4 750,25 |
1 037,26 |
4 831,65 |
|
Общо осигурителни
задължения |
34 473,55 |
8 149,24 |
42 622,79 |
8 879,78 |
43 353,33 |
|
Всичко публични
задължения |
370 186,98 |
122 818,33 |
493 005,31 |
130 750,66 |
500 937,64 |
С цел изпълнение на задачите на експертизата, като
приема, че балансовите стойности на активите и пасивите към 31.12.2014 г. са
същите, както и в края на предходния отчетен период, т.е. към 31.12.2013 г., а
публичните задължения по Ревизионен акт № Р-2205-1400841-091-01/15.10.2014 г.
са отчетени като текущи задължения и са прибавени към краткосрочните
задължения, посочени в счетоводния баланс към 31.12.2013 г. вещото лице е
съставило алтернативен вариант на изчисления на показателите за ликвидност в
следната таблица
|
Показатели |
Към 31.12.2014 хил. лв. |
|
1. Краткотрайни активи |
527 |
|
2. Краткосрочни вземания, краткосрочни финансови активи и парични средства |
527 |
|
3. Краткосрочни финансови активи и парични средства |
0 |
|
4. Парични средства |
0 |
|
5. Краткосрочни задължения |
523 |
|
6. Текущи задължения |
523 |
|
7. Коефициент на обща ликвидност
(1:5) |
1,01 |
|
8. Коефициент на бърза ликвидност
(2:5) |
1,01 |
|
9. Коефициент на незабавна ликвидност (3:6) |
0 |
|
10. Коефициент на
абсолютна ликвидност (4:6) |
0 |
Изчислените стойности на показателите за ликвидност в
алтернативен вариант потвърждават констатациите и изводите, направени въз
основа на данните от финансовите отчети, представени от „И.Ф.” ООД в НАП, с
тази разлика, че в този вариант липсата на парични средства е определящ за
невъзможността на ответното дружество да покрие текущите си задължения, без да
събере своевременно краткосрочните си вземания. Вещото лице сочи, че обращаемостта
на краткотрайните материални активи се характеризира с показателите времетраене
на един оборот и брой на оборотите. Времетраенето на един оборот на краткотрайните
материални активи се определя по следния начин:
ВрО = Средна наличност на КМА х 360 / Нетен
размер на приходите от продажби, а броя на оборотите на краткотрайните
материални активи (коефициент на обращаемост) по формулата: КО = Нетен размер
на приходите от продажби / Средна наличност на КМА. По данните
от счетоводните баланси и
от отчетите за приходите и разходите
са изчислени следните стойности на показателите за обращаемост на краткотрайните материални активи:
|
Показатели |
|
|
|
|
|
|
Средна наличност
на КМА, хил. лв. |
1 264 |
872 |
434 |
75 |
0 |
|
Нетен размер на приходите от
продажби, хил. лв. |
1 068 |
901 |
910 |
282 |
50 |
|
Времетраене на един оборот на КМА, дни |
426 |
348 |
172 |
96 |
0 |
|
Коефициент на обращаемост, брой обороти |
0,84 |
1,03 |
2,09 |
3,76 |
- |
Вещото лице сочи, че
показателите Период на събиране
на вземанията и Период на погасяване
на задълженията са количествена характеристика на продължителността на
уреждане на разчетите на фирмата с клиентите и с доставчиците, като стойностите
им се определят от следните зависимости:
Период на събиране = (Средна наличност на вземанията) х
360
на вземанията от клиенти Нетен размер на приходите от продажби
Период на погасяване на
= (Средна наличност на
задълженията) х 360
задълженията
към доставчици Сума на доставките
Изчисленията на стойността
на показателя „Период на събиране на вземанията” за ответника са систематизирани в следната таблица:
|
Показатели |
|
|
|
|
|
|
Средна наличност
на вземанията, хил. лв. |
183 |
224 |
421 |
527 |
527 |
|
Нетен размер на приходите от
продажби, хил. лв. |
1 068 |
901 |
910 |
282 |
50 |
|
Период на събиране на вземанията, дни |
62 |
90 |
167 |
673 |
3 794 |
Видно от изчислените стойности на показателя е, че периодът
на събиране на краткосрочните
вземания е с твърде голяма продължителност, т.е. този компонент от краткотрайните активи не е достатъчно надежден източник на средства за покриване на текущите задължения, респ. за подобряване на показателите за ликвидност. Резултатите сочат, че докато към 31.12.2009 г. периодът на събиране на
вземанията е бил средно 62 дни, към края на
|
№ по ред |
Основание |
Главница |
Лихва |
Лихвен период |
|
1 |
Договор за кредит № 995/18.08.2008 г. |
136 315,66 евро |
|
|
|
|
Законна лихва |
|
75 475,70 евро |
10.06.2011 – 17.09.2015 г. |
|
|
Съдебно-деловодни разноски |
1 041,31 лева |
|
|
|
2 |
Договор за кредит № 996/18.08.2008 г. |
162 002,84 евро |
|
|
|
|
Законна лихва |
74 446,29 евро |
|
10.06.2011 – 17.09.2015 г. |
|
|
Лихва по чл. 5, ал. 1 от Раздел II |
|
5 976,09 евро |
31.01.2011 – 09.06.2011 г. |
|
|
Лихва по чл. 7, ал. 1 от Раздел II |
|
507,11 евро |
31.01.2011 – 09.06.2011 г. |
|
3 |
Договор № 200703130042/28.03.2007 |
19 277,50 лева |
|
|
|
|
Законна лихва |
|
8 352,82 лева |
23.06.2011 – 17.09.2015 г. |
|
|
Просрочена лихва |
|
3 357,00 лева |
25.10.2010 – 22.06.2011 г. |
|
|
Наказателна лихва |
|
44,98 лева |
25.10.2010 – 22.06.2011 г. |
|
|
Такса |
|
60,00 лева |
25.10.2010 – 22.06.2011 г. |
|
|
Съдебно-деловодни разноски |
454,79 лева |
|
|
|
4 |
Договор за кредит № 003/06.03.2001 г. |
357 904,00 евро |
|
|
|
|
Законна лихва |
|
127 380,66 евро |
10.06.2011 – 17.09.2015 г. |
|
|
Съдебно-деловодни разноски |
36 720,59 лева |
|
|
|
5 |
Договор за кредит № 998/18.08.2008 г. |
51 129,00 евро |
|
|
|
|
Законна лихва |
|
23 521,68 евро |
15.07.2011 – 17.09.2015 г. |
|
|
Възнаградителна лихва по чл. 5, ал. 1 от Раздел
II |
|
2 820,97 евро |
30.12.2010 – 14.07.2011 г. |
|
|
Съдебно-деловодни разноски |
2 157,34 евро |
|
|
В допълнителното заключение вещото лице е посочило размерът
на данъчните задължения, на задълженията към осигурителни предприятия и към
персонала на дружеството, по балансова стойност към края на всеки един анализиран период,
съгласно данните от съответните счетоводни баланси, са посочени в следващата
таблица:
|
задължения |
Сума към 31.12.2009 (хил. лв.) |
Сума към 31.12.2010 (хил. лв.) |
Сума към 31.12.2011 (хил. лв.) |
Сума към 31.12.2012 (хил. лв.) |
Сума към 31.12.2013 (хил. лв.) |
|
Данъчни задължения |
23 |
52 |
0 |
0 |
0 |
|
Осигурителни задължения |
25 |
40 |
26 |
0 |
0 |
|
Задължения към персонала |
91 |
29 |
24 |
0 |
0 |
Публичните задължения по Ревизионен акт №
Р-2205-1400841-091-01 от 15.10.2014 г. са взети предвид при изчисление на
показателите за ликвидност в алтернативен вариант, представен на стр. 11 от
основното заключение на експертизата. Определянето на размера на данъчните и
осигурителните задължения на „И.Ф.” ООД към датата на изготвяне на настоящото
допълнително заключение е представено в следващата таблица:
|
Вид задължение |
Главница, лева |
Лихва към 15.10.1014 г., лева |
Лихва за периода 16.10.2014 г. – 14.11.2015 г. |
Всичко, лева |
|
За ДДС |
9967,86 |
1606,70 |
1095,62 |
12 670,18 |
|
За корпоративен данък |
317073,31 |
111297,14 |
34851,24 |
463 221,69 |
|
За данък върху доходите на ФЛ |
8672,26 |
1765,25 |
953,21 |
11 390,72 |
|
За ДОО |
21431,25 |
5276,49 |
2355,62 |
29 063,36 |
|
За здравно осигуряване |
9247,91 |
1916,89 |
1016,49 |
12 181,29 |
|
За УПФ |
3794,39 |
955,86 |
417,06 |
5 167,31 |
|
Общо: |
370 186,98 |
122 818,33 |
40 689,24 |
533 694,55 |
Вещото лице сочи, че към 14.11.2015 г. (датата на
изготвяне на настоящото заключение) общият размер на публичните задължения на „И.Ф.”
ООД е 533 694,55 лв., в т.ч. главници – 370 186,98 лв. и лихви –
163 507,57 лв. Експертът сочи, че анализът на данните за задълженията дава
основание да се твърди, че в представените от дружеството счетоводни баланси
към 31.12.2011 г., 31.12.2012 г. и 31.12.2013 г. не са отразени като текущи
задълженията към „Б.П.Б.” АД по изпълнителни листове от 13.06.2011 г. – 2 бр.,
24.06.2001 г., 20.07.2011 г. и 10.08.2011 г., издадени на Банката за изпълнение
на задължения по договорите за банкови кредити, посочени в молбата за присъединяване
в производството по несъстоятелност. След извършване на съответни изчисления са
установени следните размери на задълженията към края на годишните отчетни
периоди:
|
Основание |
Към 31.12.2011 хил. лв. |
Към 31.12.2012 хил. лв. |
Към 31.12.2013 хил. лв. |
Към 31.12.2014 хил. лв. |
|
ДБК № 995/2008 г. ИЛ от 10.08.2011 г. |
429 |
471 |
381 |
401 |
|
ДБК № 996/2008 г. ИЛ от 13.06.2011 г. |
360 |
399 |
419 |
452 |
|
ДБК № 003/2001 г. ИЛ от 13.06.2011 г. |
786 |
873 |
826 |
898 |
|
Дог. за кредитна карта ИЛ от 24.06.2011 г. |
24 |
26 |
28 |
30 |
|
ДБК № 998/2008 г. ИЛ от 20.07.2011 г. |
113 |
124 |
135 |
145 |
|
Общо: |
1 712 |
1 893 |
1 789 |
1 926 |
Освен задълженията към „Б.П.Б.” АД, към 31.12.2014 г.
следва да бъдат отчетени като текущи и публичните задължения по Ревизионен акт
№ Р-2205-1400841-091-01 от 15.10.2014 г. при извършване на представените
по-долу изчисления са взети предвид размерите на изискуемите задължения към „Б.П.Б.”
АД към края на всеки един годишен отчетен период от
|
Показатели |
Към 31.12.2009 хил. лв. |
Към 31.12.2010 хил. лв. |
Към 31.12.2011 хил. лв. |
Към 31.12.2012 хил. лв. |
Към 31.12.2013 хил. лв. |
Към 31.12.2014 хил. лв. |
|
1. Краткотрайни активи |
1 457 |
1 058 |
701 |
527 |
527 |
527 |
|
2. Краткосрочни вземания, краткосрочни финансови активи и парични средства |
115 |
340 |
550 |
527 |
527 |
527 |
|
3. Краткосрочни финансови активи и парични средства |
1 |
24 |
23 |
0 |
0 |
0 |
|
4. Парични средства |
1 |
24 |
23 |
0 |
0 |
0 |
|
5. Краткосрочни задължения |
762 |
495 |
1 762 |
1 911 |
1 811 |
2 449 |
|
6. Текущи задължения |
533 |
495 |
1 762 |
1 893 |
1 789 |
2 427 |
|
7. Коефициент на обща ликвидност (1:5) |
1,91 |
2,14 |
0,40 |
0,28 |
0,29 |
0,21 |
|
8. Коефициент на бърза ликвидност (2:5) |
0,15 |
0,69 |
0,31 |
0,28 |
0,29 |
0,21 |
|
9. Коефициент на незабавна ликвидност
(3:6) |
0,0018 |
0,048 |
0,013 |
0 |
0 |
0 |
|
10. Коефициент на
абсолютна ликвидност (4:6) |
0,0018 |
0,048 |
0,013 |
0 |
0 |
0 |
Аналогични са
и изчисленията на стойностите
на показателите за финансова
автономност във варианта,
при който са отчетени задълженията към „Б.П.Б.” АД и публичните задължения по Ревизионен акт №
Р-2205-1400841-091-01 от 15.10.2014 г., са систематизирани
в следващата таблица:
|
Отчетен период |
|
|
|
|
|
|
|
1. Собствен капитал, хил. лв. |
252 |
- 45 |
- 142 |
- 686 |
- 586 |
- 1 224 |
|
2. Задължения, хил. лв. |
2 343 |
2 108 |
1 783 |
2 102 |
2 002 |
2 640 |
|
КФА (1 : 2) |
0,11 |
- 0,02 |
- 0,08 |
- 0,33 |
- 0,29 |
- 0,46 |
|
К ЗАДЛ (2 : 1) |
9,30 |
- 46,8 |
- 12,56 |
- 3,06 |
- 3,42 |
- 2,16 |
Вещото лице сочи, че собственият капитал на предприятието би следвало да бъде минимум 1/3 от всички негови задължения, за да осигури нормално разплащане за дълъг период от време. За общ норматив на коефициента
на финансова автономност се
приема стойност не по-ниска
от 0,33, съответно за коефициента
на задлъжнялост – не по-висока
от 3,00. Видно от
представените в таблицата резултати от изчисленията, към 31.12.2009 г.
стойностите на показателите за финансова автономност на „И.Ф.” ООД са извън
допустимите граници за съответния коефициент, т.е. още към края на първия от
изследваните годишни отчетни периода, ответното дружество е било с ниска степен
на финансова автономност и с висока степен на задлъжнялост. Към края на
следващите отчетни периоди ответното дружество е било декапитализирано,
осъществявало е дейността
си за сметка на привлечен капитал и е било изцяло зависимо от кредиторите си. В
таблицата на стр. 14 от допълнителното заключение експертът е изчислил нетният
оборотен капитал, който се определя като разлика между краткотрайните активи и
краткосрочните пасиви и е показател за това, каква част от краткотрайните
активи се формира от собствени оборотни
средства, както данните са
|
Показатели |
Към 31.12.2009 хил. лв. |
Към 31.12.2010 хил. лв. |
Към 31.12.2011 хил. лв. |
Към 31.12.2012 хил. лв. |
Към 31.12.2013 хил. лв. |
Към 31.12.2014 хил. лв. |
|
1. Краткотрайни активи |
1 457 |
1 058 |
701 |
527 |
527 |
527 |
|
2. Краткосрочни задължения |
762 |
495 |
1 762 |
1 911 |
1 811 |
2 449 |
|
3. Нетен оборотен капитал (1-2) |
695 |
563 |
- 1 061 |
- 1 384 |
- 1 284 |
- 1 922 |
Данните сочат, че след 31.12.2011 г. „И.Ф.” ООД не е
разполагало с нетен оборотен капитал. Вещото лице сочи, че в процеса на работа
по задачите на експертизата не е извършена проверка в счетоводството на „И.Ф.” ООД, поради което не е възможно
да бъдат направени констатации относно наличието на бързоликвидни активи и
парични средства към датата на заключението. Вещото лице сочи, че по делото не
са представени счетоводни документи, от които може направи категорично
заключение за спиране на плащанията от страна на „И.Ф.” ООД и към кой момент. Експертът
сочи, че след 31.12.2010 г. и до края на изследвания период общият размер на
паричните задължения на „И.Ф.” ООД е
превишавал балансовата стойност на имуществото на дружеството. В допълнителното
заключение вещото лице е извършило и изчисления на коефициентите на
рентабилност на „И.Ф.” ООД за периода от
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно легалното
определение, дадено в разпоредбата на чл. 608 ал. 1
от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни определен вид задължения,
а именно: изискуеми парични
задължения, свързани с търговска
сделка, публични задължения
/към държавата или общината/, във връзка с търговската му дейност, а от 13.05.06г. - и частни
държавни вземания. В случая
ответното дружество е търговец,
като се установи безспорно
от представените с молбата писмени доказателства, че има неизплатени публични държавни вземания по ревизионния акт. Налице е парично задължение към молителя – присъединен кредитор – «Б.П.Б. по търговски
сделки / договори за банков кредит/ в размера, посочен
от съдебно-счетоводната експертиза.
Установи се, че тези задължения
не са били отразени счетоводно като изискуеми в баланса на ответното
дружество, при което вещото
лице е изготвило алтернативен
вариант при включване на същите
и съобразно данните е изчислило следните показатели:
|
Показатели |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
Към 31.12.2014 |
|
Коефициент на обща ликвидност |
1,91 |
2,14 |
0,40 |
0,28 |
0,29 |
0,21 |
|
Коефициент на бърза ликвидност |
0,15 |
0,69 |
0,31 |
0,28 |
0,29 |
0,21 |
|
Коефициент на незабавна
ликвидност |
0,0018 |
0,048 |
0,013 |
0 |
0 |
0 |
|
Коефициент на абсолютна ликвидност |
0,0018 |
0,048 |
0,013 |
0 |
0 |
0 |
Неплатежоспособността се предполага,
когато длъжникът е спрял плащанията, но съгласно ал. 3 на
чл. 608 от ТЗ неплатежоспособност може
да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние
да плати частично само вземанията на отделни кредитири. Установяването на състоянието на неплатежоспособност следва да се извърши на базата на анализ на имуществено - финансовото състояние на предприятието на ответника, от който да се
изведе възможността или невъзможността да погасява задълженията си. При този анализ
се използват различни икономически и финансови
показатели, като водещи
показатели при преценка състоянието
на неплатежоспособност, тъй
като то е свързано с възможността на длъжника да поеме
плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи /всички или определена част от тях/
към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. Съгласно константната практика на ВКС, включително и по
чл. 290 от ГПК, а именно решение № 64/23.03.2010г. по т.д.№ 959/2009г., ІІ т.о.
и др. в тежест на длъжника е да докаже, че е изпълнил задълженията си или че разполага
с имущество, достатъчно за покриване
на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, като трябва да обори установената от
закона презумпция и докаже, че е платежоспособен
и е в състояние да изпълни задълженията си, включително и към момента на тяхната изискуемост. С оглед
отчитане на различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента на ликвидност: на
обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност. При коефициента
на обща ликвидност се извършва
съотнасяне на всички краткосрочни активи към краткосрочните пасиви /задължения/, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група
или сбор от няколко групи краткотрайни активи, очертани по-горе, но не всичките. Водещ показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност
на длъжника е коефициентът
на обща ликвидност, отразяващ
съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните задължения. Както се приема изрично и в постановеното по
реда на чл.
290 от ГПК Решение № 32 от 17.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 685/2012 г., II т. о., ТК. "простото съотношение на актива и пасива,
залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на
дружеството, е недостатъчно
за преценка на състоянието му на платежоспособност, като при възражение
на молителя или обективно установимо
от доказателствата наличие на данни
за несъбираеми и/или спорни вземания,
в съответствие с въведеното
от чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ силно служебно начало в производството по несъстоятелност и по аргумент от чл.
631 ТЗ, съдът дължи комплексна преценка на спорните компоненти
на актива и корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, в качеството им на
средство за установяване цялостното икономическо състояние на длъжника. Същата
корекция е приложима и при установяване на документална необоснованост на счетоводни записвания по баланса - актив/пасив или несъответствие
с реално съществуващи вземания и задължения или отразяването им с погрешна квалификация
на краткосрочни/дългосрочни". Следва да се има предвид, че неплатежоспособността не се идентифицира с липса на имущество, поради което доводите на
ответника, че разполагал с такова са неоснователни. Длъжникът може да разполага
с налично имущество и въпреки това да е неплатежоспособен. Както неколкократно
е имал случай да се произнесе ВКС релевантно за определяне икономическото
състояние на длъжника в производството по несъстоятелност е това имущество,
което е бързоликвидно, а не имущество изобщо. Дълготрайните материални активи
не могат да служат за покриване на задълженията към кредиторите извън
производството по несъстоятелност, защото заплащането чрез тях може да стане
само и единствено чрез осребряването им, когато се включат в масата по
несъстоятелността./ Решение № 38 от 2.02.2005 г. на ВКС по гр. д. № 330/2004
г., I т. о., TK/ . В случая видно от данните по допълнителното заключение на
съдебно-икономическата експертиза ответното дружество има изискуеми публични
задължения по ревизионния акт, които не са отразени счетоводно, както не са
отразени като краткотрайни и задълженията към банката – присъединения кредитор,
които също са изискуеми към 2011г., когато за тях са издадени изпълнителни
листа по заведените заповедни производства. Видно от изчислението на
показателите към 31.12.2011г. ответникът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност, като не е бил в състояние да покрива задълженията си с
краткотрайните си активи. Дори и без възприемане на алтернативния баланс,
изготвен от вещото лице, показателите за финансова автономност на ответника се
различават чувствително от оптималните. След 31.12.2011 г. „И.Ф.” ООД вече не е
разполагало с нетен оборотен капитал, а след 31.12.2010 г. и до края на
изследвания период общият размер на паричните задължения на „И.Ф.” ООД е превишавал балансовата стойност на имуществото на
дружеството. Данните сочат, че затрудненията на дружеството не са временни и с
краткотраен характер, поради което съдът намира, че същото е в състояние на
неплатежоспособност.
По отношение на началната дата на
неплатежоспособността съдът следва да прецени същата съобразно данните по
делото, като съдът не е обвързан от посочената от молителя. Последователно в практиката
си ВКС приема, че неплатежоспособността на търговец по смисъла на чл. 608 ТЗ
е обективно финансово състояние
на длъжника и възможността му да изпълни парично
задължение по търговска
сделка, което трябва да се прецени с оглед цялостното му финансово състояние към момента на постановяване на съдебното
решение. В този смисъл са постановените от ВКС решения:
Р. №64/9.ІІ.2005 г. по гр.д. № 466/
От данните по делото е видно, че
ответникът има отразени в КАТ пътно-превозни средства и дълготрайни материални
активи. Дружеството, обаче, няма налични парични средства нито по последните
счетоводни отчети, нито са установени такива от вещото лице. Обстоятелството, че притежава някакви активи
по последния баланс, не води до извода, че той има имущество за покриване на
началните разноски за производството по несъстоятелност, тъй като на първо
място не е ясно дали те са налични, а и тези активи следва да бъдат осребрени,
като фазата по осребряването в производството по несъстоятелност се предхожда
от фаза по установяване и приемане на вземанията, през който период са
необходими средства за възнаграждение на синдика, за извършване на оценка на
активите и тяхната продажба. Предвид горното съдът намира, че няма данни към
момента на приключване на устните състезания ответникът да има налични парични средства
за покриване на текущите начални разноски по производството по несъстоятелност,
поради което и с оглед на факта, че въпреки изричното определяне на началните в
размер на 5000 лв. такива с определението по чл. 629б от ТЗ, обективирано в определението от 30.06.2015г., което е вписано в книгата по чл. 634в от ТЗ на същата
дата , такива не са привнесени нито от молителя, нито от някои от другите
кредитори на ответника, съдът намира, че следва да се постанови решение по
чл.632 ал.1 от ТЗ със законоустановеното му
съдържание.
Воден от горните съображения
съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „И.Ф.” ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление *** , и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА –
31.12.2011г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
на длъжника „И.Ф.” ООД, ЕИК ***********.
ОБЯВЯВА „И.Ф.” ООД, ЕИК **********, в несъстоятелност.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „И.Ф.” ООД, ЕИК ***********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността предприятието.
СПИРА производството по несъстоятелност.
Решението може
да се обжалва в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.
СЪДИЯ: