РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Добрич , 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на първи
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станимир Т. Ангелов
при участието на секретаря Детелина В. Михова
като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Гражданско дело №
20203230102032 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
„Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани –
Добруджанска спестовна каса /ВЗКЛЧС - ДСК/, ЕИК ***, представлявана от
Г. Т. Б., чрез упълномощения адвокат О.Б. от АК гр. Д., с която срещу С. А. С.
с ЕГН ********** от с. О., общ. Д., ул. „***” № *** и М. С. М. с ЕГН
********** от с. О., общ. Д., ул. „***” № ***, са предявени искове за
солидарно заплащане на сумите от: 4 780 лв. /четири хиляди седемстотин и
осемдесет лева/, представляваща дължима главница по Договор за заем №
***/*** г., сключен между ищеца като заемодател, от една страна, и от друга
страна: първият ответник, като заемател, и вторият ответник, като поръчител
по същия договор, ведно със законната лихва, считано от *** г. (датата на
постъпване на исковата молба пред ДРС) до окончателното й изплащане; 780
лв. /седемстотин и осемдесет лева/, представляваща договорна
(възнаградителна) лихва, начислена за периода от *** г. до *** г.; 350 лв.
/триста и петдесет лева/, представляваща мораторна неустойка, начислена за
периода от *** г. до *** г. Претендират се и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
След справка с книжата се установява, че в срока и по реда на чл. 131 от
1
ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба. Същите не се
представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по делото.
Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:
Договор за заем № ***/*** г., сключен между „Взаимоспомагателна
земеделска кредитна асоциация на частните стопани – Добруджанска
спестовна каса“, като заемодател, и С. А. С., като заемател; Договор за
поръчителство от *** г. към Договор за заем № ***/*** г., сключен между
„Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани –
Добруджанска спестовна каса“, като заемодател, и М. С. М., като поръчител;
Договор за поръчителство от *** г. към Договор за заем № ***/*** г.,
сключен между „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на
частните стопани – Добруджанска спестовна каса“, като заемодател, и И.Х.Я.,
като поръчител; Погасителен план от *** г. от заемната сметка с
кредитополучател С. А. С. по Договор за заем № ***/*** г.; Съобщение с изх.
№ 26/20 от 05.08.2020 г. до С. А. С. от Председателя на УС на
„Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани –
Добруджанска спестовна каса“; Съобщение с изх. № 27/20 от 05.08.2020 г. до
М. С. М. от Председателя на УС на „Взаимоспомагателна земеделска
кредитна асоциация на частните стопани – Добруджанска спестовна каса“;
Справка-извлечение за задълженията на С. А. С. към ВЗКАЧС-ДСК във
връзка с Договор за заем № ***/*** г.
Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните на основание чл. 188 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото
съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде
2
разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното
дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на изложеното ответниците следва солидарно да заплатят на
ищеца процесните суми.
На основание на чл. 78 от ГПК на ищеца трябва да бъде присъдена и
сумата от 1 572 лв. /хиляда петстотин седемдесет и два лева/, представляваща
сторените по делото разноски, от която: 292 лв. – платената държавна такса, и
1 280 лв. – възнаграждение за упълномощения адвокат.
С оглед изложените съображения, Добричкият районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. С. с ЕГН ********** от с. О., общ. Д.,
ул. „***” № ***и М. С. М. с ЕГН ********** от с. О., общ.
3
Д., ул. „***” № ***, солидарно ДА ЗАПЛАТЯТ на
„Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на
частните стопани –Добруджанска спестовна каса
/ВЗКЛЧС - ДСК/, ЕИК ***, представлявана от Г.Т.Б.,
сумите от: 4 780 лв. /четири хиляди седемстотин и
осемдесет лева/, представляваща дължима главница по
Договор за заем № ***/*** г., сключен между ищеца като
заемодател, от една страна, и от друга страна: първият
ответник, като заемател, и вторият ответник, като
поръчител по същия договор, ведно със законната лихва,
считано от *** г. (датата на постъпване на исковата
молба пред ДРС) до окончателното й изплащане; 780 лв.
/седемстотин и осемдесет лева/, представляваща
договорна (възнаградителна) лихва, начислена за периода
от *** г. до *** г.; 350 лв. /триста и петдесет лева/,
представляваща мораторна неустойка, начислена за
периода от *** г. до *** г.; 1 572 лв. /хиляда петстотин
седемдесет и два лева/, представляваща сторените по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4