№ 83
гр. Асеновград, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200597 по описа за 2021 година
Обжалвано е НП № 21 – 0239 – 001202 от 10.08.2021г. на Началника на РУ към ОДМВР
Пловдив, РУ Асеновград, с което на СТ. ИВ. ИВ., ЕГН – ********** с адрес: град ***, е
наложна Глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 102, ал.1т.1 от ЗДвП.
По същество:
Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната жалба срещу НП се иска неговата отмяна като незаконосъобразно, предвид
на това, че нарушението не е извършено, не е доказано, поради което и като
незаконосъобразно, НП следва да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща становище.
По процедурата:
АУАН № 1202 от 08.07.2021г. е съставен на тази дата за нарушение, сочено за извършено на
29.06.2021г., а НП за него е издадено на 10.08.2021г., с оглед на което и съдът намери, че са
спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е издаден от полицейски инспектор при РУ на МВР – Асеновград, за нарушение по
ЗДвП, а НП а издадено от Началник на РУ на МВР- Асеновград, които са компетентни
1
органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 както и Заповед № 8121з- 515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел – очевидец, който е такъв и
при съставяне на акта, като екземпляр от него е надлежно връчен на нарушителя.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН, като следва да се посочи, че е допуснато съществено нарушение на административно
– производствените правила, касаещо правната квалификация на деянието, като реално е
посочена такава, но тя не е пълна, както на акта за установяване на административно
нарушение, така и в обжалваното наказателно постановление, предвид на това, че чл. 102,
ал.1т.1 от ЗДвП съдържа няколко хипотези, всяка от които осъществява състав на
административно нарушение, но не е посочено коя от тях административно – наказващият
орган и актосъставителя считат за нарушена. Така, правната квалификация не е пълна, което
лишава нарушителят от възможността да разбере предявеното му обвинение в извършване
на административно нарушение от правна страна.С това е нарушено правото му на защита,
което квалифицира нарушението, допуснато както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в обжалваното наказателно постановление, като
съществено такова.
В хода на административно – наказателното производство, съдът не установи да са били
допуснати други съществени нарушения на административно – производствените правила,
поради което и разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното следните доказателства, от фактическа
страна, съдът намери за установено следното:
На 03.06.2021г. полицейските служители Я. и Х. били изпратени по сигнал за това, че
около 17:30часа,в град Садово, ул.“Павел Попов“, мотоциклет с рег. № РВ 3787А, се
управлява от неправоспособен водач. Полицейските служители извършили справка, като
установили, че собственик е СТ. ИВ. ИВ. с ЕГН – ********** от град ***, Полицейските
служители, преминавайки по улица „Павел Попов“ не констатирали мотоциклета, поради
което и се насочили към адреса на собственика, където забелязали въпросния мотоциклет,
намиращ се в гараж с отворени врати в дворното място на къщата. Потърсили живущи на
адреса, но не открили никой. Направили обратна връзка с лицето, подало сигнала – Т.А.У.,
който обяснил, че се съмнява, че мотоциклета е управляван от по – малкия брат на
собственика, К., който е на 14 години.
На 29.06.2021г. около 20,50 часа полицейските служители Кисимов и Георгиев били
изпратени от ОДЧ н РУ на МВР Асеновград в град Садово, по сигнал за неправоспособен
водач, управляващ мотоциклет „Бенели – 125 куб.“ с рег. № ****, с посочено име К., на 12
години, на площад „Академик Павел Попов“ в град Садово, като при обход, полицейските
служители не установили мотоциклета и неговия водач. Извършили справка и установили,
2
че собственик е СТ. ИВ. ИВ.. На адреса установили тяхната баба, която посочила, че внуците
й С. и К. не са в дома им.
За двата случая били изготвени докладни записки от полицейските служители.
На СТ. ИВ. ИВ. бил съставен акт за установяване на административно нарушение за
това, че на 29.06.2021г. около 16,30 часа е предоставил мотоциклет „Бенели 125 с рег. №
****, лична собственост, на малолетния си брат К. И. И. на 13 години, който е
неправоспособен водач, като впоследствие е било издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
писмените доказателства, които като достоверни и надлежно приобщени, съдът кредитира, а
именно: докладни записки от 21.07.2021г., 03.06.2021г.,29.06.2021г., обяснения от Т.У. от
03.06.2021г., от 30.06.2021г., Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи, справка за нарушител.
От правна страна:
Нарушението, вменено на дееца не е доказано. Безспорно е доказано, че жалбоподателят
е собственик на управляван от неговия малолетен и неправоспособен като водач брат К., на
мотоциклет 125 кубика, но е установено, че този мотоциклет се държи в гараж с отворени
врати в дома на жалбоподателя, където живее и брат му К. И., който е управлявал
мотоциклета.
Не е установено обаче дали придобиването на владение върху мотоциклета от страна на
неправоспособния водач К. И. и управлението му, се дължат именно на неговото
предоставяне от страна на брат му С.И., който е собственик на този мотоциклет.
Липсата на доказателства по този въпрос, налага извода за липса на доказаност на
изпълнителното деяние – предоставяне на мотоциклета на неправоспособен водач, което
налага извода за незаконосъобразност на наказателното постановление, с което е
ангажирана административно – наказателното отговорност на нарушителя за това адм.
нарушение и налага отмяна на обжалваното НП и на материално – правно основание.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21 – 0239 – 001202 от 10.08.2021г. на Началника на РУ към ОДМВР
Пловдив, РУ Асеновград, с което на СТ. ИВ. ИВ., ЕГН – ********** с адрес: град ***, е
наложна Глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 102, ал.1т.1 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.
3
Същото подлежи на обжалване по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания,
визирани в НПК, пред Административен съд – Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото
съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4