Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 28.06.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в закрито
заседание на двадесет и осми юни две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
НЕВЕНА ЧЕУЗ
като
разгледа докладваното от съдия Гълъбова ч.гр.д.
№6141/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба от Б.Г.Й., чрез
пълномощника и адв. С.А., по изпълнително дело №20178390400776 срещу
разпределението, изготвено от ЧСИ *И.М.-.К., рег. №839, на 28.03.2018 г. по
реда на чл.460 ГПК.
Твърди, че разпределението е неправилно в раздел III
т.1.2, в която в нейна тежест е възложена сумата от 1541,20 лв. - разноски по
т.20 ТТРЗЧСИ, формирана при разпределение на сума за извършен опис на недвижим
имот, към която е добавена и сумата по т.2 - такса, начислена от ЧСИ по т.24
ТТРЗЧСИ в размер на 2% от продажната цена. Твърди, че механичният сбор от тези
две такси - по т.20 и по т.24 ТТРЗЧСИ противоречи на чл.73 ал.4 ГПК. Счита, че
от таксата за изпълнение на парично вземане се приспада пропорционалната такса
за опис, която не може да надвишава с повече от една втора нейния размер, определена
към момента на извършване на описа, или окончателната дължима сума за всеки
един съделител следва да е в размер на сумата от по 1512,00 лв., изчислено на
база продажната цена на имота и съгласно т.24 ТТРЗЧСИ.
На второ място обжалва протокола за разпределение и в
частта, с която и е възложено адвокатското възнаграждение, заплатено от
съделителя С.Т.. Излага съображения, че
става дума за публична продан между съделители в делбено производство, а
положението и на съделител се запазвало и в изпълнителния процес по аргумент от
чл.355 вр. чл.78 и чл.79 ГПК и разноските за адвокатското възнаграждение за действията по извършване на
публична продан са за сметка на съделителя, който ги е направил.
В срока за отговор ответникът по жалбата С.Г.Т.
оспорва същата по съображения, изложени подробно в писмен отговор. Моли жалбата
да бъде оставена без уважение.
В изложените от ЧСИ И.М.-.К. мотиви по реда
на чл.436 ал.3 от ГПК се излагат съображения, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, установи следното:
Изпълнително дело №20178390400776 по описа на ЧСИ И.М.-.К. е образувано на 20.10.2017 г. въз основа на
изпълнителен лист от 28.03.2017 г.,
издаден от Софийски районен съд, 76 състав, въз основа на решение от
14.12.2016 г. по гр.д. №57934 по описа за 2015 г. в полза на взискателя С.Г.Т.
в качеството и на съделител. Предмет на
делото е публична продан на
съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент №12, вх.1,
ет.4, ул. „Житница“ №3, гр. София, състоящ се от: две стаи, хол, кухня и други
сервизни помещения, застроен на площ от 76,52 кв.м., заедно с припадащото се
таванско помещение с площ от 5,03 кв.м. и мазе с площ от 8,20 кв.м., заедно с
2,20 % ид.ч. от общите части на сградата и 6% от правото на строеж върху
държавно място.
Недвижимият
имот е съсобственост на С.Г.Т. –
съделител и собственик на 1/2 ид.ч. и Б.Г.Й. - съделител и собственик на 1/2 идеална част.
Образувано
е и изпълнително дело №20178390400775 по
описа на ЧСИ
И.М.-.К. въз основа на
издаден в полза на взискателя С.Г.Т. срещу Б.Г.Й., в
качеството на длъжник, изпълнителен лист от 28.03.2017 г., издаден от Софийски районен съд, 76 състав, въз
основа на решение от 14.12.2016 г. по гр.д. №57934 по описа за 2015 г.
Предмет на изп. дело №20178390400775 е изпълнение на
парично вземане в размер на: сумата от 1502,00 лв. - обезщетение за ползване на описания по-горе
апартамент за периода 01.12.2015 г. - 15.11.2016 г., сумата от 310,46 лв.
- цена за парно отопление за периода
07.12.2015 г. - 11.08.2016 г., сумата от 1008, 50 лв. - разноски по делото, сумата от 250,00
лв. - адвокатско възнаграждение по
изпълнителното дело, както и изпълнителни такси и разноски в полза на ЧСИ в
размер на 380,85 лв., в това
число пропорционални такса по т.26 ТТРЗЧСИ и ДДС.
По молба с вх. №1748/09.03.2018 г. от
взискателя изп. дело №20178390400775 е
присъединено към изп.дело №20178390400776, и двете по описа на ЧСИ И.М.-.К..
Съобщение
за образувано изпълнително дело и покана за доброволно изпълнение са връчени жалбоподателя
Б.Г.Й. на 14.11.2017 г., с които последната е уведомена за образуваните изп. дела, както и за извършването на опис на
неподеляемия имот, насрочен за 22.11.2017 г. от 12,30 часа - първа дата, както
и 29.11.2017 г. от 12,30 часа - втора дата.
Описът е извършен на втората дата - 29.11.2017 г.,
след което на 20.12.2017 г. е предявена съдебно - техническа експертиза и
поради липса на оспорване, респ. искане за извършване на повторно заключение в
срока от 20.12.2017 г. до 27.12.2017 г.
на заключението на вещото лице, същото е влязло в сила и за периода от
12.01.2018 г. до 12.02.2018 г. е насрочена публичната продан.
С
Протокол за обявяване на наддавателни предложения от 13.02.2018 г. за купувач
на описания по-горе имот е обявен И.И.Н.за сумата от 126 000,00 лв. След влизане в сила на
Постановлението за възлагане на недвижим имот на 10.03.2018 г. е насрочено
разпределение на продажната цена на имота за 05.04.2018 г.
Съдебният изпълнител е изготвил на 28.03.2018 г. разпределение
на постъпилата продажна цена от 126 000,
00 лв. Квотите на съделителите са от по 1/2 ид.ч. от имота и са в размер на
сумата от по 63 000,00 лв. По платените от взискателя С.Г.Т. авансови
такси от 3082,40 лв. ЧСИ е разпределил
съобразно дяловете на съделителите на паричната равностойност от 1541,20 лв. - за С.Г.Т., с които се увеличава дела на съделителя, равняващи на 1/2
от цената, с които се възстановяват платените от взискателя авансови такси, а останалата
1/2 не се възстановява; и 1541,20
лв. — за Б.Г.Й. при дял
от 1/2 от продажната цена, с
които се намалява дела на съделителя. Разпределен
е и общият размер на изпълнителните такси и разноски, които следва да се
съберат от продажната цена – сумата от
3245,00 лв., съобразно дяловете на съделителите по
следния начин: 1622,50 лв. -
които следва да се приспаднат от дела на С.Г.Т., или 1/2 от 3245,00 лв.;
и 1622,50 лв. - които следва да се приспаднат от дела на Б.Г.Й., или 1/2 от 3245,00 лв.
Платеното от съделителя С.Г.Т. адвокатско
възнаграждение от 3500,00 лв. е разпределено отново съобразно дяловете на
съделителите - по 1750,00 лв. - които следва да се приспаднат от дела на Б.Г.Й.,
или 1750,00 лв.
- с които се увеличава делът на С.Г.Т.,
възстановяват се 1/2 от платеното възнаграждение, а останалата 1/2 не се
възстановява.
Съдът, след като
обсъди доводите, изложени в жалбата и нейния отговор, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител,
приема следното:
Жалбата е подадена
в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на основание чл.462 и
сл. ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – разпределение на
жалбоподателите на суми, получени от изнесен на публична продан неподеляем
недвижим имот, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на
чл.460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело
сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният
изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на
вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а
остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълното или частичното изплащане на всяко едно от тях. В разпределението се
включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на
първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели,
както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя
и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника,
съобразно чл.79 ал.2 ГПК.
Предвид липсата на
изричен текст, изключващ определен кръг изпълнителни дела от приложното поле на
правната норма, съдът приема, че разпределение по чл.460 ГПК се извършва и за
сумите, постъпили вследствие на извършената публична продан на делбен
имот. Именно по този ред се
удовлетворяват претенциите на съделителите, като се отчитат вземанията за такси
по ТТРЗЧСИ, дължимите публични вземания и вземанията на присъединените
кредитори.
Оплакването на
жалбоподателя Б.Г.Й., че неправилно ЧСИ е включила в разпределението сумата от
1541,20 лв. – такси, съгласно т.20
ТТРЗЧСИ, за опис на недвижим имот, е неоснователно. Извършването на опис на недвижимия имот е
задължително изпълнително действие при насочване на изпълнението върху него.
Следва да се има предвид обстоятелството, че таксата за опис е изчислена в съответствие с т.20 ТТЗЧСИ. Размерът на таксата от 3245,00 лв. по т.2
от разпределението също е правилно начислена от частния съдебен изпълнител.
Съгласно чл.24
от ТТРЗЧСИ, за извършването на публична продан на делбен имот или
заложено имущество по реда на ЗОЗ или ГПК се събира такса в размер на 2 на сто
върху продажната цена, но не по-малко от 50 лева, като правилно е отчел, че при
делба таксата е за съделителите, съобразно техните дялове. Към така определената
такса е начислено дължимото ДДС. Сочената от жалбоподателя разпоредба на чл.73
ал.4 ГПК е неприложима, тъй като предметът на процесното изпълнително дело не е
изпълнение на парично вземане, а производство по изнасяне на неподеляем
недвижим имот на публична продан, т.е. не е налице подлежащо на удовлетворяване
по реда на принудителното изпълнение парично вземане.
Основателно е обаче оплакването
на жалбоподателя Б.Г.Й., че неправилно ЧСИ е включила в разпределението сумата
от 1750,00 лв., дължимо се на взискателя адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в изпълнителното дело. Изпълнителното производство е имало за предмет изнасяне на публична продан на
съсобствен на страните по изпълнението недвижим имот. Отговорността за разноски
е правото на едната страна да иска и задължението на другата да плати
направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. Чл.355 ГПК, който е приложим и в изпълнителното
производство, предвижда, че страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността
на дяловете им. Няма основание обаче за разпределяне на разноските
за адвокатския хонорар на процесуалния представител на взискателите по начина,
по който е направено от ЧСИ поради обстоятелството, че в случая изпълнителният лист, въз основа на който е образувано процесното изпълнително дело е издаден по дело за съдебна делба, в което производство по съдебна делба всеки съделител има двойно качество
- на ищец относно своето право на делба и на ответник относно правото
на делба на другите съделители, т.е. не са налице типичните за изпълнителния процес качества на „взискател“ и „длъжник“,
поради което не следва да се прилагат общите правила за разпределяне на
разноските. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от
съделителите. Ето защо всеки съделител трябва да понесе разноските за
адвокатски хонорар, така както ги е сторил. Иницирането на изпълнително прозводство от някой от съсобствениците-съделители не му придава
типичното качество на „взискател“, за да има правно
основание да претендира разноски по общия ред за адвокатски хонорар, които
разноски да му бъде заплатени от другите съделители - страни в делбеното,
съответно в изпълнителното производство.
Поради
изложените съображения, съдът приема, че разпределението по пункт ІІІ т.3.1 е неправилно –
извършено е в нарушение на закона.
Поради разликата в разпределението на
сумите, което съдът приема за правилно, следва да бъдат коригирани окончателните
суми за получаване от двамата съделители по пункт VІІ и пункт VІІІ, както
следва: окончателната сума за получаване от съделителя Б.Г.Й. е в размер на
56 065,47 лв. /към сумата от 54 315,47 лв. следва да се прибави
сумата от 1750,00 лв./, а окончателната сума за получаване от съделителя С.Г.Т.
е в размер на 65 856,98 лв. /от сумата от 67 606,98 лв. следва да се
извади сумата от 1750,00 лв./.
Предвид
изложеното, настоящият съдебен състав приема, че подадената жалба срещу
разпределение, извършено от ЧСИ И.М.-.К. на 28.03.2018 г., е основателна
и на основание чл.463 ал.1 вр. чл.278 ал.2 ГПК съдът следва да извърши ново
разпределение на постъпилите от публичната продан суми.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба от Б.Г.Й., ЕГН **********, адрес: ***,
извършеното на
28.03.2018 г. г. от ЧСИ И.М.-.К., рег. №839 на
РКЧСИ, по изпълнително дело №20178390400776 разпределение на сумата от 126 000,00
лв., постъпила от проведена публична продан на неподеляем недвижим имот,
собственост на С.Г.Т. и Б.Г.Й., като незаконосъобразно, и
вместо него на основание чл.460 вр. чл.463 ал.1 вр. чл.278 ал.2 ГПК ПОСТАНОВЯВА:
ІХ.
Заключение: 126 000,00 лв. – общо постъпила сума, която след влизане на
разпределението в сила, следва да се изплати по следния начин:
А/
56 065,47 лв. – окончателна сума за получаване от Б.Й.;
Б/
65 856,98 лв. – окончателна сума за получаване от С.Т.;
В/
3245,00 лв. – изпълнителни такси и разноски в полза на ЧСИ във връзка с
производството по публична продан на делбения имот по ИД №776/2017 г.;
Г/
319,02 лв. – дължим данък на недвижим имот, в т.ч. и лихва, дължима от Б.Й.;
Д/
132,68 лв. – дължим данък за недвижим имот, в т.ч. и лихва, дължима от С.Т.;
Е/
380,85 лв. – общ размер на изпълнителни такси и разноски в полза на ЧСИ по ИД
№775/2017 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.