Р Е Ш Е Н И Е № 163/23.12.2020
г.
гр. Ямбол, 23.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на седемнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря В. Митева
и с участието на прокурора Р. Лефтерова, разгледа докладваното от председателя КАНД № 151 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл.
63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ЦУ на НАП
против Решение № 260068/19.10.2020 г. по АНД
№ 655 по описа на Ямболския районен съд за 2020 г., с което е отменено Наказателно постановление № 496106-F534864/19.02.2020г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на основание чл. 185 ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „Ирис” ЕООД, гр. Ямбол, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 33 ал. 1
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, чл.
118 ал. 4 от ЗДДС.
В жалбата се твърди, че постановеното решение е
незаконосъобразно, тъй като изводът за противоречие между фактическото описание на
нарушението и нарушената законова разпоредба е неправилен и не почива на
установените факти и обстоятелства. Претендира се за отмяна на решението на районния съд и
потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата изцяло на основанията, изложени в същата и моли за отмяна на решението на ЯРС и потвърждаване
на наказателното постановление.
Ответника по касация „Ирис” ЕООД, гр.
Ямбол, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска оставяне в сила
на решението на ЯРС.
Участващият по делото прокурор
изразява становище, че са налице съществени процесуални нарушения довели до
отмяна на наказателното постановление и пледира
за оставяне в сила на решението на ЯРС.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за
наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14 - дневния
срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието
на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
С Решение № 260068/19.
10. 2020 г. по АНД № 655/20 г., ЯРС е отменил Наказателно
постановление № 496106-F534864/19.02.2020г.,
издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на
НАП, с което на основание чл. 185 ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на ответника по касацията „Ирис”
ЕООД, гр. Ямбол, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 33 ал. 1
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, чл.
118 ал. 4 от ЗДДС
За да постанови съдебен си акт, решаващият съд е приел, че наказателното
постановление следва да се отмени на
процесуално основание, поради противоречие между фактическото описание на
нарушението и нарушената законова разпоредба, което не може да бъде санирано в
хода на съдебното производство, тъй като е налице неяснота по отношение на вмененото
нарушение и на приложения закон.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя
направения извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Правилно и законосъобразно Ямболския районен съд е приел, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на доводите си
въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани мотиви, изведени при
напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на задълбочен анализ на
събраните доказателства, приложимия закон и становищата на страните.
Съображенията на ЯРС в тази насока изцяло се споделят от настоящия съдебен
състав.
Както беше посочено по-горе дружеството е санкционирано за нарушение по
чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС,
като първата от тези норми гласи, че извън случаите на продажби всяка промяна в
касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите служебно въведени или служебно изведени суми, а разпоредбата на чл.
118, ал. 4 от ЗДДС урежда правомощие на Министъра на финансите да издава
наредба, като в т. 1 до т. 5 е посочено какво точно определя с подзаконовия
нормативен акт.
Следва да се има предвид, че по
силата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон
лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон),
независимо от това дали е поискан друг данъчен документ, а получателят е длъжен
да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на
обекта.
В случая наказанието в размер на 2 000 лева е наложено на „Ирис” ЕООД, гр. Ямбол на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС, според която извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал. 1. А както
правилно е отбелязал първоинстаницонният съд, нито в съставения АУАН, нито в
издаденото въз основа на него наказателно постановление се съдържат факти
относно обстоятелството дали конкретното нарушение води или не води до
неотразяване на приходи. Това от своя
страна води до несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложения закон. В този смисъл е обоснован
извода на ЯРС за наличие на съществени процесуални нарушения при издаване на
наказателното постановление, водещи до неговата отмяна.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че подадената касационна
жалба е неоснователна и решението на въззивния съд като валидно, допустимо и правилно следва да
бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника по касацията следва да бъдат
присъдени и направените по делото разноски пред настоящата инстанция, които
възлизат на 370 лева, съставляващи договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
P
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260068/19.10.2020 г. по АНД № 655 по описа на ЯРС за 2020 г.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да
заплати на «ИРИС» ЕООД – Ямбол
направените по делото разноски пред касационната инстанция в размер на 370 (триста и седемдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:
/п/ не се чете
/п/ не се чете