№ 18899
гр. София, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110133494 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „Н..“ ЕАД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. Со/адрес/ представлявано от А.С.М. в
качеството му на Изпълнителен директор чрез юрисконсулт спрямо „А...“,
ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/
представлявано от управителя Су...
Ищецът твърди, че страните са страни по Договор за наем № Д-53-910-
121/18.05.2016 г., с предмет отдаването под наем за срок от 10 години на
недвижим имот - язовир „Пустия”, находящ се в с. Горско Сливово, Област
Ловеч. Излага се, че наемната годишна цена е уговорена в размер на 5 500
лева без ДДС и 6 600 с ДДС. Сочи се, че имотът е бил предаден на наемателя
с предавателно-приемателен протокол на 15.07.2016 г. Излага се, че
ответникът е бил с непогасени задължения за заплащане на наем, за който е
била издадена фактура № **********/17.05.2022 г. на стойност 5 939,87 лева
без ДДС, респективно 7 127,84 лева с ДДС, която фактура е била получена от
наемателя, но е без плащане по нея. Излага се, че на 20.06.2022 г. на
основание чл. 33, т. 4 от Договора - неплащане на една годишна наемна
вноска, ищецът е прекратил Договора, а с протокол от 07.07.2022г. в
отсъствието на представител на наемателя е бил приет имота в държане на
наемодателя. При така прекратен договор ищецът твърди, че дължимата
1
вноска, отразена в описаната по-горе фактура вече е останала само в размер
на 976,41 лева с ДДС за периода от 18.05.2022 г до 07.07.2022 г. Излага се
още, че ответникът като наемател по прекратения договор дължи за периода
от 17.06.2022 г. до 07.07.2022 г., върху главницата от 7 127,84 лева с ДДС
обезщетение за забава в размер на 41,58 лева с ДДС, както и вземане з
неустойка за същия период и за същата сума отново е в размер на 41,58 лева
с ДДС.
Претендира се обезщетение за забава върху дължимия остатък за
периода от 08.07.2022 г. до 31.12.2022г. в размер на 48,01 лева с ДДС, както и
за периода от 01.01.2023 г. до 15.06.2023 г. законната лихва върху дължимото
е в размер на 51,42 лева с ДДС.
С тези твърдения от съда се претендира решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца общата сума от 1 276,50
лева, от която сумата от 976,41 лева се търси като вземане за неплатена
вноска по договора за наем за периода от 18.05.2022 г до 07.07.2022 г., както
и следните суми: 41,58 лева с ДДС като обезщетение за забава за периода от
17.06.2022 г. до 07.07.2022 г. върху главницата от 7 127,84 лева с ДД; сумата
от 41.58 лева като вземане за неустойка за периода от 17.06.2022 г. до
07.07.2022 г. върху главницата от 7 127,84 лева; сумата от 48,01 лева с ДДС
като вземане за обезщетение за забава за периода от 08.07.2022г. до
31.12.2022г. върху главницата от 976.41 лева, сумата от 51.42 лева като
вземане за лихва върху главницата от 976.41 лева за периода от 01.01.2023г.
до 15.06.2023г., както и лихва от 159.09 лева по известие за лихви от
23.09.2021г. Претендира се и законовата лихва за забава върху главницата за
периода от датата на сезиране на съда 16.06.2023г до окончателното плащане,
както и сторените разноски.
В срока за отговор такъв не е постъпил.
Искът е с правно основание по чл.79 от ЗЗД, чл.232, ал.2 от ЗЗД, чл.86
от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
С нарочна молба от съдебно заседание ищецът е конкретизирал
исковите си претенции, както следва: сумата от 1276.50лв. за главница е
изменена на сума в размер на 1354.98 лв. като сбор от 159.09 лв.,
представляваща вземане по фактура № **********/ 23.09.2021г. за
обезщетение за забава за периода 17.06.2020 год. до 07.09.2021г. в размер на
2
законната лихва по договор за наем Д-53-910- 121/18.05.2016 год., за
незаплатена в срок наемна цена за периода от 18.05.2020 г. до 17.05.2021 год.;
сума в размер на 976.41 лв. с ДДС, представляваща плащане на наемна цена за
периода от 18.05.2022 год. до 07.07.2022 год. съгласно фактура №
**********/17.05.2022 год. и кредитно известие към същата №
**********/12.07.2022 год.; сума в размер на 109.74 лв., представляваща
неустойка по чл. 34, ал. 2 от процесния договор в размер на законната лихва,
дължима за забава на плащането на наемна цена за периода 31.05.2022 год. до
датата на предявяване на исковата молба - 15.06.2023 год. и сума в размер на
109.74 лв. представляваща законна лихва, на основание чл. 86 от ЗЗД за
периода от 31.05.2022 год. до датата на предявяване на исковата молба -
15.06.2023 год., дължима за просрочено плащане на наемна вноска по фактура
№**********/17.05.2022г. и кредитно известие № **********/12.07.2022г.
към същата.
Сезирал е съда и с искане за постановяване на решение по чл.238 от
ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – договор за наем от 18.05.2016г., приемо-
предавателен протокол, констативен протокол, фактура и кредитно известие
се установява, че между страните е възникнало правоотношение по отдаване
под наем на недвижим имот.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
3
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК на
ответника следва да се възложат разноските по делото в размер на 51.06 лева
за държавна такса и 100 лева за възнаграждение на юрисконсулт на основание
чл. 78, ал.8 от ГПК във вр. с чл. 37, ал.1 от ЗПП и чл. 23, т.1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ. Или в общ размер на 151.06 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД, чл.232, ал.2 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД
и чл.92 от ЗЗД „А...“, ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление:
гр. С/адрес/ представлявано от управителя Су.. да заплати на „Н..“ ЕАД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Со/адрес/ представлявано от
А.С.М. в качеството му на Изпълнителен директор чрез юрисконсулт
следните суми: сума в общ размер на 1354.98 лв. като сбор от следните
вземания:
159.09 лв., представляваща вземане по фактура № **********/
23.09.2021г. за обезщетение за забава за периода 17.06.2020 год. до
07.09.2021г. в размер на законната лихва по договор за наем Д-53-910-
121/18.05.2016 год., за незаплатена в срок наемна цена за периода от
18.05.2020 г. до 17.05.2021 год.;
976.41 лв. с ДДС, представляваща плащане на наемна цена за периода
от 18.05.2022 год. до 07.07.2022 год. съгласно фактура №
**********/17.05.2022 год. и кредитно известие към същата №
**********/12.07.2022 год.;
109.74 лв., представляваща неустойка по чл. 34, ал. 2 от процесния
договор в размер на законната лихва, дължима за забава на плащането на
наемна цена за периода 31.05.2022 год. до датата на предявяване на исковата
4
молба - 15.06.2023 год. и
109.74 лв. представляваща законна лихва, на основание чл. 86 от ЗЗД за
периода от 31.05.2022 год. до датата на предявяване на исковата молба -
15.06.2023 год., дължима за просрочено плащане на наемна вноска по фактура
№**********/17.05.2022г. и кредитно известие № **********/12.07.2022г.
към същата ведно със законовата лихва върху главниците от датата на
сезиране на съда – 16.06.2023г. до окончателното плащане на задълженията и
ОСЪЖДА „А...“, ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С/адрес/ представлявано от управителя Су.. да заплати на
„Н..“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Со/адрес/
представлявано от А.С.М. в качеството му на Изпълнителен директор чрез
юрисконсулт на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 151.06 лева –
съдебно-деловодни разноски по гр.дело с № 33494/ 2023г. по описа на СРС.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5