№ 1817
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Банкова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20221100101695 по описа за 2022 година
С исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове от „Ю.Б.“ АД срещу „А.***“ ЕООД и А.А., всеки от които
с цена 70 279.90 лв., респ. 58 191,76 лв. Образувано е т.д. №1701/2017г. по
опис на СГС, ТО.
С решение от 30.03.2020г. ответниците са осъдени солидарно да
заплатят на ищеца сумата от 70 279,90 лв. – неиздължена главница по договор
за банков кредит и сумата от 21 274,93 лв. – обезщетение за забава по чл.86 от
ЗЗД, като за горницата над тази сума искът е отхвърлен като неоснователен.
По въззивна жалба на ответника А.А. е образувано в.т.д. №2397 по
описа за 2020г. на САС. С решение от 18.11.2020г. на САС по посоченото
въззивно дело първоинстанционното решение на СГС е обезсилено в частта, с
която А.А. е осъден да заплати на „ Ю.Б.“ по иск с пр. осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД
сумата от 21 247,93 лв. – обезщетение за забавено изпълнение на главницата
за периода 04.05.2014г. – 24.04.2017г. и разноски за горницата над 4 098,93
лв., като в тази част делото е върнато на СГС за разглеждане от друг състав на
предявения иск по чл.92 от ЗЗД за сумата от 21 247,93 лв. – претендирано
обезщетение за забавено изпълнение на задължението по договора за
връщане на отпуснатата в кредит главница за същия период.
В останалата обжалвана част решението е потвърдено, а в останалата
необжалвана е влязло в сила. Решението на САС е влязло в сила 15.12.2021г.
След връщането на делото в СГС е образувано настоящото
производство по гр.д. №1695/2022г.
Като взе предвид изложеното и изричния диспозитив на решението на
САС по в.т.д. №2397/2020г., съдът намира, че е сезиран с иск по чл.92 от ЗЗД
за сумата от 21 247,93 лв. – доколкото в останалата част, за размера над тази
сума, искът е бил отхвърлен от СГС и решението в тази му част не е
обжалвано от „Ю.Б.“ АД, съответно е влязло в сила.
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са
1
подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000
лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания
по актове за начет.
Съгласно т.6 на същия текст, на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни и всички искове, независимо от тяхната цена, съединени в една
искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане
по реда на същото производство.
След обезсилването на решението на СГС по т.д. №1701/2017г. в
посочената по-горе част и връщането за разглеждане на предявения иск по
чл.92 от ЗЗД, същият не се явява съединен с друг иск, подсъден на окръжен
съд, а цената му, съобразно правилото на чл.104, т.4 във вр. с чл.103 от ГПК
го определя като родово подсъден на районен съд.
Ето защо, СГС не е родово компетентен да разгледа делото.
Производството следва да бъде прекратено, а делото изпратено на родово
компетентния съд – СРС.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството гр.д. № 1695/2022 г. по описа на СГС, I-30
състав, като ИЗПРАЩА делото на родово компетентния Софийски районен
съд на основание чл. 104, т. 4 ГПК вр. с чл.103, вр. с чл. 118, чл.1 и ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчване на препис.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на
Софийски районен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2