Р Е Ш
Е Н И Е
№ 138 гр.Пловдив, 27.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 21.01.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №7792/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №
К-0048042/16.07.2019г. на Директор на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив, упълномощен със Заповед №
289/22.04.2015 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите /КЗП/,
с което на "НонТон" ООД, ЕИК *********, е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 300/триста/ лв. за нарушение на чл.27, ал.3 от
Закона за защита на потребителите/ ЗЗП/, на основание чл. 200 от ЗЗП.
По
съображения, изложени в жалбата, жалбоподателят, моли съда да отмени
обжалваното НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна - КЗП, РД Пловдив, се представлява от адв.К., която счита жалбата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
От
фактическа страна съдът установи следното:
На
25.03.2019г. била извършена проверка от служители на КЗП, РД Пловдив в обект –
фризьорски салон, находящ се в гр. Пловдив, ул. "Панагюрище" № 17,
стопанисван от "НонТон" ООД. Целта на проверката била да се установи
спазени ли са разпоредбите на ЗЗП при продажба на услуги и предоставена ли е
ясна и точна информация на потребителя, позволяваща му да направи правилен
избор. По време на проверката обектът бил в работен режим и обслужвал клиенти.
Във фризьорския салон се извършвали следните услуги: подстригване и маникюр.Проверяващите
установили, че в поставения ценоразпис с предлаганите услуги, търговецът е
обявил две и повече цени за една и съща услуга, както следва:
-подстригване – детско/пенсионери 3 - 5 лв.;
-официална прическа 30-70лв.;
-навиване с маша 20-40лв.;
-плитки 2-10лв.;
-боядисване между 30 и 60лв.;
-кичури с фолио 15-50лв.;
-обецветяване 25-50лв.
Изрични е вписано че цената варира в горните размери в зависимост от
дължината на косата и сложността на прическата.
Проверяващите
приели, че като е обявил различни цени за една и съща услуга в търговския
обект, търговецът е нарушил разпоредбата на чл. 27, ал.3 от
ЗЗП.
За резултатите от проверката бил съставен Констативен протокол, а в
последствие и Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
К-0048042/25.04.2019г. срещу "НонТон"
ООД за нарушение на чл. 27, ал.3 от
ЗЗП. В законоустановения тридневен срок нарушителят депозирал
писмено възражение по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН, което не било уважено.
Въз основа на съставения АУАН
било издадено обжалваното НП, с което на "НонТон"
ООД е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 27, ал.3 от
ЗЗП, на основание чл. 200 от ЗЗП.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св.Д.М. - актосъставител, които съдът кредитира
като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото. Фактическата обстановка не се оспорва и от
жалбоподателя.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че
жалбоподателят "НонТон" ООД е нарушил разпоредбата на чл. 27, ал.3 от
ЗЗП, която забранява означаването на различни цени за една и съща
услуга в търговския обект, като предвижда, че ако въпреки това са посочени
различни цени за една и съща услуга, потребителят заплаща по-ниската цена. В
случая при осъществяване на своята дейност, търговецът е обявил цените за
предлаганите услуги, отразени в поставения в търговския обект ценоразпис, като
е посочил повече от една възможна цена за една и съща услуга. Видно от
приложените по преписката ценоразписи, цените за съответните фризьорски услуги
са били обявени в ценови интервал.
За така извършеното нарушение на дружеството е наложена имуществена
санкция от 300 лв., на минимално предвидения в чл. 200 от ЗЗП
размер.
При служебния контрол за проверка на законосъобразност на наказателното
постановление съдът не констатира процесуалния нарушения.Нарушителя е ясно и
точно индивидуализиран, правилно е посочена нарушената от закона норма.НП и
АУАН са издадени от лица със съответната представителна власт.
Въпреки, че формално е осъществен съставът на административно нарушение,
съдът намира, че са налице обстоятелства, които определят случая като маловажен
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, според който за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му
бъде наложено административно наказание. В настоящия случай е посочено, че
нарушението е първо по ред. Липсват данни за наложени на санкционираното
дружество други административни наказания за нарушения на ЗЗП.Изрично е
посочено в ценоразписа, че тези цени са според дължината на косата и сложността
на прическата. Освен това не се установи в резултат на осъщественото деяние да
са били нарушени права на потребителите, което допълнително да обоснове
обществена опасност на деянието или на дееца в степен, налагаща неговото
санкциониране. С оглед наличието на множество смекчаващи обстоятелства,
деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. При това положение налагането на
имуществена санкция, макар и ориентирана в минимално предвидения размер, се
явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност на деянието и
дееца.
Преценката
за "маловажност" на случая подлежи на съдебен контрол и в конкретния
казус, в нарушение на процесуалните правила, без да бъдат съобразени
горепосочените обстоятелства, административнонаказващият орган е приложил
неправилно материалния закон, което от своя страна се явява и основание за
отмяна на атакуваното НП /в този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007
г. по тълк. н. д. № 1/2005 г., ОСНК на ВКС на РБ/.
В настоящия случай се касае за формално
нарушение, от което не са произлезли каквото и да е било вредни последици. В
допълнение следва да се посочи, че самият вид предлага услуга се явява специфичен,
доколкото може да се отнася до различен вид и дължина на косата, вид на
прическа, вид маникюр и т. н. Решаващо в случая е това, че с деянието си,
търговецът очевидно не е целял да заблуди потребителя, а тъкмо напротив -
предприел е такъв подход в обявяване на цените, който освен до по - голяма
конкурентоспособност, е целял да доведе като последица и възможността за
съобразяване с индивидуалните потребности на клиента. Процесният случай
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите такива
нарушения, и очевидно е маловажен случай на нарушение по чл. 27, ал. 3 от ЗЗП. Като не го е квалифицирал
като такова, административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния
закон, тъй като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН /в този смисъл Решение №
1116 от 17.05.2018 г. по к. адм. н. д. № 3712 / 2017 г. на XXI състав на
Административен съд – Пловдив; Решение № 811 от 17.05.2017 г. по н. д. № 631 /
2017 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив; Решение № 322 от
07.02.2014 г. по н. д. № 3572 / 2013 г. на XIX състав на Административен съд –
Пловдив/.
От всичко изложено следва, че несъмнено бе
установено жалбоподателят да е извършил вмененото му административно нарушение,
но доколкото същото се явява с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение на други нарушения от съответния вид, то е следвало от
административнонаказващият орган да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Това обуславя порок на обжалваното
НП и същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран Съдът,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление /НП/ № К-0048042/16.07.2019г.
на Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив, упълномощен със
Заповед № 289/22.04.2015 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите
/КЗП/, с което на "НонТон" ООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 300/триста/ лв. за
нарушение на чл.27,
ал.3 от Закона за защита на потребителите/ ЗЗП/, на основание чл. 200 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен
съд-Пловдив, по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно с оригинала: И.П.