РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. Стара Загора, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20215530105670 по описа за 2021 година
Предявени са субективно съединени, при условията на евентуалност, искове с правно
основание чл. 49 във вр. чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът „ВиК” ЕООД гр. Стара Загора твърди в исковата си молба, че осъществявал
основно дейностите по водоснабдяване, канализация, пречистване на битови и отпадни
води, проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление и контрол при
изграждане на водоснабдителни, канализационни и пречиствателни системи на територията
на Област Стара Загора и Община Тополовград. Същият бил потребител на ел.енергия
относно притежавания обект с ИТ № 2939033 - ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАПИТАН ПЕТКО
ВОЙВОДА", Община Тополовград, който обект присъединен към електропреносната
система посредством Електропровод „Венеция" 20kV, собственост на дружеството, като
понижаването на доставената ел.енергия се извършвала със съоръжения собственост на
дружеството. Измерването на консумираната ел.енергия на този обект се осъществявало
посредством собственият на дружеството трафопост на ниво ниско напрежение /НН/.
Ответникът "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, /със старо наименование „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД/, притежава Лицензия за разпределение на
електрическа енергия №140-07/13.08.2004г. издадена от Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране, наричано за краткост ЕВН ЕР, и осъществявало дейност по
разпределение на електрическа енергия и свързаните с това мрежови услуги. По силата на
чл.41 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ"АД/със старо
1
наименование „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД/, одобрени с решение
на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г., всеки ползвател дължал на това дружество цена за
пренос на пренесената му електрическа енергия. Ответникът „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, притежава Лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия № Л-141-11/13.08.2004г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, наричан по-долу за краткост ЕВН, и осъществява дейност по снабдяване на
Потребителите /клиентите/ с електрическа енергия. По силата на чл.42 от Общите условия
на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение ЮГ” АД/със старо наименование „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД/, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от
10.05.2008г., клиентът заплаща изчислената сума за пренос по електроразпределителната
мрежа и мрежови услуги вместо на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, на „ЕВН
България Електроснабдяване" АД.
През периода от 23.07.2014г. до 22.08.2014г. „Водоснабдяване и Канализация" ЕООД
е заплатила на ответното дружество следната сума, представляваща цена на ел. енергия по
ел. разпределителната мрежа до обект на ниско напрежение, собственост на ищеца -
Помпена станция „КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА", намираща се в общ. Тополовград: за
месец август 2014г. е заплатена сумата 11435,44лева по фактура №**********/31.08.2014г.,
представляваща начислена от ответника във фактурата цена на ел.енергията по
ел.разпределителната мрежа до обект на ниско напрежение. Следвало изрично да се
отбележи, че ищецът заплатил на ответника и други начислени суми, за които към момента
ищецът нямал претенции и същите не били предмет на настоящата искова молба.
Посочените по-горе в Раздел II, т.1 от исковата молба суми, са измерени и отчетени
при измерване на електрическа енергия, от страна на ниско напрежение /НН/, като
измервателното устройство е разположено в ЗРУ 20kV /киловолта/ в Помпена станция
„КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА". Считали, че измерването по този начин, и конкретно на
това място, води увреждане на ищеца, изразяващо се до начисляване за заплащане на по-
големи суми.Съгласно чл.14 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, при отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно
електроразпределителната мрежа към потребител, мястото на измерване е на страната с по-
високо напрежение на понижаващия трансформатор на потребителя (ако има такава
трансформация) или в мястото на присъединяване на потребителя към електропреносната,
съответно електроразпределителната мрежа.Съгласно чл.29, ал.4 от Наредба №
6/09.06.2004г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия
към преносната и разпределителните електрически мрежи, когато електропровод,
собственост на потребител, се присъединява към електрическа уредба на преносното или
съответното разпределително предприятие, средствата за търговско измерване на
електрическа енергия се монтират в електрическата уредба на преносното или съответното
разпределително предприятие. Мрежовите услуги се заплащат от клиентите върху
фактурираните количества електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско
2
измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие
с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите по
чл.11, т.1,2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени. Съгласно чл.14 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, при отдаване на електрическа енергия
от електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към потребител,
мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия
трансформатор на потребителя (ако има такава трансформация) или в мястото на
присъединяване на потребителя към електропреносната, съответно
електроразпределителната мрежа. Съгласно чл.29, ал.4 от Наредба № 6/09.06.2004г. за
присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната
и разпределенителните електрически мрежи, когато електропровод, собственост на
потребител, се присъединява към електрическа уредба на преносното или съответното
разпределително предприятие, средствата за търговско измерване на електрическа енергия
се монтират в електрическата уредба на преносното или съответното разпределително
предприятие.В конкретния случай границата на собственост между преносното или
съответното разпределително предприятие и ищеца е Подстанция „Тополовград" 20kV,
след която подстанция започва собствения на ищеца Електропровод „Венеция" 20kV. Този
електропровод е с дължина от около 7,700км., започва от Подстанцията, и достига до ЗРУ
20kV /киловолта/ на Помпена станция „Капитан Петко Войвода", като от същия
електропровод има отклонение с дължина от 700 метра, достигащо до ЗРУ 20kV /киловолта/
на Помпена станция „Орешник". И електропровода „Венеция" 20kV, и посочените две ЗРУ
/закрити разпределителни уредби/, и помените станции, в които се намират ЗРУ, са
собственост на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД. С оглед на това, измервателното
средство, отчитащо използваната от ищеца електроенергия, е следвало да бъде монтирано на
тази граница -т.е. между Подстанция „Тополовград" 20kV и Електропровод „Венеция" 20
електрическата уредба на преносното или съответното разпределително предприятие, а не
на ниво ниско напрежение, в самите ЗРУ на ПС„Орешник" и ПС„Кап. Петко Войвода". Във
връзка с изложеното по-горе относно мястото на измерване на използваната електрическа
енергия, „Водоснабдяване и канализация" ЕООД е отправяло няколкократни писмени
искания от първия ответник/тогава с наименование „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД/ с искане за промяна на мястото и нивото на измерване. С
Писмо изх. №1748/23.10.2008г., в отговор на изпратено от първия ответник писмо,
дружеството е изпратило писмо за промяна на мястото на измерване ведно с приложени
документи, за следните обекти:-Подстанция „Тополовград" - извод „Венеция" /т.е. за
електропровод „Венеция"/; Извод „Рила"; Вик-Зимница -ПС Ханчето. Следва да се
отбележи, че след получаване на това писмо от страна на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД, по отношение на всички останали обекти, посочени в
Писмото, е извършена промяна на мястото и нивото на измерване, като енергията се
измерва на ниво СН, като единствено по отношение на Електропровод „Венеция" това не е
сторено. Във връзка с това от ищцовото дружество е изпратено и следващо Писмо изп. №
2013/05.12.2008г., с което отново изрично посочват, че желаят да бъде изместено мястото и
3
нивото за измерване от ниско напрежение в самите обекти, на средно напрежение в
Подстанция гр.Тополовград, като са посочени изрично и измервателните точки за двата
обекта, за които е изисква промяната: -ИТ № 2939032 - ПОМПЕНА СТАНЦИЯ
„ОРЕШНИК" с. Орешник; ИТ 2939033 „ВиК" с.Капитан Петко Войвода /сега с
наименование ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА"/с.Кап. Петко Войвода. На
това тяхно искане първият ответник изпраща Писмо изх. № 01/09.01.2009г., с което ги
уведомява, че следва да им предоставят документи за собственост на Електропровод 20 kV
извод „Венеция". Това искане е необосновано, тъй като още с Писмо изх. №
1748/23.10.2008г., дружеството е изпратило по отношение на електропровод „Венеция"
всички необходими документи. „Водоснабдяване и канализация" ЕООД е собственик
Електропровод „Венеция" 20kV, на ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с.Орешник, на
ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ, като
към писмата са приложени и съответните документи, доказващи собствеността на
дружеството върху имотите и съоръженията. Независимо, че ищцовото дружество е
собственик на имотите и съоръженията, даващи основание мястото на измерване да се
промени от НН на Ст.Н, първият ответник не изпълнява задълженията си и продължава за
измерва ел. енергия на ниво ниско напрежение за целия процесен период.
Намират за безспорно, че ищецът е собственик на Електропровод „Венеция" 20kV, на
ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП.ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ. Същите
са собственост на дружеството от 29.12.1995г., когато са включени в капитала на
дружеството. Включването в капитала на дружеството става по силата на Заповед №
135/12.12.1995г. на Кмета на Община Тополовград, с която на основание чл.2 от Наредбата
за държавни имоти се предоставя на „ВиК" ЕООД гр. Стара Загора, и на Акт за приемане и
предаване на основни средства, с който тези активи са предадени на дружеството им. За тези
обекти е подписан Акт обр.16 и е издадено Разрешение за ползване № 261/09.09.1995г.
Пазарът на електроенергия в Република България се състои от два сегмента - сегмент
с регулирани цени и сегмент със свободно договорени цени или т.нар.свободен пазар. На
регулирания сегмент цените на електроенергията се определят от Комисията за енергийно и
водно регулиране (КЕВР), а потребителите се обслужват от крайните снабдители (дъщерни
дружества на електроразпеделителните компании) разпределени на териториален принцип.
На свободния сегмент клиентите могат да сменят своя доставчик на електроенергия без
географското им местоположение да влияе на това. На свободния пазар КЕВР не определя
цената на електроенергията. Комисията има единствено роля на регулатор, който
осъществява контрол над пазарните участници. Тя има правомощията да определя
Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), размера на мрежовите такси и цена
„Задължения към обществото". Енергията за свободен пазар, се закупува от търговците и
крайните индустриални потребители по свободно договорени цени или от платформите на
Българска независима енергийна борса. Съгласно промените в Закона за енергетиката от
17.07.2012 КЕВР не определя цени за електроенергия за клиенти, чиито обекти са
присъединени на ниво средно напрежение. Тези клиенти следвало да изберат доставчик на
4
свободния пазар в срок до 01.10.2013г. В случай, че клиентите снабдявани на регулиран
пазар от EВН България Електроснабдяяване като краен снабдител, не са се възползвали от
правото си на избор, след тази дата се снабдяват от дружеството в качеството му на
Доставчик от последна инстанция. На свободния пазар цените на електрическата енергия се
определят на пазарен принцип и се договарят между клиента и неговия доставчик. КЕВР
регулира само цените на мрежовите услуги, които са едни и същи както за свободен, така и
за регулиран пазар. Във връзка с промените в Закона за енергетиката от 17.07.2012 КЕВР и
чл.6 и чл.7 от Правилата за условията и реда за достъп до електропреносната и
електроразпределителните мрежи ВИК между страните започва да се води кореспонденция
за излизане на обектите на средно напрежение на ищеца на свободния пазар от 01.07.2013г.
ВИК ЕООД подава заявление за регистрация на пазара на балансиращата енергия до
Електроенергиен системен оператор ЕАД, с което ВИК желае да прехвърли отговорността за
балансиране на обекти: ВИК ЕООД КЕЦ 40 ИТН 2117011, с.Зимница ИТН 2008261; извод
Рила гр.Казанлък с ИТН2008237; Пречиствателна станция въвод Ръжена с.Овощник с
ИТН2011685; Пречиствателна станция въвод Черганово с. Овощник с ИТН2008269;
Пречиствателна станция за отпадни води изв.Антена с ИТН4097528; Пречиствателна
станция за отпадни води изв.радио с ИТН4097535; Помпена станция Марица с ИТН 2012118
и ЕИ ПС Ханчето с ИТН 2939127. С писмо с изх. №2867/05.06.2013г. на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, ВИК е уведомено, че ВИК ЕООД отговаря на изискванията за
регистрация на балансиращия пазар по отношение на чл.7, ал.1, т.2 от Правилата за
условията и реда за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи.
Вследствие на излизането на обектите на ищеца на балансирания пазар между ВИК, в
качеството си на Възложител и Енергийна финансова група АД в качеството си на
Изпълнител на 28.05.2013г. е сключен Договор №ДЗ-14/28.05.2013г. за възлагане на
обществена поръчка, съгласно който Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да
извършва доставка на определени, съгласно ал.2 количества нетна активна ел. енергия по
цена в размера и при условията уговорени в договора. С писмо с изх.№ЦУ-788-3/21.06.2013.
ВИК изпраща писмо до първия ответник ЕВН България Електроразпределение ЕАД с което
ги уведомява, че считано от 01.07.2013г. ще регистрира график на обектите за достъп и
пренос на ел. енергия, като ги уведомява, че новия доставчик на ел. енергия и координатор
на балансиращата група е „Енергийна финансова група" АД. Следва изрично да се
отбележи, че от страна на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД, по
отношение на всички останали обекти, посочени в Писмото за признаване на собствеността
а именно Извод „Рила", Вик - Зимница и ПС Ханчето, е извършена промяна на мястото и
нивото на измерване, като енергията се измерва на ниво СН, вследствие на което за тези
обекти ВИК ЕООД заплаща цена на ел. енергия по цени на свободния пазар съгласно
сключения с „Енергийна финансова група" АД договор. Предвид гореизложеното е
безспорно доказано, че по отношение на всички останали обекти на ВИК ЕООД на средно
напрежение са регистрирани на балансиращия пазар и за тях ВИК ЕООД заплаща цена на
ел. енергия по цени на свободния пазар, като съгласно сключения договор между ВИК
ЕООД и „Енергийна финансова група АД" от 28.05.2013г. цената на ел. енергия е 73,85лв. В
5
случай, че „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД беше изпълнил законовите
си задължения и беше уважил искането им за промяна на мястото и нивото на мерене на
доставената ел. енергия от ниво ниско напрежение в самите ЗРУ на ПС „Кап. Петко
Войвода", на ниво средно напрежение в електрическата уредба на Подстанция
„Тополовград" 20kV, ВиК ЕООД и за този обект ВИК ЕООД щеше да премине на
балансирания пазар и да заплаща и за тях цена на ел. енергия по цени на свободния пазар въз
основа на сключения с „Енергийна финансова група АД" от 28.05.2013г. По този начин ВИК
ЕООД щеше да заплаща цени за ел. енергия по цени на свободния пазар като за процесния
период дължимата от ВИК за цена на ел. енергията за процесния период за процесния обект
щеше да бъде в размер на 8185,28лв. и платената цена на ел. енергията над тази сума се
явява за ВИК имуществена вреда. В този случай сумата 3250,16лв., представлява за ВИК
ЕООД имуществена вреда. В случай, че „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ"
АД беше изпълнил законовите си задължения и беше уважил искането им за промяна на
мястото и нивото на мерене на доставената ел. енергия от ниво ниско напрежение в самите
ЗРУ на ПС „Кап. Петко Войвода", на ниво средно напрежение в електрическата уредба на
Подстанция „Тополовград" 20kV, заплатената от „Водоснабдяване и канализация" ЕООД
цена на ел. енергията до обект на ниско напрежение, собственост на ищеца - Помпена
станция „Капитан Петко войвода", ИТ №2939033 нямаше да бъде дължима и съответно -
заплатена, а дължима щеше да цената на ел. енергията до обект средно напрежение по цени
на свободния пазар, съгласно сключения между ВИК ЕООД и „Енергийна ефективност" АД
договор от 28.05.2013г., като за процесния период тази сума е в размер на 8185,28лв. Ако се
установи, че мястото на измерване на електрическата енергия за процесния период не е
следвало да бъде на ниво ниско напрежение, а на ниво средно напрежение, разликата между
стойността на енергията, пренесена на ниво ниско напрежение до втория ответник и ниво
средно напрежение по цени на свободния пазар, съгласно сключения между ВИК ЕООД и
„Енергийна ефективност" АД договор от 28.05.2013г. се явява недължимо платена, като тази
сума е в размер на 3250,16лв. Тази сума за ВИК ЕООД представлява имуществена вреда,
тъй като с тази сума ищеца е увреден. Съгласно съдебната практика, съдът приема за
безспорно, че мястото на измерване на електрическата енергия за процесния период не е
следвало да бъде на ниво ниско напрежение, а на ниво средно напрежение /в този см.
Решение №922/07.08.2018г. по гр. дело №499/2018г. по описа на Районен съд Стара Загора и
съгласно Решение №30 от 14.01.2019г. постановено по т. дело №1327/2018г. по описа на
Окръжен съд Стара Загора/.В случай, че първият ответник беше изпълнил законовите си
задължения и беше уважил искането им за промяна на мястото и нивото на мерене на
доставената ел. енергия от ниво ниско напрежение в самите ЗРУ на ПС „Кап. Петко
Войвода", на ниво средно напрежение в електрическата уредба на Подстанция
„Тополовград" 20kV, заплатената от „Водоснабдяване и канализация" ЕООД цена на ел.
енергията по ел. разпределителната мрежа до обект на ниско напрежение, собственост на
ищеца - Помпена станция „КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА", ИТ № 2939033, нямаше да бъде
дължима и съответно - заплатена, а дължима щеше да е цена на ел. енергията по ел.
разпределителната мрежа до обект на средно напрежение по цени на свободния пазар,
6
собственост на ищеца - Помпена станция „КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА", ИТ № 2939033,
съгласно сключения между ВИК ЕООД и „Енергийна ефективност" АД договор от
28.05.2013г. Посочената сума в размер на 3250,16 лв. безспорно представлява претърпяна от
ВИК ЕООД имуществена вреда в резултат на неизпълнение на законовите си задължения и
не уважаване на искането им за промяна на мястото и нивото на мерене на доставената ел.
енергия от ниво ниско напрежение в самите ЗРУ на ПС „Кап. Петко Войвода", на ниво
средно напрежение в електрическата уредба на Подстанция „Тополовград" 20 kV, като по
този начин ВИК ЕООД е лишено от възможността да премине на свободния пазар и да
заплаща по ниски цени на ел. енергия.С оглед на горното намират за безспорно, че е налице
непозволено увреждане по смисъла на чл.45 и сл. от ЗЗД: налице било противоправно
поведение - неизпълнение на законови задължения от страна на първия ответник - налице е
увреждане - в резултат на неизпълнение на задълженията си от страна на първия ответник
ВИК ЕООД заплаща по високи цени на ел. енергия; налице е и причинната връзка между
противоправното поведение и уврежданията, тъй като е безспорно, че в случай, че първият
ответник беше изпълнил законовите си задължения и беше уважил искането им за промяна
на мястото и нивото на мерене на доставената ел. енергия от ниво ниско напрежение в
самите ЗРУ на ПС „Кап.Петко Войвода", на ниво средно напрежение в електрическата
уредба на Подстанция „Тополовград" 20kV, съгласно промените в Закона за енергетиката от
17.07.2013г., КЕВР не определя цени за електроенергия за клиенти, чиито обекти са
присъединени на ниво средно напрежение и ВИК ЕООД щеше да заплаща цена на ел.
енергия по цени на свободния пазар, които е установено, че са в по - малки стойности и
налице е и вина, доколкото същата се предполага до доказване на противното. При това
положение за дружеството им възниква правен интерес да предявят против първия ответник
иск за заплащане на платените суми, представляваща нанесена на ищеца имуществена вреда.
Тъй като всички процесии суми са заплащани от ищеца на втория ответник, в случай че
съдът отхвърли иска против първия ответник, за тях възниква правен интерес да искат
втория ответник „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, да бъде осъден да заплати /да
върне/ платените суми, представляваща нанесени на ищеца имуществени вреди, които е
получил от ищеца, като иска против втория ответник предявяват при условията на
евентуалност - ако бъде отхвърлен иска им против първия ответник.
Молят да бъде постановено решение, с което на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД да
осъди ответника "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД, ЕИК *********, да заплати
на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, ЕИК *********, сумата 3250,16лева,
представляваща платена цена на ел.енергията по ел.разпределителната мрежа до обект на
ниско напрежение - Помпена станция „КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА", ИТ № 2939033, за
периода 23.07.2014г. - 22.08.2014г., по фактура №**********/31.08.2014г., представляваща
претърпени от ВИК ЕООД имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата
на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Евентуално,
в случай че бъде отхвърлена исковата претенция към първия ответник, молят да бъде
постановено решение, с което на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД да бъде осъден втория
ответник „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, да заплати на
7
„Водоснабдяване и канализация" ЕООД, ЕИК *********, сумата 3250.16лв.,
представляваща платена цена на ел.енергията по ел.разпределителната мрежа до обект на
ниско напрежение - Помпена станция „КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА", ИТ № 2939033, за
периода 23.07.2014г. - 22.08.2014г., по фактура №**********/31.08.2014г., представляваща
претърпени от ВиК ЕООД имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата
на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Молят да им
бъдат присъдени направените по делото разноски.
На основание чл.131 от ГПК ответниците "Електроразпределение Юг" ЕАД и „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД представят писмен отговор, в който заявяват, че
предявените искове са допустими, но неоснователни, поради което ги оспорват изцяло,
както по основание, така и по размер. Твърдят, че сумата, предмет на исковата
претенция, е дължима. Считат, че обстоятелствата и фактите, изложени в исковата молба не
правят сумата недължима. „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите
общи условия през процесния период са Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД е титуляр на лицензия №Л-141-11/13.08.2004г. и дружеството
извършва дейността „ снабдяване с електрическа енергия" (чл.39, ал.1, т.10 от Закона за
енергетиката) на обособената територия в Югоизточна България. Съгласно разпоредбата на
чл.43, ал. 4 от ЗЕ за една обособена територия се издава само една лицензия за снабдяване с
електрическа енергия от крайния снабдител. Според разпоредбата на чл.986 (1) от ЗЕ(обн.
ДВ, бр.74 от 2006г., отм., бр.54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г.) и чл.104а.(Нов - ДВ, бр.54
от 2012г., в сила от 17.07.2012г.). „Крайните клиенти използват електропреносната или
съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично
известни общи условия", а според ал. 4 на същия член - „Публикуваните общи условия
влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено приемане."По силата на чл.7, т.1 от
общите условия и чл. 4 от договора „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД е поело
задължение да снабдява с електрическа енергия обектите на „Водоснабдяване и
канализация" ЕООД, с кл. № ********** и няколко места на потребление (ИТН), едно от
които е измервателната точка (ИТН), посочена в исковата молба. Ищецът от своя страна,
съгласно чл.11, т.1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения,
свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в
същите - чл.18, ал.1 и ал.2. Съгласно чл.27, ал.1 от общите условия и чл.18 от договора при
неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на задълженията си по общите
условия „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД е доставило в обекта на ищеца за
процесния период електроенергия, пренесена от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД,
8
като за стойността на доставената ел. енергия и предоставените мрежови услуги е издало
фактурата, представена към исковата молба, стойността на част от която съставлява исковата
сума.Действително, ищецът е клиент на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
явяващ се краен снабдител по смисъла на Закона за енергетиката (ЗЕ) и на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД (електроразпределително дружество). Като такъв
ищецът бива снабдяван с електроенергия чрез разпределителната мрежа при публично
известни общи условия (чл. 98а от ЗЕ). Между ищеца и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ"
ЕАД по силата на общи условия е сключен договор за пренос на електрическа енергия през
разпределителната мрежа.Доставената електрическата енергия, описана в процесната
фактура, е остойностена съгласно действащото в процесния период решение на КЕВР и
съобразно нивото на напрежение и мястото на измерване, определени при присъединяване
на обекта към електроразпредеителната мрежа.Съгласно чл. 17 ал.1 и 2 от ОУ на договора за
продажба на електроенергия "ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД фактурира
ежемесечно на клиента при условията на доставки с непрекъснато изпълнение, като издава
обща фактура за услугите снабдяване, пренос и достъп по определените от КЕВР цени. В
ал.З е посочено съдържанието на фактурите и от приложената към делото фактура, е видно,
че тя отговаря на изискванията на ОУ или процесната сума е дължима, тъй като обектът на
ищеца е присъединен на ниво ниско напрежение, ползва електроенергия ниско напрежение,
пренесена, трансформирана и разпределена от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД и
„ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД. След като е сключил договор и е приел ОУ,
ответникът има правата и задълженията по тях. Аналогично на издадените от КЕВР
лицензни, мрежовият оператор и крайният снабдител изпълняват одобрените им от КЕВР
общи условия. Дейностите на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД и
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД са лицензионно, финансово и юридически
свързани до степен, която изисква да спазват общи правила за поведение. Общите условия и
на мрежовия оператор, и на крайния снабдител са съобразени с логиката, по която е
изграден и функционира т.нар. регулиран пазар на доставка и пренос на електрическа
енергия. Чрез „Правилата за търговия с електрическа енергия" (ПТЕЕ) КЕВР е създала
задължителни за лицензиантите норми на поведение, съобразно които те са задължени да
оформят и своите търговско-лицензионни отношения - както между самите тях, така и в
договорните отношения с техните клиенти-потребители. Например - в чл. 28 от сега
действащите ПТЕЕ и в чл. 25 от отменените ПТЕЕ, КЕВР последователно въвежда и
утвърждава правилото че: потребителите на крайните снабдители, които използват
разпределителните мрежи при публично известни общи условия, заплащат всички мрежови
услуги на крайния снабдител, а Крайният снабдител събира и заплаща на оператора на
електроразпределителна мрежа суми за пренос, достъп, други мрежови услуги за съответния
ценови период за цялото фактурирано от крайния снабдител количество електрическа
енергия. Относно мястото на измерване на електрическата енергия: Твърдели, че обектът на
ищеца е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД на ниво ниско напрежение. Присъединяването на
обекта е извършено преди влизане в сила на Наредба за присъединяване към преносната и
9
разпределителните електрически мрежи на производители и потребители и при спазване на
действащата към момента на присъединяването нормативна уредба, а именно: Закон за
електростопанството, обн., ДВ, бр. 95 от 12.12.1975г., отм., бр. 64 от 16.07.1999г. и
Правилник за прилагане на Закона за електростопанството, приет с ПМС № 62 от 1976г.,
обн., ДВ, бр. 72 от 7.09.1976г., отм., бр. 31 от 14.04.2000г. и разбира се преди влизане в сила
на чл. 16. ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. Начинът
на присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа, нивото на
присъединяване и мястото на измерване на електрическата енергия се определят към
момента на присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа по Общите
условия на двете дружества - „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД и ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД са публични и са достъпни свободно в Интернет посочения в
цитираните нормативни актове ред или в договора за присъединяване, ако присъединяването
е извършено след влизане в сила на Наредба за присъединяване към преносната и
разпределителните електрически мрежи на производители и потребители, обн., ДВ, бр. 40 от
1б.05.2000г., отм., бр. 34 от 19.04.2005г. аналогично на действащата в момента уредба в
Наредба № 6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, обн.,
ДВ, бр.31 от 4.04.2014г., а е безспорен фактът, че процесиите обекти са присъединени през
1995г. Видно било, че принципа, залегнал както в отменените, така и в сега действащите
нормативни актове, е че нивото на напрежение и мястото на измерване на електрическата
енергия се определя/дотоваря към момента на присъединяване на обекта. Еднократно към
момента на присъединяване на обекта Оспорват твърдението на ищеца, че по въпроса къде е
следвало да бъде мястото на измерване в процесния обект се е произнесъл в мотивите си PC
И ОС - Стара Загора в решенията, постановени по воденото между ищеца и „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД съдебно производство по гр.д.№ 449/2018 г. на PC - Стара Загора
и в.гр.д.№ 1327/2018г. на ОС - Стара Загора, с предмет - дължимостта на цена за пренос за
периода 6.02.2013г. - 13.08.201Зг. Твърдят, че коментираното съдебно производство не само
че касае друг период - 23.07.2014г. - 22.08.2014г., който няма нищо общо с процесния, но е и
за друго място на измерване - обект с ИТН 2939032 - помпена станция
„Орешник".10.2.Считат, че независимо от становището на страните, а и на съда, по въпроса
къде е следвало да бъде мястото на измерване на електрическата енергия за процесния
период, предявените в настоящото производство искове остават неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени, тъй като къде е мястото на измерване на електрическата енергия в обекта
няма отношение към цената на електрическата енергия в контекста, в който ищецът е
произвел претенцията си - разлика между регулирани цени и свободно договорени цени.
Считат за абсолютно правилна информацията изложена в т. II. 5 от исковата молба свързана
с пазара на електроенергия в Република България. Не оспорват фактите така, както са
изложени от ищеца. Но оспорват твърдението, че действията на "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД и „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД са причина за
настъпване на твърдените в исковата молба вреди, изразяващи се в разлика в цената за
електрическа енергия, заплатена от ищеца по цени на регулирания пазар, вместо по
10
свободно договорени цени. И това е така, тъй като:Не съществува норма в българското
законодателство, касаеща пазара на електрическа енергия, която да забранява на
потребителите, чийто обекти са присъединени на ниво ниско напрежение, какъвто за
процесния период е бил ищецът, да се регистрират на свободния пазар на електрическа
енергия в Република България и да купуват електрическа енергия по свободно договорени
цени. Не ни е известно защо ищецът не е предприел стъпки в тази посока, но категорично
твърдят, че нито едно от дружествата-ответници не е извършвало действия, които да
препятстват регистрацията на ищеца на свободния пазар на електрическа енергия, т.е.
твърдят, че не е съществувала и не съществува законова забрана или друга пречка ищецът,
чийто обект е присъединен на ниво ниско напрежение, да сключи договор, да купува
електрическа енергия и да я заплаща на избран от него доставчик на свободния пазар, вкл. и
на „Енергийна ефективност" АД, стига да пожелаел това. Обстоятелството, че клиентите,
чиито обекти били присъединени на ниво средно напрежение са били задължени да изберат
доставчик на свободния пазар в определен срок, след изтичането на който неизбралите
получават доставки от Доставчик от последна инстанция по никакъв начин не влече след
себе си правило или извод, че клиентите, чийто обекти са присъединени на ниско ниво на
напрежение не могат да подадат заявление за регистрация на свободния пазар и да купуват
енергия от избран от тях доставчик по свободно договорени цени, каквито множество
случаи са налице. Не разполагат с данни за процесния период ищецът да е подавал
заявление за регистрация на свободния пазар за обект с ИТН 2939033, нито с данни
Дружествата да са отказвали да извършат регистрацията. Заявленията, които ищецът е
правил имат за предмет единствено искане за промяна на мястото на измерване на обект с
ИТН 2939032 от ниско на средно напрежение. Не могат да предполагат защо ищецът не е
предприел действия за регистрация на свободния пазар по отношение на обект с ИТН
2939033, но определено твърдят, че обстоятелството, че измерването на електрическата
енергия на обекта е било на ниво ниско напрежение, не е пречка за настъпване на
пререгистрацията. Поради тази причина твърдят, че претендираните в исковата молба щети,
представляващи разликата между платената от ищеца цена на електрическата енергия по
регулирани цени, съгласно определената от КЕВР цена за потребители на регулирания пазар
и тази, която евентуално ищецът щеше да заплати, ако се бе регистрирал на свободния
пазар, остойностени съгласно сключени от него договор от 28.05.2013г. с „Енергийна
финансова група" АД, касаещ други обекти на ищеца, са последица от собственото му
поведение (непредприемане на действия за регистрация на свободния пазар), а не поради
действията на ответниците или трети лица (отказ за регистрация или др.) Твърдят, че щетите
са настъпили именно поради непредприемането на действия за регистрация на свободния
пазар, а не поради факта, че измерването на електрическата енергия е било на ниско
напрежение, тъй като това обстоятелство не е пречка за пререгистрация. Считат, че без
значение е и факта за колко други обекта и кога ищецът е подал заявление за регистрация на
свободния пазар, както и какви цени на електрическата енергия е заплащал по договорите
сключени с доставчиците на електрическа енергия в тези обекти, тъй като те не касаят
обектът, предмет на настоящия спор - помпена станция „Орешник", ИТН № 2939033.
11
Релевантни за настоящия спор са единствено обстоятелствата, че по отношение на
процесния обект ищецът не е подал заявление за регистрация на свободния пазар и не е
сключил друг договор, както и фактът, че не е получавал отказ за регистрация, вкл. и такава
поради това, че обектът е присъединен на ниво ниско напрежение. Молят съда да
постановите решение, с което да отхвърли исковете. Претендират разноски.
В хода на производството е допуснато привличане като трето лице-помагач на
страната на ответниците на Застрахователна компания „Уника”АД, с които ответниците
имат сключен договор за застраховка № 14005ZP1001 от 30.12.2013г. По делото е постъпило
становище от пълномощника им юрк.Иванова, в което оспорват претенцията като
неоснователна и недоказана и молят да бъде отхвърлена като такава.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По делото не се спори, че ищецът е потребител на електрическа енергия, като по
представената и приета като доказателство фактура за периода 23.07.2014г. – 22.08.2014г.,
издадена от „ЕВН електроснабдявене”ЕАД – Пловдив/платена в цялост от ищеца/ му е
начислена сума за пренос на ел.енергия – 3250,16 лв., видно от детайлната разбивка по
фактурата.
Не е спорно по делото, че „Електроразпределение Юг” ЕАД /ЕВН ЕР/ притежава
Лицензия за разпределение на електрическа енергия и през процесния период осъществява
дейност по разпределение на електрическа енергия и свързаните с това мрежови услуги.
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД /ЕВН ЕС/ притежава Лицензия за обществено
снабдяване с електрическа енергия и осъществява дейност по снабдяване на потребителите с
електрическа енергия. Крайните клиенти използват електропреносната или съответната
електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи
условия, които се публикуват и влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено
приемане. Не е спорно, че ищецът е клиент на ЕВН ЕС /включително през процесния
период/, като ЕВН ЕС се явява краен снабдител.
Не е спорно, че съгласно чл. 7, т. 1 от ОУ-013/10.05.2008г., ЕВН ЕС се е задължил да
снабдява с електрическа енергия обектите на ищеца, няколко места на потребление /ИТН/,
едно от които е процесното ИТН 2939033 – Помпена Станция „Капитан Петко Войвода”,
общ. Тополовград. Ищецът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от Общите условия, се е
задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа
енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл.
27, ал. 1 от Общите условия при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Видно от Заповед № 135/12.12.1995г. на Кмета на гр. Тополовград, акт за приемане и
предаване на основни средства, инвентаризационен опис за земя, сгради и съоръжения на
12
ПС „ОРЕШНИК", характеристика на ДМА - Трафопост „Орешник", акт обр.16 за
Електропровод „Венеция" 20 kV, на ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с. Орешник, на
ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ и
разрешение за ползване № 261/09.08.1995г, ищецът е собственик на Електропровод
„Венеция" 20 kV, на ПОМПЕНА СТАНЦИЯ „ОРЕШНИК" с. Орешник, на ПОМПЕНА
СТАНЦИЯ „КАП. ПЕТКО ВОЙВОДА", и на намиращите се в тях ЗРУ. Същите са
собственост на дружеството от 29.12.1995г„ когато са включени в капитала на дружеството.
За тези обекти е подписан Акт обр.16 и е издадено Разрешение за ползване №
261/09.09.1995г.
Считано от 01.07.2008г. с Решение № Ц-021/26.06.2008г. на ДКЕВР, цената която се
заплащала за ползване на мрежата, се разделя на два компонента - цена за достъп до
електроразпределителната мрежа и цена за пренос на електроенергия по
електроразпределителната мрежа.
Видно от писмо с изх. № 6053-30/24.09.2008г., ЕВН ЕР информира ищеца, че предвид
Решение № Ц-021 от 26.06.2008г. на ДКЕВР, в ЕВН ЕР тече проект по идентифициране на
обекти на клиенти, които са присъединени със собствени електропроводи към електрически
подстанции, чието мерене се осъществява в подстанцията и че за клиентите, които са
изпратили необходимите документи, ЕВН ЕР вече не начислява цена за пренос за
съответните обекти, считано от влизане на Решението на ДКЕВР в сила. В писмото е
посочено, че все още не са получили от ищеца документи, удостоверяващи собствеността на
ищеца върху електропроводи, присъединени към електрически подстанции и че такива
доказателства могат да бъдат: документ, от който да е видно по какъв начин е придобит този
енергиен обект; извлечение от счетоводни книги на дружеството по сметка, относно
счетоводните записвания на съоръжението; официална скица на ел. проводите,
актуализирана към момента на предаване на документите; строителни книжа, свързани с
изграждането на електропровода – разрешение за строеж, протокол за дадена строителна
линия и определяне на ниво, разрешение за ползване и др.
В отговор на това писмо, ищецът е изпратил писмо с изх. № 1784/23.10.2008г.,
относно идентифициране на обекти, присъединени със собствени електропроводи към
електрически подстанции, чието мерене се осъществява в подстанциите, сред които обект,
захранен от Подстанция Тополовград – извод „Венеция”. В писмото е посочено, че са
приложени: Заповед на Община Тополовград за предоставяне за експлоатация и поддържане
на обект – ПС Дуганово – ел. провод и трафопостове на ВиК – Ст. Загора; извлечение от
счетоводните книги на дружеството по сметка, относно счетоводните записвания на
съоръжението; официална скица на ел. провода, актуализирана към момента; образец 16,
разрешение за ползване.
С писмо до ЕВН ЕС, с изх. № 2013/05.12.2008г. ищецът е изявил желание да бъде
изместено поле мерене от ниско напрежение в самите обекти на средно напрежение 20 kV в
Подстанция гр. Тополовград на ИТ № 2939032 ПС „Орешник”, с. Орешник /процесния/ и на
ИТ № 2939033 ВиК с. Капитан Петко Войвода, които се захранват от ел. провод 20 kV
13
„Венеция”, собственост на ищеца.
В отговор на писмото, с изх. № 01/09.01.2009г. ЕВН ЕС изисква от ищеца документи
за собственост на ел. провод 20 kV извод „Венеция” п/с Тополовград.
Ищецът представя като доказателство Договор №ДЗ-14/28.05.2013г., сключен между
ВиК, в качеството си на възложител, и «Енергийна финансова група» АД, в качеството си
на изпълнител, по силата на който договор е възложена обществена поръчка, като
възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва доставка на определени съгл.ал.2
количества нетна активна ел. енергия по договорени цена и условия. С писмо с изх. № ЦУ -
788-3/21.06.2013г. ВиК изпраща писмо до ЕВН ЕР ЕАД, с което го уведомява, че считано от
01.07.2013г. ще регистрира график на обектите за достъп и пренос на ел. енергия, като новия
доставчик на ел.енергия и координатор е «Енергийна финансова група» АД .
По делото е представена Фактура № **********/31.08.2014г., издадена от ответника
ЕВН ЕС ЕАД за дължима от ищеца сума в размер на 19176.40 лв. за консумирана
електрическа енергия и мрежови услуги за множество места на потребление, вкл. ИТ №
2939033 – ЕИ В И К С. КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА - за периода 11.07.2014 г. –
10.08.2014 г. Сумата по фактурата е заплатена от ищеца с платежно нареждане от 08.09.2014
г.
При така изложената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С предявения по настоящото дело иск се търси деликтна отговорност. Съгласно
разпоредбата на чл. 49 ЗЗД възложителят на някаква работа отговаря за вредите, причинени
от изпълнителя при или по повод изпълнението на тази работа. Отговорността по чл. 49 ЗДД
е акцесорна и има т. нар. обезпечително-гаранционна функция, тъй като тя е отговорност за
чужди противоправни и виновни действия и бездействия - настъпва в резултат на виновно
причинени вреди от страна на натовареното лице при или по повод изпълнението на
възложената му работа. Кумулативните предпоставки, за да се породи тази отговорност, са
следните: вреди, причинени на пострадалия от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД, е
възложил някаква работа, които вреди да са причинени при или по повод на изпълнението й
и по вина на изпълнителя, при наличието на причинна връзка между тях. Ето защо в тежест
на ищеца е да докаже претърпените вреди /вкл. характера и размера им/ и че същите са
причинени в резултат от противоправни действия или бездействия на лице, натоварено от
ответника, при или по повод на изпълнението на възложената му работа (не е необходимо
доказване на конкретното лице), изрично разпределена му с доклада по делото.
В разглеждания случай, съдът приема за безспорно установено правото на
собственост на ищеца върху електропровод „Венеция“ и помпена станция „Капитан Петко
Войвода“. Не е спорно, че към момента на изграждането си процесният трафопост е бил
свързан към страна ниско напрежение, като към същия момент е липсвала нормативна
уредба, която да определя задължителни места на измерване на доставяната електрическа
енергия.
14
Впоследствие, съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия/ 2007 и 2013 г., отм. /, е предвидено, че при отдаване на електрическа енергия от
електропреносната /електроразпределителната/ мрежа към потребител, мястото на
измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на
потребителя или в мястото на присъединяване на потребителя към мрежата. За да бъде
присъединен един потребител към електропреносната мрежа на средно напрежение е
необходимо същият да бъде собственик на електрическа уредба/трафопост/ и тя да се
намира в границите на собствеността на имота на потребителя. В хипотезата, когато
съоръжението/трафопоста/ и кабелите за пренос са на съответното електроразпределително
предприятие, доставката и меренето се извършва на ниско напрежение, като СТИ се поставя
на страната на ниското напрежение. Следователно, от важно значение е къде е границата на
собственост на електрическите съоръжения, тъй като именно на нея се поставят СТИ.
Съгласно чл. 27 от Наредба № 6 от 09.06.2004г. (отм.) за присъединяване на
производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителната
мрежа, границата на собственост между електрическите съоръжения на преносното
предприятие и тези на потребителя се определя от начина на присъединяване и от вида на
съоръженията за присъединяване. Съгласно чл. 29, ал.1, т.1 от Наредбата границата на
собствеността следва да се определя от мястото на присъединяване на кабелните
накрайници към уредбата.
От горецитираните разпоредби се налага извода, че в хипотезата на присъединяване
на потребител чрез собствен електропровод от значение за определяне на мястото на
търговско измерване, е единствено границата на собственост на електрическите
съоръжения.
Съдът не възприема доводите на ищеца относно претендираната деликтна
отговорност на ответниците. Обстоятелството, че за процесния период от време
измерването на потребена енергия за обект ПС „Капитан Петко Войвода“ неправилно се е
извършвало на ниво ниско напрежение в ЗРУ /Закрито разпределително устройство/
20kV/400V в ПС „ Капитан Петко Войвода“, не следва, че ищецът е претърпял имуществени
вреди, изразяващи се в разликата между заплатената от него цена за доставена и реално
потребена ел. енергия и тази, която би заплатил, ако беше сключил договор с доставчик на
свободния пазар. Не е съществувала законова забрана и по отношение на този обект да се
избере доставчик на ел.енергия на свободния пазар. Това, че ищецът не се е възползвал от
тази си възможност не се дължи на противоправни действия, респ. бездействия на
ответниците. Ищецът не установи противоправно поведение на който и да е от ответниците,
в резултат на което „ВиК“ ЕООД да не е могло да избере доставчик на сводния пазар и по
отношение на ПС „Капитан Петко Войвода“ и предвид това да е претърпял вреди. Като
такова поведение не може да се цени отказа на „Електроразпределение юг“ ЕАД да смени
нивото и мястото на мерене на ел.енергия за исковия период - от ниско на средно ниво на
мерене. Това че в срок до 01.10.2013 г. клиенти, чиито обекти са били присъединени на ниво
средно напрежение, е следвало да изберат доставчик на свободния пазар и в случай че не са
15
се възползвали от правото си на избор, след тази дата са се снабдявали от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД в качеството му на доставчик от последна инстанция, не следва, че
е имало забрана за клиенти с обекти, присъединени на ниско напрежение, да направят такъв
избор.
Съгласно чл. 95 ЗЕ всеки клиент има право да избира доставчик на електрическа
енергия, а съгласно чл. 94а от ЗЕ крайният снабдител осигурява снабдяването с
електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към
електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна
територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик. Съгласно чл. 15, ал.2, т. 3
от Правила за търговия с електрическа енергия договорите по регулирани цени се сключват
между крайните снабдители, от една страна, и битови и небитови крайни клиенти - за
обекти, присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение,
когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.
От посочените разпоредби е видно, че е липсвала забрана клиент с обект,
присъединен на ниско напрежение, да избере доставчик на ел.енергия на свободния пазар.
По делото не са представени доказателства ответниците да са препятствали тази
възможност на ищеца по отношение на процесния обект. Предвид това твърдените вреди,
представляващи разликата между платената от ищеца цена на електрическата енергия по
регулирани цени, съгласно определените от ДКЕВР такива за потребители на регулирания
пазар и тази, която евентуално ищецът би заплатил, ако се е бил регистрирал на свободния
пазар, остойностени съгласно сключения от него договор от 28.05.2013 г. с „Енергийна
финансова група“АД, не се дължат на противоправни действия на ответниците. Освен това,
липсва и още един елемент на състава на непозволеното увреждане, а именно причина
връзка между отказа на „Електроразпределение юг“ ЕАД да промени мястото и нивото на
мерене на ел.енергия и претендираните вреди.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск за вреди
против „Електроразпределение юг“ ЕАД следва да бъде отхвърлен като неоснователен. По
същите съображения следва да бъде отхвърлен като неоснователен и предявеният, при
условията на евентуалност, иск за същите вреди срещу „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответниците юрисконсултски възнаграждения на представителите им от по 150 лева за всеки
от тях, определени на основание чл. 25, ал.1 от НЗПП (арг. чл. 78, ал.8 ГПК). Представените
от ответниците списъци на разноски по чл. 80 от ГПК /л.84 и л.85 от делото/ касаят разноски
по друго дело на РС Ст.Загора.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
16
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” №
62 против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, иск за заплащане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 3250.16 лв., представляващи платена цена на ел.
енергията по ел. разпределителната мрежа до обект на ниско напрежение - помпена станция
„Капитан Петко Войвода“, ИТ № 2939033, за периода 23.07.2014 г. - 22.08.2014 г., по
данъчна фактура № **********/31.08.2014 г., вследствие бездействието на
„Електроразпределение юг” ЕАД за промяна на мястото и нивото на мерене на доставена
ел.енергия за този обект, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда – 25.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата , като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения, при условията на евентуалност, от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев” № 62 против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №
37, иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3250.16
лева, представляващи платена цена на ел. енергията по ел. разпределителната мрежа до
обект на ниско напрежение - помпена станция „Капитан Петко Войвода“, ИТ № 2939033, за
периода 23.07.2014 г. - 22.08.2014 г., по данъчна фактура № **********/31.08.2014 г.,
вследствие бездействието на „Електроразпределение юг” ЕАД за промяна на мястото и
нивото на мерене на доставена ел.енергия за този обект, ведно със законната лихва, считано
от датата на завеждане на исковата молба в съда – 25.07.2019г. до окончателното изплащане
на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, ДА ЗАПЛАТИ
на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37 , сумата в размер на 150 лева,
представляваща разноски за процесуално представителство по делото.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, ДА ЗАПЛАТИ
на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, сумата в размер на 150 лева,
представляваща разноски за процесуално представителство по делото.
Решението е постановено при участието на третото лице – помагач на страната на
17
ответниците „Застрахователна компания Уника“АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 18.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
18