МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 279/04.07.2019 г. ПО АНД № 683/2019г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Административно-наказателното
производство е с правно основание чл. 375 и сл. от НПК.
Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК на обвиняемия Г.А.А., с
ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин,
български гражданин, с основно образование, ***, женен, неосъждан за това, че на 21.06.2018 г., около 11,10 ч. по
път III-1401 от с. Киреево към с. Раковица, обл. Видин, на около 350 метра
преди табела за начало на населено място с. Раковица, като водач на МПС,
управлявайки товарен автомобил, марка „Рено”, модел „Мидлум”, с рег. № ВН 8046
ВС, собственост на СД „В.” - гр. Белоградчик, е нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в императивни разпоредби на ЗДвП, а именно:
- не
е съобразил скоростта си на движение с характера на движението, а именно с
обстоятелството, че по пътя се движели уязвими участници в движението, каквито
са водачите на двуколесни пътни ревозни
средства и децата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал.
2, т. 1 и чл. 20, ал. 2, изречение І-во, предложение VІ-то и изречение ІІ-ро от
ЗДвП,
- същевременно
по време на изпреварването на трима велосипедисти, не е осигурил достатъчно
странично разстояние между своето и изпреварваните пътни превозни средства
така, както е бил длъжен, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и
по непредпазливост е причинил на П.В.А., ЕГН ********** от гр. София тежка
телесна повреда по смисъла на чл. 128, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, изразяваща
се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота – престъпление
по чл. 343, ал.1, б. "б", пр. І-во, във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр.
с чл.128, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2. т.
1, чл. 20, ал. 2, изречение І-во, предложение VІ-то и изречение ІІ-ро, чл. 42,
ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Представител
на РП-ВИДИН не се явява в съдебно заседание и не взима становище.
Обвиняемият се признава за виновен, признава
обстоятелствата в постановлението и заема становище в с.з., като моли да му бъде наложено наказание в
минимален размер.
МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 279/04.07.2019 г.
ПО АНД № 683/2019г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
В тази насока са и доводите,
развити от защитника му.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият А. работи като шофьор
на тежкотоварен автомобил към СД „ЛАФ В."-Белоградчик.
Заедно с колегата си свидетеля- Г.
Г. обикалят из района и събират мляко, което карат до мандрата в с. Дъбравка.
На 21.06.2018 г. около 07.00 ч. тръгнали от гр. Белоградчик с товарен автомобил
„Рено Мидлум" с рег. № ВН 8046 ВС като водач бил А., а Г. седял до него в кабината на автомобила. Около
11.00 часа, след като натоварили млякото, тръгнали от с. Киреево и поели в
посока с. Раковица по път III-1401.
Междувременно на същия ден около
09.00 ч. пострадалата свидетелка П. А., заедно с внука си- свидетеля А. К. - на
10 год., и съседско момиче Л. П., тръгнали от с. Раковица, обл. Видин, с
велосипеди към манастира, находящ се в близост до селото. Времето било слънчево
и сухо. Не стигнали до манастира и се върнали обратно към с. Раковица. Тримата
карали велосипедите в най - дясната част от път III-1401 по посока на
движението си, в колона по един, като най- отпред било момичето, след него
момчето и най - отзад свидетелката А.. Малко преди да стигнат табелата за село
Раковина А. чула силен шум от двигател
на камион. Веднага казала на децата да отбият към тревата и да спрат. Децата
така и направили - отбили към тревата и спрели велосипедите.
Свидетелката А. не могла да спре
веднага и за да не се блъсне в спрялото отпред дете при спирането си
„кривнала" леко вляво. В същия момент камионът, управляван от А., преминавайки покрай тях, закачил с десния
си калник лявата ръкохватка на велосипеда, управляван от св. А.. В резултат на
удара А. паднала от велосипеда на земята
и си ударила главата.
Водачът на товарния автомобил
„Рено Мидлум" се движел по прав участък от път III — 1401, като е имал
пряка видимост към велосипедистите на разстояние от над 400 метра, видно от приложената
сателитна снимка. А. управлявял камиона
със скорост от около 77 км/ч., видно от заключението на автотехническата
експертиза. Въпреки, че видял, че пред него се движат деца - велосипедисти, А.
не намалил скоростта на движение на управлявания от него автомобил и не се
отклонил от траекторията си на движение при изпреварването на велосипедистите.
В резултат на горепосоченото
управлявания от А. автомобил ударил с
десния си калник лявата ръкохватка на велосипеда, управляван от св. А. и
последната паднала на земята.
От свидетелските показания на
свидетелите- П. А.,Г. Г., Е. П.,Н. В., А. К., Б. И.,
К. Г., приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК се
установява, че именно обвиняемият е управлявал МПС на въпросната дата, като е
причинил ПТП, при което на пострадалата А. е причинена тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота,
като на пострадалата е причинена черепно-мозъчна травма, гръдна травма.
Съдът дава вяра на горните
свидетели, тъй като показанията им са логични, подредени, взаимно се допълват,
същите пресъздават непосредствените си впечатления настъпилото ПТП.Същите се подкрепят по между
си и не си противоречат.
Горната
фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства-приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, СМЕ, автотехническа експертиза, свидетелство за съдимост.
Видно
от заключението на автотехническата експертиза, товарният автомобил „Рено
Мидлум" се е движел със скорост от около 77 км/ч.и не е била налице
техническа възможност да се предотврати настъпилото ПТП чрез аварийно спиране.
Видно
от същата експертиза, за да извърши безопасно изпреварването товарният
автомобил е следвало да осигури странично разстояние между него и
велосипедистите от минимум 1,25 метра, а при предприетото изпреварване
осигурената от водача на товарния автомобил странична дистанция между тях е
била едва 1.0 метър. Видно от същото заключението, свидетелката А. е навлязла с
около 10 см. в коридора на движение на товарния автомобил.
Видно
от заключенията на назначените на досъдебното производство съдебно-медицински
експертизи, вследствие на настъпилото ПТП на свидетелката А. е причинено общо
разстройство на здравето, опасно за живота. Видно от медицинската документация
и образните изследвания, не са установени предхождащи болестни или травматични
увреждания на главата и мозъка. Няма данни и за промени в общото здравословно
състояние преди преживяното ПТП. Развилата се „хидроцефалия" е последица
на черепно-мозъчната травма и се намира в причинно-следствена връзка с ПТП-то и
не би могла да бъде свързана с предишна травма на глава, каквато всъщност
липсва.
Обвиняемият
в с.з. на 04.07.2019г. се признава за виновен .Възползва се от правото си да не
дава обяснения.Моли съда за минимално наказание, като заявява, че искрено
съжалява за постъпката си.
При тези данни, Съдът приема, че А. е
осъществил състава на по чл.
343, ал.1, б. "б", пр. І-во, във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с
чл.128, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2. т. 1,
чл. 20, ал. 2, изречение І-во, предложение VІ-то и изречение ІІ-ро, чл. 42, ал.
2, т. 1 от ЗДвП. , както от обективна, така и от субективна страна.
От
обективна страна Г. А. на ***
***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с основно
образование, ***, женен, неосъждан за
това, че на 21.06.2018 г., около 11,10 ч. по път III-1401 от с. Киреево
към с. Раковица, обл. Видин, на около 350 метра преди табела за начало на
населено място с. Раковица, като водач на МПС, управлявайки товарен автомобил,
марка „Рено”, модел „Мидлум”, с рег. № ВН 8046 ВС, собственост на СД „В.” - гр.
Белоградчик, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
императивни разпоредби на ЗДвП, а именно:
- не е съобразил скоростта си на движение
с характера на движението, а именно с обстоятелството, че по пътя се движели
уязвими участници в движението, каквито са водачите на двуколесни пътни ревозни средства и децата, с което е нарушил
разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 20, ал. 2, изречение
І-во, предложение VІ-то и изречение ІІ-ро от ЗДвП,
- същевременно по време на изпреварването
на трима велосипедисти, не е осигурил достатъчно странично разстояние между
своето и изпреварваните пътни превозни средства така, както е бил длъжен,
съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е
причинил на П.В.А., ЕГН ********** от гр. София тежка телесна повреда по
смисъла на чл. 128, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, изразяваща се в постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за живота.
Водачът
на товарния автомобил не е съобразил скоростта си на движение с характера на
движението, а именно с обстоятелството, че по пътя се движат уязвими участници
в движението, и не е намалил скоростта на движение на управлявания от него
автомобил до такива стойности, които биха му позволили да извърши
изпреварването напълно безопасно за всички участници в движението, а продължил да
се движи със скорост от почти 80 км/ч. Освен това при изпреварването на
колоната от велосипедисти водача на товарния автомобил не е осигурил достатъчно
странично разстояние между своето и изпреварваните пътни превозни средства,
което да доведе до безопасно извършване на маневра „изпреварване". В
случай, че обв. А. беше осигурил достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваните пътни превозни средства от минимум 1,25 метра, независимо от
изнасянето с около 10 см. вляво на велосипедиста П. А., ПТП щеше да бъде
предотвратено, видно от заключението на автотехническата експертиза.
При
управление на автомобила водачът на товарния автомобил е нарушил следните
правила за движение по пътищата, визирани в императивни разпоредби на ЗДвП,
както следва:
- не съобразил скоростта си на движение с
характера на движението, а именно
с обстоятелството, че
по пътя се
движели уязвими участници
в движението, каквито са водачите на двуколесни пътни превозни средства
и децата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и
чл. 20, ал. 2, изречение 1-во, предложение У1-то и изречение П-ро от ЗДвП,
- същевременно по време на изпреварването
на трима велосипедисти, не осигурил достатъчно странично разстояние между своето
и изпреварваните пътни превозни
средства така, както е бил длъжен, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 1
от ЗДвП.
В резултат на горепосочените нарушения на
правилата за движение по пътищата, визирани в императивни разпоредби на ЗДвП,
допуснати от обвиняемия А., управлявания от него товарен автомобил „Рено
Мидлум" блъснал велосипедиста П. А., в резултат на което причинил на
същата тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост.
Непредпазливостта
като форма на вината е разписана чл. 11, ал. 3 от НК. Тя от своя страна се
проявява в обективната действителност под две форми - небрежност („несъзнавана
непредпазливост") и самонадеяност („съзнавана непредпазливост"). Те
се проявяват и при престъпленията по транспорта. При небрежността деецът не
съзнава вредните последици от поведението си, изразяващо се в нарушаване на
правилата за движение по пътищата, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,
като управлява така превозното средство, че те да не настъпят - чл. 11, ал. 3,
пр. 1 от НК. При самонадеяността деецът съзнава, че нарушава правилата за
движение по пътищата, има представа, че от това му поведение е възможно да
настъпят вредни последици, но разчитайки неоснователно на определени конкретни
обстоятелства, мисли да ги предотврати - чл. 11, ал. 3, пр. 2 от НК.
Наказателноправното
значение на двата вида непредпазливост от гледна точка на съставомерността на
деянието е принципно еднакво, но на практика точното им разграничаване е от
съществено значение. Това е така, тъй като по този начин се очертават
съответните разлики в психичното отношение на дееца спрямо собствените му
действия. А точното и ясното очертаване на психичното отношение на дееца е от
съществено значение при определяне на вида и размера на съответното наказание.
Безспорно деянието извършено при условията на самонадеяност
би следвало да бъде по-тежко наказуемо
именно, поради психичното отношение на дееца, което се изразява в пренебрежение
към живота и здравето на хората, необоснована самоувереност, че ще бъдат
предотвратени вредните последици.
От
друга страна обаче тази преценка следва да се прави индивидуално за всеки
конкретен случай като се анализират всички факти и обстоятелства и се очертае
цялостната картина на психичното отношение на дееца. Следва да се изследва
поведението на дееца преди, по време и след извършване на деянието с нужната
прецизност, почиваща на обективно установените факти и обстоятелства.
Изхождайки
от горното съдът намира, че настоящето деяние е извършено при форма на вината
съзнавана непредпазливост (самонадеяност). Безспорно установено по делото е, че
същият се е движел
със скорост 77 км.ч., която скорост не е
била съобразена с характера на
движението, а именно с обстоятелството, че по пътя се движат уязвими участници
в движението, и не е намалил скоростта на движение на управлявания от него
автомобил до такива стойности, които биха му позволили да извърши
изпреварването напълно безопасно за всички участници в движението.
За посоченото по-горе
престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода" за
срок до 4 /четири/ години .
Обвиняемият Г. А.е пълнолетен .
От деянието не са причинени
имуществени вреди другиму, видно от Постановлението на РП-ВИДИН.
Не са налице отрицателните
предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита,
че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като Ц.С. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи законо предвиденото
наказание-„глоба”, което е в границите от 1 000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани, като на дееца се наложи наказание около минимума по чл.78а от НК -
„глоба” в размер на 1 500 лева.
При определяне на наказанието,
Съдът съобрази, че дееца, както и деянието не разкриват висока степен на
обществена опасност, същият съжалява за извършеното, признава се за виновен,
съдейства за приключване на делото в кратък срок, които обстоятелства Съдът
прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства. Същият работи като общ
работник.
Съдът счита, че обвиняемият не следва да бъде лишен от право да управлява МПС
.Видно от събраните по делото писмени доказателства е, че същият е нает по трудово правоотношение като шофьор
на тежко-товарен автомобил, т.е. същият е професионален шофьор и с това изкарва
,както своята прехрана, така и тази на семейството си.Същият е на 58 години,
през целият си трудов стаж е работил като шофьор.От справката на ПП към
ОДМВР-ВИДИН, че същият има само две влезли в сила наказателни постановления,
които касаят нарушения, свързани с неносене на СУМПС, както и не включени
светлини.
Обвиняемият Г.А. А.следва да бъде осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР – Видин сумата от 234.60 (двеста тридесет и четири лева и шестдесет
стотинки) лева, представляваща разноски за съдебно-автотехническа експертиза по
досъдебното производство, сумата от 58.65 (петдесет и осем лева и шестдесет и
пет стотинки) лева, представляваща разноски за съдебно-медицинска експертиза по
досъдебното производство и сумата от 302.40 (триста и два лева и четиридесет
стотинки) лева, представляваща разноски за допълнителна съдебно-медицинска
експертиза по досъдебното производство.
Водим от горното и на основание
чл. 378,ал.4, т.1 от НПК, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: